6. Daire: İmar Para Cezası, Bina Emlak Değeri, Emlak Vergisine Esas, Kanuna Aykırı Hesaplama

T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2022/5165 Karar No : 2024/8081 Anahtar Kelimeler : -İmar Para Cezası, -Bina Emlak Değeri, -Emlak Vergisine Esas, -Kanuna Aykırı Hesaplama Özeti : 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinde konu alan ile bu alanın bulunduğu arsa veya arazinin emlak vergisine esas asgari metrekare birim değerinin çarpımı ile bulunan bedel kadar olacağının anılan bentte açıkça düzenlediği, "bina emlak vergisi" ifadesinin kullanmadığı, buna rağmen davalı idarece 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendi uyarınca ilave edilecek para cezasının hesaplanmasında aykırılığa konu alanın bulunduğu arsa veya arazinin emlak vergisine esas asgari metrekare birim değeri baz alınması gerekirken, 2020 yılı "Bina Emlak Değeri" üzerinden metrekare birim değerinin bulunduğu ve buna göre hesaplama yapıldığı, dolayısıyla kanuna aykırı şekilde yapılan bir hesaplamanın olduğu hakkında. TEMYİZ EDENLER : I- (DAVACI) … VEKİLİ : Av. …

II- (DAVALI) Tarsus Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF : I- (DAVALI) Tarsus Belediye Başkanlığı II- (DAVACI) … İSTEMİN ÖZETİ : Mersin ili, Tarsus ilçesi, Kürtmusa Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazda bulunan binada ruhsatsız çatı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi 2. fıkrası uyarınca 317.011,59-TL imar para cezası verilmesine ilişkin 19/08/2020 tarih ve 360 sayılı Tarsus Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu encümen kararının 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen 1.059,99-TL'lik temel para cezasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu kısım yönünden davanın reddine; anılan temel para cezasına (c) bendinin 8. alt bendi uyarınca ilave edilen 1.907,99-TL'lik kısmının mevcut binanın tamamının ruhsatsız olmadığı gerekçesiyle iptaline, 13. alt bendi uyarınca ilave edilen 211,99-TL'lik kısmının davalı idarece uyuşmazlığa konu yapının çevre ve görüntü kirliliğine sebebiyet verdiğinin somut olarak ortaya konulmadığı gerekçesiyle iptaline ve aynı Kanun'un 42. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendi uyarınca ilave edilen 313.831,60-TL'lik kısmının ise, aykırılığa konu alan ile bu alanın bulunduğu arsa veya arazinin emlak vergisine esas asgari metrekare birim değerinin çarpımı ile bulunan bedel kadar olacağı anılan bentte açıkça düzenlediği, "bina emlak vergisi" ifadesinin kullanmadığı, buna rağmen davalı idarece 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendi uyarınca ilave edilecek para cezasının hesaplanmasında aykırılığa konu alanın bulunduğu arsa veya arazinin emlak vergisine esas asgari metrekare birim değeri baz alınması gerekirken, 2020 yılı "Bina Emlak Değeri" üzerinden metrekare birim değerinin bulunduğu ve buna göre hesaplama yapıldığı, dolayısıyla kanuna aykırı şekilde yapılan bir hesaplamanın söz konusu olduğu gerekçesiyle iptaline dair Mersin 1. İdare Mahkemesinin 15/04/2021 tarih ve E:2020/1145, K:2021/483 sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Adana Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince verilen 01/03/2022 tarih ve E:2021/1739, K:2022/414 sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ HASAN HÜSEYİN KIZILIRMAK'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Adana Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesince verilen 01/03/2022 tarih ve E:2021/1739, K:2022/414 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.