5. Daire: Atama, Yargı Kararı

T.C. D A N I Ş T A Y Beşinci Daire Esas No : 2016/12394 Karar No : 2019/5504 Anahtar Kelimeler : -Atama, -Yargı Kararı Özeti : Denizli İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesinde şube müdürü olarak görev yapmakta iken Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin işleme karşı açtığı davada yürütmenin durdurulması kararı verilmesi üzerine Denizli İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanan davacı Kırşehir'de göreve başlamadan dava konusu işlem ile kadro ve ihtiyaç durumu gerekçe gösterilerek Denizli ili, Çivril İlçe Emniyet Müdür yardımcısı olarak atanmış ise de, Denizli'den Kırşehir'e atanmasına ilişkin işleme karşı açtığı davanın reddedilerek kesinleşmesi karşısında, halihazırda davacının Kırşehir'den Denizli'ye döndürülmesini gerektiren bir yargı kararı bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı hakkında. Temyiz Eden (Davalı): Denizli Valiliği Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : Av. … İstemin Konusu : Denizli İdare Mahkemesinin 29/03/2016 tarih ve E:2016/219, K:2016/209 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Yargılama Süreci: Dava Konusu İstem: Denizli Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle şube müdürü olarak görev yapmakta iken Kırşehir İline atanmasına ilişkin işlemin yürütülmesinin durdurulmasına ilişkin Denizli Bölge İdare Mahkemesi'nin 12/10/2011 tarih ve 2011/248 YD İtiraz nolu kararı uyarınca Denizli İlindeki görevine döndürülen davacının, 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun 8/B ve 11/Ç maddeleri uyarınca Denizli İli, Çivril İlçe Emniyet Müdür Yardımcısı olarak

atanmasına ilişkin 25/11/2011 tarihli Denizli Valiliği işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 02/04/2015 tarih ve E:2015/4584, K:2015/1292 sayılı bozma kararına uyan Denizli İdare Mahkemesinin 29/03/2016 tarih ve E:2016/219, K:2016/209 sayılı kararında; Anayasa'nın 2. maddesinde yer alan "hukuk devleti" ilkesinin gereği olarak idarenin mahkeme kararını şekli olarak değil, bütün sonuçları ile uygulamasının zorunlu olduğu, dava konusu olayda, Denizli Bölge İdare Mahkemesi tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararı uyarınca 15/11/2011 tarihli İçişleri Bakanlığı işlemi ile Denizli Emniyet Müdürlüğü'ne atanan davacının Denizli Emniyet Müdürlüğü'nde göreve başlamadan 25/11/2011 tarihli Valilik işlemi ile Denizli İli, Çivril İlçe Emniyet Müdür Yardımcısı olarak atandığı ve 12/12/2011 tarihinde Çivril'de göreve başladığı, idarenin yargı kararı gereklerini uygulama konusunda Anayasal ve yasal düzenlemeler uyarınca bağlı yetki içerisinde olduğu ve idari yargı yerlerince verilen iptal ya da yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararların bu kararlarda belirtilen gerekçeler doğrultusunda uygulanması gerektiği, davalı idarece davacının yargı kararı uyarınca, Denizli Emniyet Müdürlüğü'ndeki görevine iade edilmesi gerekirken bu göreve başlatılmaksızın Çivril İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne Valilik tasarrufu şeklinde soyut bir gerekçe ile atanması suretiyle mahkeme kararının bütün sonuçları ile uygulanmasından kaçınıldığı, öte yandan davacının atandığı tarihte il merkezinde boş kadro bulunmadığı gerekçesiyle Çivril İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne atandığı ileri sürülmekte ise de; Denizli Bölge İdare Mahkemesi'nin 12/10/2011 tarih ve 2011/248 YD İtiraz nolu yürütmenin durdurulması kararındaki gerekçe doğrultusunda Denizli Emniyet Müdürlüğü'ndeki görevine başlatılması gerektiği, dolayısıyla yargı kararının uygulanmasının kadro şartına bağlanamayacağı belirtilmiş ve yargı kararı bertaraf edilerek davacının Çivril İlçe Emniyet Müdür Yardımcısı olarak atanmasının Anayasanın 2. ve 138. maddeleri ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Temyiz Edenin İddiaları: Davalı idare tarafından; 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu'nun 8/B ve 11/Ç maddeleri uyarınca Denizli Valiliğinin emniyet personelinin il içi atanması hususunda yetkisi bulunduğu, davacının atamasının yapılacağı tarihte merkezde boş kadro bulunmaması nedeniyle ilçede bulunan boş kadroya atamasının yapıldığı ileri sürülmektedir.

Karşı Tarafın Savunması : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi Merve Ertürk Kara'nın Düşüncesi: Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İnceleme ve Gerekçe: Maddi Olay: Denizli İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda 4. sınıf emniyet müdürü rütbesiyle şube müdürü olarak görev yapmakta olan davacı, hakkında yürütülen bir soruşturma nedeniyle Emniyet Hizmetleri Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 34. maddesi uyarınca 01/07/2011 tarihli ve 123914 sayılı işlemle Kırşehir İline atanmıştır. Davacının, bu atama işleminin iptali istemiyle Denizli İdare Mahkemesinin 2011/1106 sayılı esasına kayden açtığı davada yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiş, bu karara davacı tarafından yapılan itiraz üzerine Denizli Bölge İdare Mahkemesi'nin 12/10/2011 tarih ve 2011/248 YD İtiraz nolu kararı ile itirazın kabul edilerek kararın kaldırılmasına ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı, bu karar üzerine 15/11/2011 tarihli İçişleri Bakanlığı işlemi ile Denizli Emniyet Müdürlüğü'ne atanmış, ancak burada göreve başlamadan kadro ve ihtiyaç durumu gerekçe gösterilerek Denizli Valiliği'nin 25/11/2011 tarihli işlemi ile Denizli İli, Çivril İlçe Emniyet Müdür Yardımcısı olarak atanmıştır. Bunun üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır. Öte yandan, temyizen incelenen bu dava açıldıktan sonra, davacının Denizli İl Emniyet Müdürlüğü'nde şube müdürü olarak görev yapmakta iken, Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın 01/07/2011 tarih ve 123914 sayılı işlemi, Denizli İdare Mahkemesinin 09/02/2012 tarih ve E:2011/1106, K:2012/106 sayılı kararı ile iptal edilmiş, bahsi geçen karar, davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 24/09/2013 tarih ve E:2012/4756, K:2013/6132 sayılı kararı ile bozulmuş, bozma kararına uyan Denizli idare Mahkemesinin 31/12/2013 tarih ve E:2013/1182, K:2013/1384 sayılı kararı ile dava reddedilmiş, bu karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz

istemi Danıştay Beşinci Dairesinin 18/12/2014 tarih ve E:2014/2763, K:2014/9590 sayılı kararı ile, kararın düzeltilmesi istemi ise Danıştay Onaltıncı Dairesinin 15/04/2015 tarih ve E:2015/16028, K:2015/1733 sayılı kararı ile reddedilmiştir. İlgili Mevzuat: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesinin birinci fıkrasında, "Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez." düzenlemesi yer almaktadır. Hukuki Değerlendirme: Kararımızın "maddi olay" kısmında belirtildiği üzere, davacının Denizli İl Emniyet Müdürlüğü'nden Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğü emrine şube müdürü olarak atanmasına ilişkin işleme karşı açılan dava ret ile sonuçlanmış ve bu ret kararı kesinleşmiştir. Bu nedenle, halihazırda davacının Kırşehir'den Denizli'ye geri döndürülmesini gerektiren bir yargı kararı bulunmamaktadır. Bu durumda, davacının Çivril İlçe Emniyet Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin dayanağı olan yürütmenin durdurulması kararı, mevcut durumda ortadan kalktığından, yürütmenin durdurulması kararının davacının Denizli'ye atanması suretiyle yerine getirilmesi gerekirken Çivril'e atanması suretiyle yerine getirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Karar Sonucu : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne; 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin temyize konu Denizli İdare Mahkemesinin 29/03/2016 tarih ve E:2016/219, K:2016/209 sayılı kararının bozulmasına, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 17/10/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY Denizli İl Emniyet Müdürlüğü'nde şube müdürü olarak görev yapan davacının Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğü emrine şube müdürü olarak atanmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı'nın 01/07/2011 tarih ve 123914 sayılı işleminin iptali istemiyle açtığı dava yapılan yargılama neticesinde reddedilmiştir. Bu durumda davacının hukuken Kırşehir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmaya devam ettiğinin kabulü gerekeceğinden Denizli'den Çivril'e atanması yönünde tesis edilen dava konusu işlemin konu unsuru yönünden hukuka uygun olmadığı açıktır. İdare mahkemesince İYUK 28. madde kapsamında dava konusu işlemin iptaline yönelik verilen kararın gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması gerekirken, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile anılan kararın bozulmasına karar veren çoğunluk görüşüne katılmıyorum.