4. Daire: Ödeme Emri, Meslek Mensubu, Yetkili Vergi Dairesi

T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2021/2998 Karar No : 2023/64 Anahtar Kelimeler : -Ödeme Emri, -Meslek Mensubu, -Yetkili Vergi Dairesi Özeti : Sorumluluğu tespit edilen Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik hakkında, bağlı oldukları vergi dairelerince takibat yapılacağından, yetkili vergi dairesince düzenlenmiş ödeme emrine karşı açılan davanın esası incelenerek karar verilmesi gerektiği hakkında. TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı (Mithatpaşa Vergi Dairesi Müd.) VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesinin 29/12/2020 tarih ve E:2020/977, K:2020/1054 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen 09/07/2019 tarihli ve 2019/ 1, 2, 3, 5, 17...34 sayılı, 12/07/2019 tarihli ve 4 ve 6 sayılı, 09/07/2019 tarihli ve 26 sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Ankara 2. Vergi Mahkemesince verilen 06/07/2020 tarih ve E:2019/940, K:2020/1203 sayılı kararda; idarece iptal edilen 09/07/2019 tarihli ve 26 sayılı ödeme emri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer ödeme emirleri yönünden ise; söz konusu amme alacağının takip ve tahsili hususunda yetkili vergi dairesinin, asıl borçlu … Metal Demir Çelik Kağıtçılık Orman Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. nin mükellefi olduğu Maltepe Vergi

Dairesi iken davacının bağlı bulunduğu Mithatpaşa Vergi Dairesi tarafından düzenlenen ödeme emirlerinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge İdare Mahkemesince; 4 sıra No.lu Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında Genel Tebliğinde yer verilen, sorumluluğu tespit edilen meslek mensupları hakkındaki takibatın, meslek mensuplarının bağlı olduğu vergi dairesince yerine getirileceği yolundaki düzenlemenin, ilgili Kanunlarla getirilen genel yetki kuralını değiştirmediği, bu itibarla asıl borçludan tahsil edilemeyen ödeme emri konusu vergi alacaklarının tahsiline anılan şirketin bağlı bulunduğu Maltepe Vergi Dairesi yetkili olduğundan müteselsil sorumlu sıfatıyla davacının bağlı olduğu Mithatpaşa Vergi Dairesi tarafından düzenlenen ödeme emirlerinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, asıl borçlu ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olan davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : Nuran GEDİKLİ GEZGİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesinde, Maliye Bakanlığının vergi beyannamelerinin 3568 sayılı Kanun'a göre yetki almış serbest muhasebeci, serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavirler tarafından da imzalanması mecburiyetini getirmeye, bu mecburiyeti beyanname çeşitleri mükellef grupları ve faaliyet konuları itibarıyla ayrı ayrı uygulatmaya, bu uygulamalara ilişkin usul ve esasları belirlemeye yetkili olduğu, bu hükme göre beyannameyi imzalayan meslek mensuplarının imzaladıkları beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını teşkil eden belgelere uygun

olmamasından dolayı ortaya çıkan vergi ziyaına bağlı olarak salınacak vergi, ceza, gecikme faizlerinden mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulacağı öngörülmüştür. Vergi Beyannamelerinin Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerce İmzalanması Hakkında 4 Sıra No.lu Genel Tebliğinde; sorumluluğu tespit edilen meslek mensupları ile ilgili takibatın bu meslek mensuplarının bağlı bulunduğu vergi dairelerince yerine getirileceği düzenlemesine yer verilmiştir. İncelenen dosyada, dava konusu ödeme emrinin, davacının bağlı bulunduğu Mithatpaşa Vergi Dairesi tarafından düzenlenmesinin usule ve hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davanın esası hakkında incelenerek karar verilmesi gerekirken, belirtilen gerekçe ile verilen Vergi Dava Dairesi kararında isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesinin 29/12/2020 tarih ve E:2020/977, K:2020/1054 sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 10/01/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen 2019/3 sayılı ödeme emrinin davacının veya mükelleflerin bağlı bulunduğu Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenip düzenlenmemesinin, esasa müessir bir hata olmadığı, Vergi Dava Dairesince işin esası incelenerek karar verilmesi ve temyize konu kararın bu gerekçe ile bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına gerekçe yönünden katılmıyoruz.