4. Daire: Bölge İdare Mahkemesi, Miktar İçeren Dava, Kesin Karar

T.C. D A N I Ş T A Y Dördüncü Daire Esas No : 2020/2467 Karar No : 2020/2641 Anahtar Kelimeler : -Bölge İdare Mahkemesi, -Miktar İçeren Dava, -Kesin Karar Özeti : Bölge İdare Mahkemelerinin yasadaki miktarları aşmayan davalar hakkındaki kararlarının kesin olduğu hakkında. Temyiz Eden (Davacı) : … Çelik Eşya Tel Çekme Sanayi Ticaret Anonim Şirketi Karşı Taraf (Davalı) : Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı (Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü) Vekili : Av. … İstemin Konusu : Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesinin 04/03/2020 tarih ve E:2019/968, K:2019/1700, T:2020/42 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Yargılama Süreci : Dava Konusu İstem : Davacı şirket tarafından 2017 takvim yılına ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen kurumlar vergisi beyannamesine

istinaden tahakkuk ettirilen ve ödenen kurumlar vergisinin, fazladan hesaplandığı iddia olunan 74.584,99 TL'sinin iadesi istenilmiştir. Uyuşmazlıkta verilen kararların özeti: Kayseri Vergi Mahkemesinin 05/03/2019 tarih ve E:2018/514, K:2019/209 sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiştir. Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu hakkında ise, Ankara Bölge İdare Mahkemesince 14/11/2019 tarih ve E:2019/968, K:2019/1700 sayılı karar ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesinin anılan kararının temyizi üzerine, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesi'nin temyize konu kararıyla, Dairelerinin 14/11/2019 tarih ve E:2019/968, K:2019/1700 sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun, davanın konusunun davacı şirket tarafından 2017 takvim yılına ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen kurumlar vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk ettirilen ve ödenen kurumlar vergisinin, fazladan hesaplandığı iddia olunan 74.584,99 TL'sinin iadesi olduğu, konusu 144.000,00 Türk Lirasını geçmeyen vergi davası hakkında Dairelerince kesin olarak verilen kararın Danıştay'da temyiz yoluyla incelenmesi olanaklı bulunmadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Temyiz Edenin İddiaları : Davacı tarafından, davanın reddi yönündeki kararın hukuka aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Karşı Tarafın Savunması: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hâkimi : Mine ÇEPNİ Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında karar numarasının K:2019/1700 yerine sehven K:2019/1070 yazıldığı anlaşıldığından söz konusu yanlışlık düzeltilerek işin gereği görüşüldü: İnceleme ve Gerekçe: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Karar Sonucu: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesinin 04/03/2020 tarih ve E:2019/968, K:2019/1700 T:2020/42 sayılı kararının onanmasına, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, 113,30 TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.