4. Daire: Ödeme Emri, Takipten Kaldırma, Yargılama Gideri

T.C. D A N I Ş T A Y Dördüncü Daire Esas No : 2019/6880 Karar No : 2019/5971 Anahtar Kelimeler : -Ödeme Emri, -Takipten Kaldırma, -Yargılama Gideri Özeti : Dava açılmasından önce takipten kaldırılan ödeme emriyle ilgili mükellefe bildirimde bulunulmadığından, açılan davada yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasında ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığı hakkında. Temyiz Eden (Davalı): İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı (Merter Vergi Dairesi Müdürlüğü) Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davacı) : …Düğme Aksesuar Bijuteri İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi İstemin Konusu : İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 6. Vergi Dava Dairesinin 30/05/2019 tarih ve E:2019/945, K:2019/1661 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Yargılama Süreci : Dava Konusu İstem : Davacı adına düzenlenen 26.04.2018 tarih ve 91 takip nolu ödeme emrinin vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İstanbul 6. Vergi Mahkemesince verilen 01/11/2018 tarih ve E:2018/1976, K:null/null sayılı kararda; 13/06/2018 tarihinde düzeltme fişleriyle kaldırıldığı dava dosyasına sunulan belgelerden anlaşılmış olup, bu bağlamda davanın açıldığı tarihi itibariyle ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığından, esasının incelenmesi olanağı bulunmayan davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiş; her ne kadar ilgili ödeme emri dava konusu kısımları davanın açıldığı tarihten önce takipten

kaldırılmış ise de; davacıya bu konuda herhangi bir tebligat yapılmadığından, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, dava açılmasına davalı idarece sebebiyet verilmesi nedeniyle yargılama giderinin davalı idareye yükletilerek davacı vekili lehine de vekalet ücretine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Temyiz Edenin İddiaları : Davalı idare tarafından, davacıya bu konuda herhangi bir tebligat yapılmadığından, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, dava açılmasına davalı idarece sebebiyet verilmesi nedeniyle yargılama giderinin davalı idareye yükletilerek davacı vekili lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. Karşı Tarafın Savunması : Cevap verilmemiştir. Tetkik Hâkimi : Ayşe Nur EKİNCİ Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Hukuki Değerlendirme: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Karar Sonucu : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 6. Vergi Dava Dairesinin 30/05/2019 tarih ve E:2019/945, K:2019/1661 sayılı kararının onanmasına, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 08/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.