3. Daire: Kısmi Bölünme, Hisse, Varlık

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/3734 Karar No : 2024/5872 Anahtar Kelimeler : -Kısmi Bölünme, -Hisse, -Varlık Özeti : Davacının ortağı olduğu şirketin kısmi bölünmeyle bir kısım iktisadi kıymetini ayni sermaye olarak devretmesi suretiyle kurulan yeni şirketlerde sahip olduğu hisselerin, ortaklara dağıtılan kâr payı sayılmasında hukuka uygunluk görülmediği hakkında. TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Alemdar Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Kocaeli 1. Vergi Mahkemesinin 09/09/2021 tarih ve E:2020/1977, K:2021/1102 sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 1. Vergi Dava Dairesinin 05/07/2022 tarih ve E:2022/252, K:2022/2077 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Davacının ortağı olduğu … İnşaat ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketinin kısmi bölünme işlemi ile bir kısım iktisadi kıymetini ayni sermaye olarak devretmesi suretiyle kurulan yeni şirketlerde sahip olduğu hisselerin, ortaklara dağıtılan kâr payı olduğu

yolunda tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2014 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Kısmî bölünme kapsamında devredilen varlıklara karşılık edinilen devralan şirket hisseleri, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 19. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan, bölünen şirket ortaklarına bölünen şirketteki hisselere isabet eden değerle orantılı olarak dağıtıldığından ortakların servetinde bir artış olmadığı, kısmi bölünme neticesinde sermayede meydana gelen azalmanın geçmiş yıl kârından karşılandığı, devralan şirkete aktarılan kıymetin ayrı hesaplarda izlenmesi gerektiği yönünde herhangi bir yasal şart bulunmadığından yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının elde ettiği kar payının 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 75. maddesinin 1. fıkrası kapsamında menkul sermaye iradı olduğu ve beyan dışı bırakıldığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ EZGİ ÇİFTCİ'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.