3. Daire: Mahsup, Başvuru, Süre

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2022/1469 Karar No : 2023/3854 Anahtar Kelimeler : -Mahsup, -Başvuru, -Süre Özeti : Aynı konuda farklı tarihlerde yapılan başvurular üzerine davalı idarece verilen cevapların, geçmiş olan dava açma süresini canlandırmasının mümkün olmadığı hakkında. TEMYİZ EDEN (DAVALI) : İpsala Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … Akaryakıt ve Tarım Ürünleri Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Edirne Vergi Mahkemesinin 12/03/2019 tarih ve E:2018/384, K:2019/94 sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 4. Vergi Dava Dairesinin 18/01/2022 tarih ve E:2021/4485, K:2022/3 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacının 2009 yılında gerçekleştirdiği indirimli orana tabi teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi alacağının, aynı talep kapsamında yargı kararı üzerine kendilerine iade edilen tutarın yine yargı kararı uyarınca geri alınması amacıyla düzenlenen ihbarname içeriği vergilere mahsup edilerek söz konusu ihbarnamelerin yeniden düzenlenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 05/11/2018 tarih ve 41496 sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davalı idare tarafından stoklarda bulunan emtiaya ilişkin iade talebinde bulunulamayacağından bahisle iade talebinin reddedildiğinin anlaşıldığı olayda, Mahkemelerince

verilen ara kararı üzerine dosyaya sunulan bilgi ve belgelere göre, iadeye konu emtianın 2010 yılı içerisinde satışının gerçekleştirildiği görüldüğünden teslimin gerçekleşmiş olma şartının sağlandığı gerekçesiyle davacının mahsup talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, iade talebine konu edilen emtianın 2010 yılında satılması suretiyle teslim şartının gerçekleştiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının 18/05/2018 tarihinde kendilerine yapmış olduğu aynı talepli başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali amacıyla açılan davanın süre yönünden reddedildiği, davacı iddialarının farklı bir talep içermemesi nedeniyle aynı konu hakkında yeniden dava açılamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ŞAHİN YALÇIN'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Davacı şirket tarafından üretilen çeltiğin 2009 yılında indirimli orana tabi tesliminden kaynaklı olarak yeminli mali müşavir katma değer vergisi iade tasdik raporuyla iadesi talebiyle yapılan başvurunun, stoklarda bulunan emtia nedeniyle iade talep edilemeyeceğinden bahisle reddedildiği, bu işlemin Edirne Vergi Mahkemesinin 29/11/2011 tarih ve E:2011/240, K:2011/1313 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine talep edilen tutarın davacıya iade edildiği, söz konusu kararın Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 07/02/2018 tarih ve E:2017/704, K:2018/64 sayılı kararı ile bozulması üzerine davalı idare tarafından iade edilen tutarın geri alınması amacıyla vergi ve ceza ihbarnamesi düzenlenerek davacıya tebliğ edildiği, bunun üzerine davacı tarafından 18/05/2018 tarih ve 47423 sayılı dilekçeyle davalı idareye başvurularak uyuşmazlık konusu katma değer vergisi alacağının söz konusu ihbarname içeriği vergilere mahsup edilmesini talep ettiği, bu talebin zımmen reddi ile 06/08/2018 tarih ve 29532 sayılı ret işleminin iptali istemiyle açılan davanın Edirne Vergi Mahkemesinin

27/09/2018 tarih ve E:2018/321, K:2018/446 sayılı kararıyla süre yönünden reddedildiği, daha sonra davacı tarafından 30/10/2018 tarih ve 117885, 02/11/2018 tarih ve 118885 sayılı yazılar ile 2009 yılında gerçekleştirdiği indirimli orana tabi teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi alacağının, aynı talep kapsamında yargı kararı üzerine kendilerine iade edilen tutarın yine yargı kararı uyarınca geri alınması amacıyla düzenlenen ihbarname içeriği vergilere mahsup edilerek söz konusu ihbarnamelerin yeniden düzenlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine yönelik dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin 1. fıkrasında, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları idari dava türü olarak sayılmış, 7. maddesinin 1. fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gün olduğu, 10. maddesinde; ilgililerin, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabileceği, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, ilgililerin altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştay'a, idare ve vergi mahkemelerine dava açabileceği, altmış günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgilinin bu cevabı, istemin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebileceği, bu takdirde dava açma süresinin işlemeyeceği, ancak, bekleme süresinin başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemeyeceği, dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, altmış günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açılabileceği hükmüne yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu olayda, davacı tarafından 18/05/2018 tarih ve 47423 sayılı dilekçeyle davalı idareye başvurularak uyuşmazlık konusu katma değer vergisi alacağının, aynı talep kapsamında yargı kararı üzerine kendilerine iade edilen tutarın yine yargı kararı uyarınca geri alınması amacıyla düzenlenen ihbarname içeriği vergilere mahsup edilmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine yönelik işleminin iptali istemiyle açılan davanın, Edirne Vergi Mahkemesinin 27/09/2018 tarih ve E:2018/321, K:2018/446 sayılı kararıyla süre yönünden reddedildiği anlaşıldığından aynı konuda farklı tarihlerde yapılan başvurulara verilen cevapların geçmiş olan dava açma süresini canlandırmayacağı dikkate alındığında, süre aşımı nedeniyle reddi

gereken davanın esası incelenmek suretiyle verilen kararda hukuka uyarlık görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 17/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.