3. Daire: Teminat, Haciz, Takyidat

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2021/405 Karar No : 2023/1352 Anahtar Kelimeler : -Teminat, -Haciz, -Takyidat Özeti : Davacınn kanuni temsilcisi olduğu şirketin vergi borçlarının tecili için teminat olarak gösterdiği taşınmaza uygulanan hacze karşı açılan davada, hukuka uygunluk denetiminin, haczin dayanağı olan vergi borcunun ödenip ödenmediği, tahsil zamanaşımına uğrayıp uğramadığı ve haciz uygulamasına yönelik usul hükümlerine uyulup uyulmadığı yönünden yapılması gerekirken söz konusu taşınmazın haline münasip ev olup olmadığının değerlendirilmesi suretiyle verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında. TEMYİZ EDEN (DAVALI) : Kozyatağı Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : İstanbul 5. Vergi Mahkemesinin 15/10/2019 tarih ve E:2019/1260, K:2019/1950 sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 6. Vergi Dava Dairesinin 21/09/2020 tarih ve E:2020/1046, K:2020/1401 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu … Otomotiv Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tecili için teminat olarak gösterdiği ''Kocaeli ili, Gebze İlçesi, Ovacık Köyü, … ada, … parsel, … nolu bağımsız bölüm" de bulunan taşınmazı üzerine uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 70. maddesinin 11. bendinde, borçlunun haline münasip evinin haczedilemeyeceği, ancak evin değeri fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılabileceğinin kurala bağlandığı,

davalı idarece uyuşmazlığa konu edilen taşınmazın bu nitelikte olup olmadığı hususunda bir araştırma yapılmadığından uygulanan hacizde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketin borçlarına karşılık taşınmaz üzerine haciz konulması yönünde muvafakat verildiği, re'sen uygulanan bir haczin söz konusu olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ŞAHİN YALÇIN'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacının, kanuni temsilcisi olduğu … Otomotiv Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tecili amacıyla 19/02/2016 tarih ve 15515 sayılı yazı ile adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulması yönünde verdiği muvafakate dayanılarak sözü edilen taşınmaz üzerine davaya konusu haczin uygulandığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 54. maddesinde; ödeme müddeti içinde ödenmeyen amme alacağının tahsil dairesince cebren tahsil olunacağı ve cebren tahsilin; amme borçlusu tahsil dairesine teminat göstermişse, teminatın paraya çevrilmesi veya kefilin takibi, amme borçlusunun borcuna yetecek miktardaki mallarının haczedilerek paraya çevrilmesi, gerekli şartlar bulunduğu takdirde borçlunun iflasının istenmesi şekillerinden birinin tatbik edilmesi suretiyle yapılacağı, 10. maddesinin 1. fıkrasının 5 numaralı bendinde ise teminat olarak verilecekler arasında, ilgililer veya ilgililer lehine üçüncü şahıslar tarafından gösterilen ve alacaklı amme idarelerince haciz varakalarına

müsteniden haczedilen menkul ve gayrimenkul malların olduğu hükme bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu haczin; davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin vergi borçlarına karşılık teminat olarak gösterdiği taşınmaz üzerinde her türlü takyidatın yapılabileceği yönündeki muvafakatine dayandığı ve hukuka aykırılık bulunmadığı uyuşmazlıkta, hukuka uygunluk denetiminin, haczin dayanağı olan şirket tüzel kişiliğine ait vergi borcunun ödenip ödenmediği, tahsil zaman aşımına uğrayıp uğramadığı ve haciz uygulanmasına yönelik usul hükümlerine uyulup uyulmadığı hususları yönünden yapılması gerekirken yazılı gerekçeyle dava konusu haczi kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde hukuka uyarlık görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 12/04/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.