3. Daire: Matrah Artırımı, İnceleme, Tarhiyat

T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2021/3546 Karar No : 2022/2823 Anahtar Kelimeler : -Matrah Artırımı, -İnceleme, -Tarhiyat Özeti : Davacı adına salınan cezalı verginin, 7143 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrasında belirtilen fiillerden kaynaklanmadığı ve matrah artırımının iptal edilmediği dikkate alındığında matrah artırımından yararlanılan vergilendirme dönemlerine yönelik olarak vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağı göz ardı edilerek verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında. TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … KARŞI TARAF (DAVALI) : Şanlıurfa Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Şanlıurfa Vergi Mahkemesinin 03/07/2020 tarih ve E:2018/3045, K:2020/772 sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesinin 29/04/2021 tarih ve E:2020/1862, K:2021/1052 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle bu faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2013 yılının Haziran ila Eylül dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … Tekstil İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited

Şirketi hakkındaki tespitlerden düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : … Tekstil İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden yapılan alımların gerçek olduğu, vergi inceleme raporunda somut bir tespite yer verilmediği gibi ticari teamüllerin tamamen dışında değerlendirilen ve kapsamlı incelenmeksizin verilen kararların hukuka aykırı düştüğü ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ESRA ANIK'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle 16/10/2018 tarih ve 25 numaralı rapora dayanılarak dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır. Öte yandan, öncesinde, davacının, 16/07/2018 tarihli matrah artırımı başvurusunun davalı idarece onaylanarak verginin tahakkuk ettirildiği ve sonrasında davalı idarece dosyaya sunulan 26/04/2019 tarihli servis notu yazısında da davacının matrah artırımının iptal edilmediği belirtilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 18/05/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ilişkin 7143 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 3. Fıkrasında, mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme

dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı, 9. fıkrasında ise, 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenlerin, bu maddenin matrah artırımına ilişkin hükümlerinden yararlanamayacakları hüküm altına alınmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacı adına yapılan tarhiyatın, 7143 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrasında belirtilen durumlardan kaynaklanmadığı ve matrah artırımının iptal edilmediği de dikkate alındığında, 7143 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanarak uyuşmazlık konusu dönemler için katma değer vergisi matrah artırımında bulunan davacı adına, matrah artırımından yararlanılan dava konusu cezalı verginin ait olduğu vergilendirme dönemlerine yönelik olarak vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağından, davacı adına re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmamış olup yazılı gerekçeyle davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki kararın bozulması gerekmiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 09/06/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. KARŞI OY Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Dava Dairesi kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği oyuyla karara katılmıyorum.