2. Daire: 3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanunu, Sınavsız Atama

T.C. D A N I Ş T A Y İkinci Daire Esas No : 2017/2242 Karar No : 2019/6497 Anahtar Kelimeler : -3713 Sayılı Terörle Mücadele Kanunu, -Sınavsız Atama Özeti : 3713 sayılı Yasa kapsamına giren hak sahiplerinin, atamalarının yapılacağı kadro ve pozisyonlar için ilgili mevzuatında öngörülen diğer nitelik ve şartları taşımak kaydıyla, sınava tâbi tutulmaksızın bu görevlere atanabileceği ve bu imkandan faydalanmak suretiyle herhangi bir kadroda göreve başlayan hak sahibinin, sonradan elde ettiği nitelik ve eğitim durumu nedeniyle yeni bir kadro veya pozisyona geçmek istediğinde, ilgilinin halen görev yaptığı kamu kurum ve kuruluşunca, talep ettiği kadro veya pozisyona yine sınavsız olarak atanabileceği hakkında. Temyiz Eden (Davacı) : … Karşı Taraf (Davalı) : Diyanet İşleri Başkanlığı Vekili : I. Hukuk Müşaviri … İstemin Konusu : Kastamonu İdare Mahkemesinin 20/11/2014 günlü, E:2014/544, K:2014/714 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Yargılama Süreci : Dava Konusu İstem: Dava; Karabük İl Müftülüğünde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapan davacının, Kur'an Kursu öğreticiliği kadrosuna atanmak amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin 21/02/2014 günlü, 1123 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Kastamonu İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, davacının, abisi …'in terör olayları nedeniyle şehit olmasından dolayı davacının 3713 sayılı Yasa'nın vermiş olduğu istihdam hakkından yararlanarak Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak göreve

başladığından, Kur'an Kursu Öğreticiliğine naklen atanmaya ilişkin talebinin 3713 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği; davacının, Kur'an kursu öğreticiliği yeterlilik belgesi aldığı görülmüş olmakla beraber, 14/11/2006-01/06/2007 tarihleri arasında "yaklaşık yedi ay" Kur'an Kursu Öğreticisi olarak görev yaptığı anlaşıldığından, atama istemiyle yapılan başvurunun 633 sayılı Yasa'nın Geçici 17. maddesi kapsamında kabulüne de imkan bulunmadığı; öte yandan, ilgili yönetmelik gereğince Başkanlık personelinden birisinin ilk defa Kur'an Kursu öğreticisi olarak atanabilmesi için, Başkanlıkça MBSTS sonuçlarına göre ilan edilen boş kadronun bulunması, bu kadro sayısının üç katına kadar çağrılacak adaylar arasında yapılacak giriş sınavında başarılı olunması şartının arandığı, Başkanlıkça ihtiyaç bulunmadığından dolayı gerekli olan sınavın da açılmadığının anlaşıldığı, bu haliyle, davacının Kur'an Kursu öğreticisi olarak naklen atanmasının mümkün olmadığı görüldüğünden, davalı idare işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Temyiz Edenin İddiaları : Davacı tarafından, kendisiyle aynı şartları taşıyan diğer bazı personel Kur'an Kursu öğreticisi olarak atandığı halde, kendisinin atanmamasının Anayasa'da teminat altına alınan eşitlik ilkesine aykırı olduğu; 3713 sayılı Yasa hükümleri gözetilerek atamasının yapılması gerektiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Karşı Tarafın Cevabı : Temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi : Ömer Bekeç Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İnceleme ve Gerekçe : Maddi Olay : Davacının, 3713 sayılı Yasa kapsamında istihdam hakkından yararlanarak Karabük Valiliği İl Müftülüğünde 09/10/2013 tarihinde Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak göreve başladığı, 30/01/2014 tarihli dilekçe ile Safranbolu Müftülüğü'ne Kur'an Kursu Öğreticisi olarak naklen atanma istemiyle başvuruda bulunduğu, Diyanet İşleri Başkanlığının 21/02/2014 günlü, 1123 sayılı yazısıyla Vaizlik, Kur'an Kursu Öğreticiliği,

İmam-Hatiplik ve Müezzin Kayyımlık Kadrolarına Atanma ve Bu Kadroların Kariyer Basamaklarında Yükselme Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 2. fıkrasındaki şartları sağlamayan davacının, Kur'an Kursu öğreticisi olarak naklen atamasının yapılmasının mümkün bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddedilmesi üzerine, temyize konu davanın açıldığı anlaşılmıştır. İlgili Mevzuat : 12/4/1991 günlü, 20843 Mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun, 02/08/2013 günlü, 28726 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6495 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 86. maddesi ile değiştirilen Ek-1. maddesinde; "10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununun eki (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu kurum ve kuruluşları, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıkları, il özel idareleri, belediyeler ve bağlı kuruluşları, özel kanunla kurulan diğer her türlü kamu kurum ve kuruluşları; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi memur kadroları ile sözleşmeli personel pozisyonlarının ve sürekli işçi kadrolarının % 2’sini aşağıdaki hükümlerde belirtilen hak sahiplerinin istihdamı için ayırmak ve bu madde hükümleri çerçevesinde İçişleri Bakanlığınca hak sahibi olduğu belirlenerek Devlet Personel Başkanlığına bildirilen ve Başkanlıkça atama teklifi yapılanları atamak zorundadır. Kamu kurum ve kuruluşlarının kadrolarına, ilgili mali yılda 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ek 7’nci maddesi kapsamında yapabilecekleri toplam atama sayılarının ne kadarını bu madde kapsamında yapılacak atamalar için ayıracağı ve buna ilişkin diğer hususlar Başbakan onayı ile belirlenir. Bu madde kapsamında atanacakların, atamalarının yapılacağı kadro veya pozisyonlar için sınavlara ilişkin hükümler hariç olmak üzere ilgili mevzuatında öngörülen nitelik ve şartları taşımaları zorunludur. Bir başkasının bakımına muhtaç olacak derecede engelli olanlar, birinci fıkrada sayılan kurumlarda görev yapanlar, istihdam hakkını sağlayan olayın meydana geldiği tarihten sonra söz konusu kurum ve kuruluşlarında görev yapmakta iken bu görevinden ayrılmış olanlar ile kırk beş yaşını bitirmiş olanlar istihdam hakkından faydalanamazlar ve bu durumda olanlar yukarıdaki fıkraların uygulanmasında dikkate alınmaz. Hak sahiplerinden ilköğretim, ortaokul, ilkokul mezunu olanların hizmetli unvanlı kadrolara; ortaöğretim ve yükseköğretim mezunu olanların ise memur unvanlı kadrolara atama teklifleri Devlet Personel Başkanlığınca yapılır. Sözleşmeli personel pozisyonları ve işçi kadrolarına yapılacak atama

tekliflerinde ise hak sahiplerinin bu fıkra uyarınca öğrenim durumları itibarıyla atanabilecekleri kadro unvanları dikkate alınarak Devlet Personel Başkanlığınca belirlenen aynı veya eşdeğer unvanlı pozisyon ve kadrolar esas alınır. Kamu kurum ve kuruluşları bu madde kapsamında atama yapılması amacıyla ayırdıkları %2 oranındaki kadro ve pozisyonların unvan ve sayısını her yılın şubat ve ağustos aylarının son gününe kadar Devlet Personel Başkanlığına bildirirler. (Ek cümle: 6/2/2014-6518/40 md.) Bu madde kapsamında atama teklifi yapılarak göreve başlayanlar, niteliklerini taşıdıkları veya eğitim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara ilişkin kadro ve pozisyonlara, görev yaptıkları kamu kurum ve kuruluşlarınca atanabilir. Atama onayı alınmasına rağmen görevine başlamayanlar ile başladıktan sonra herhangi bir sebeple görevden ayrılanlar bu madde kapsamında yeniden istihdam edilemezler. Kamu kurum ve kuruluşları atama ve göreve başlatma işlemlerinin sonucunu, işlemlerin tamamlanmasını takip eden on beş gün içinde Devlet Personel Başkanlığına bildirirler...” düzenlemesine yer verilmiştir. Hukuki Değerlendirme : Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri incelendiğinde; 3713 sayılı Yasa kapsamına giren hak sahiplerinin, atamalarının yapılacağı kadro ve pozisyonlar için ilgili mevzuatında öngörülen diğer nitelik ve şartları taşımak kaydıyla, sınava tabi tutulmaksızın bu görevlere atanabileceği ve bu imkândan faydalanmak suretiyle herhangi bir kadroda göreve başlayan hak sahibinin, sonradan elde ettiği nitelik ve eğitim durumu nedeniyle yeni bir kadro veya pozisyona geçmek istediğinde, ilgilinin halen görev yaptığı kamu kurum ve kuruluşunca, talep ettiği kadro veya pozisyona atanabileceği anlaşılmaktadır. Ancak, anılan maddenin 7. fıkrasına 06/02/2014 günlü, 6518 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca; atama teklifi yapılarak göreve başlayanların, sonrasında ortaöğretim veya yükseköğretim mezunu olmaları halinde, niteliklerini taşıdıkları veya eğitim durumları itibarıyla ihraz ettikleri unvanlara ilişkin kadro ve pozisyonlara atanmaları konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı görülmektedir. Diğer taraftan, Dairemizin E:2016/11261 sayılı esasına kayıtlı dosyada mevcut bulunan ve Devlet Personel Başkanlığınca, … Üniversitesi Rektörlüğüne yazılan 26/11/2014 günlü, 6488 sayılı yazıda; "3713 sayılı Kanun kapsamında Rektörlüğünüz bünyesinde memur olarak göreve başlayan adı geçenin, mezkur Yönetmelikte belirtilen mütercim olabilmek için gerekli şartları taşıması kaydıyla, unvan değişikliği sınavına tabi tutulmaksızın 3713 sayılı Kanun'un Ek-1. maddesi kapsamında mütercim

unvanlı kadroya atanabilmesinin Kurumunuzun takdirinde olduğu değerlendirilmektedir." yönünde görüş bildirildiği görülmüştür. Bu durumda, Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapan davacının, Kur'an Kursu Öğreticisi olarak atanma başvurusunun, yukarıda sözü edilen mevzuat hükümleri uyarınca değerlendirilerek bir işlem tesis edilmesi gerekirken, adı geçenin Vaizlik, Kur'an Kursu Öğreticiliği, İmam-Hatiplik ve Müezzin Kayyımlık Kadrolarına Atama ve Bu Kadroların Kariyer Basamaklarında Yükselme Yönetmeliği'nin 9/2. maddesi gereğince yapılacak sınavda başarılı olma şartını taşımadığından bahisle reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır. Karar Sonucu : Açıklanan Nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Kastamonu İdare Mahkemesince verilen 20/11/2014 günlü, E:2014/544, K:2014/714 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, 3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.