2. Daire: Görevde Yükselme, 6360 Sayılı Kanun Kapsamında Devir, Alt Hizmet

T.C. D A N I Ş T A Y İkinci Daire Esas No : 2016/7864 Karar No : 2020/978 Anahtar Kelimeler : -Görevde Yükselme, -6360 Sayılı Kanun Kapsamında Devir, -Alt Hizmet Özeti : 6360 sayılı Kanun gereği İçişleri Bakanlığı merkez veya taşra teşkilatına re’sen atananlar bakımından, anılan Bakanlıkta görevde yükselme suretiyle atanılmak istenilen görevler için alt görevlerde geçirilmesi öngörülen hizmet sürelerine, 6360 sayılı Kanun nedeniyle Bakanlığa atanmadan önce çalışılan kurumlarda aynı alt görevde geçmiş olan hizmet sürelerinin dahil edilmesi gerektiği hakkında. Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davalı) : Adana Valiliği İstemin Konusu : Tekirdağ İdare Mahkemesi'nce verilen 31/12/2015 günlü, E:2015/1032, K:2015/1714 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Yargılama Süreci : Dava Konusu İstem : Dava, Tekirdağ Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'nda veri hazırlama ve kontrol işletmeni (VHKİ) olarak görev yapan davacının, şef kadrosu için açılan görevde yükselme sınavına girmek amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin 18/06/2015 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Tekirdağ İdare Mahkemesi'nin temyize konu kararıyla; il özel idareleri, Bakanlıkların ve Mülga Başbakanlığın merkez ve taşra teşkilatı içerisinde yer almadığı gibi, bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşu da olmadığı, gerek 6360 sayılı Kanun'da ve anılan Kanun'un atıfta bulunduğu 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun ve 5216 sayılı

Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun ilgili maddelerinde gerekse davalı idarenin görevde yükselme ve unvan değişikliği yönetmeliğinde, ilgili personelin kaldırılan kurumda geçen hizmet sürelerinin nakledildiği kurumda geçmiş sayılacağına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiş olması karşısında, 6360 sayılı Kanun uyarınca davalı idareye devredilen davacının eski kurumlarında geçen hizmet süresinin, davalı idare merkez veya taşra teşkilatında belli görevlerde çalışma süresinden sayılmasına olanak bulunmadığından, İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik'in 7. maddesi, 1. fıkrası, (f) bendinde yer alan, merkez veya taşra teşkilatında en az iki yıl çalışmış olmak koşulunu taşımadığı açık olan davacının, Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavına "şef" kadrosu için yapmış olduğu başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir. Temyiz Edenin İddiaları : Davacı tarafından; 5032 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu incelendiğinde, il özel idarelerinin birçok konuda İçişleri Bakanlığı ile ilişkilendirildiğinin görüldüğü, davacının, görev yaptığı kurumdan nakli zorunlu sebeplerle olduğundan, Tekirdağ İl Özel İdaresi'ndeki hizmet süresi göz ardı edilerek, eşitliğe aykırı bir şekilde görevde yükselme sınav başvurusunun reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. Karşı Tarafın Cevabı : İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik'in 7. maddesi, 1. fıkrası, (f) bendi incelendiğinde, şef kadrosuna atanabilmek için, Bakanlık merkez veya taşra teşkilatında tecrübe elde edilmesini ve belli bir bilgi donanımına sahip olunabilmesini temin etmek üzere, en az iki yıl belli unvanlarda hizmet süresi şartının aradığının açıkça görüldüğü, gerek 6360 sayılı Kanun'da ve bu Kanun'un atıfta bulunduğu 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun ve 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun ilgili maddelerinde gerekse anılan Yönetmelik'te, ilgili personelin kaldırılan kurumda geçen hizmet sürelerinin, ilan edilen unvanlı kadrolar için aranan, İçişleri Bakanlığı merkez veya taşra teşkilatında belirli görevlerde çalışma süresinden sayılmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı yolunda cevap verilmiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : Murat İnci Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İnceleme ve Gerekçe : Maddi Olay : 31/03/2009 ile 01/10/2009 tarihleri arasında muvazzaf asker olan ve Tekirdağ İl Özel İdaresinde, 22/08/2011 tarihinde, VHKİ olarak göreve başlamış olan davacı, 06/12/2012 günlü, 28489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6360 sayılı Kanun ile tüzel kişiliği sona eren Tekirdağ İl Özel İdaresinden Tekirdağ Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı emrindeki VHKİ kadrosuna atanmış ve görevine 31/03/2014 tarihinde başlamıştır. Davacı, İçişleri Bakanlığının merkez ve taşra teşkilatında boş bulunan unvanlı kadrolar için yapılacak görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına, şef kadrosu için başvuruda bulunmuş, ancak, davalı idarece, davacının, hizmet süresi ile ilgili olarak değerlendirme yapılarak, İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik'in 7. maddesi, 1. fıkrası, (f) bendi uyarınca, "şef" kadrosuna atanabilmek için, son başvuru tarihi itibarıyla Bakanlık merkez veya taşra teşkilatında VHKİ kadrosunda en az iki yıl çalışmış olmak gerektiği, davacının ise, sınava son başvuru tarihi itibarıyla Bakanlık taşra teşkilatında iki yıldan az fiili hizmeti bulunduğundan, Yönetmelik'teki anılan şartı taşımadığı gerekçesiyle, başvurusunun reddedilmesi üzerine, talebinin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle temyizen görülmekte olan davayı açmıştır. İlgili Mevzuat : 06/12/2012 günlü, 28489 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un Geçici 1. maddesi, 6. fıkrasında; "Bu Kanun'a göre tüzel kişilikleri kaldırılan il özel İdarelerinin personeli, komisyon kararıyla ilgisine göre yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, büyükşehir belediyesi, bağlı kuruluşu veya ilçe belediyesine devredilir." hükmü yer almaktadır. 18/04/1999 günlü, 23670 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve

Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik'in, 23/07/2014 günlü, 29069 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in 2. maddesiyle değiştirilen, "Hizmet süresi" başlıklı 6. maddesinde; ''Kurumlar, görevin niteliği itibarıyla görevde yükselme suretiyle atanacak personel için bulunduğu kurumda veya diğer kurumlarda alt görevlerde çalışmış olma şartı ve süresi arar. İlan edilen kadro veya pozisyon için bu şartı sağlayan personel bulunmaması durumu hariç olmak üzere, bu sürelerin en az altı ayının atamanın yapılacağı kurumda geçmiş olması esastır. Kurumlar atanılacak görevin niteliği itibarıyla aranacak hizmet sürelerini, Devlet Memurları Kanunu'nun 68. maddesi, (B) bendi hükümlerine göre değerlendirerek kendi kurumlarında ve diğer kurumlarda geçen süreleri dikkate alarak belirler." kuralı bulunmaktadır. 08/06/2007 günlü, 26546 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik'in, 11/04/2014 günlü, 28969 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in 2. maddesi ile değiştirilen, "Tanımlar" başlıklı 4. maddesi, 1. fıkrası, (m) bendinde, hizmet süresinin, aylıksız izinli geçen süreler hariç, muvazzaf askerlik süresi dahil olmak üzere, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68. maddesi, (B) bendine göre hesaplanan süreleri ifade ettiği belirtilmiş; 16/12/2010 günlü, 27787 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in 5. maddesi ve 11/04/2014 günlü, 28969 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in 4. maddesi ile değiştirilen, ''Görevde yükselme sınavı sonucu atanacaklarda aranacak özel şartlar'' başlıklı 7. maddesi, 1. fıkrası, (f) bendinde, "şef" kadrosuna atanabilmek için gerekli koşullar, "Son müracaat tarihi itibarıyla Bakanlık merkez veya taşra teşkilatında en az iki yıl veri hazırlama ve kontrol işletmeni, bilgisayar işletmeni, teknisyen, programcı, şoför, öğretmen, kütüphaneci, mütercim, tekniker, mühendis, psikolog, mimar, diyetisyen, istatistikçi, restoratör, hemşire, laborant, sekreter, avukat, tercüman, matbaacı, grafiker veya çözümleyici kadrosunda olmak üzere fakülte veya dört yıllık yüksekokul mezunları için dört yıl, diğer yüksekokul mezunları için en az altı, lise mezunları için ise en az yedi yıl toplam hizmet süresi bulunmak..." olarak sayılmıştır. Anılan Yönetmelik'in, 19/01/2015 günlü, 29241 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik'in 8. maddesi ile değiştirilen, "Devredilen veya özelleştirilen kuruluşlardan atama" başlıklı 25. maddesinde ise; "(1) Bu Yönetmelik hükümleri aşağıdaki durumlarda uygulanmaz. a) 24/11/1994 günlü, 4046 sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanun'un 22. maddesi kapsamında Bakanlığa ilk defa atanacaklarda, b) 12/11/2012 günlü,

6360 sayılı On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik yapılmasına Dair Kanun ile büyükşehirlerde tüzel kişilikleri sona eren İl Özel İdarelerinden Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlıklarına Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonlarınca atanan ya da belediye ve bağlı kuruluşlara devredilen norm kadro ve ihtiyaç fazlası personelden aynı Kanun'un Geçici 1. maddesi kapsamında Bakanlığa ilk defa atanacaklarda" kuralı yer almaktadır. Hukuki Değerlendirme : İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik'in 25. maddesinin incelenmesinden; 6360 sayılı Kanun ile büyükşehirlerde tüzel kişilikleri sona eren il özel idarelerinden, valiliğe bağlı yatırım izleme ve koordinasyon başkanlıklarına atanan personelden, aynı Kanun'un Geçici 1. maddesi kapsamında İçişleri Bakanlığına ilk defa atanacaklarda bu Yönetmelik hükümlerinin uygulanmayacağı, diğer bir ifadeyle, 6360 sayılı Kanun nedeniyle il özel idarelerinden Bakanlığa ilk defa atamalar sırasında, anılan Yönetmelik'teki şartların aranmayacağı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davacının durumunda olduğu gibi, Valiliğe bağlı yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığına VHKİ olarak ataması gerçekleşerek İçişleri Bakanlığı taşra teşkilatı personeli haline gelmiş olanların, şef gibi daha üst unvanlar için görevde yükselme sınavına başvurularının, anılan Yönetmelik'in kapsamında olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Öte yandan, İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik'te; kendi iradesi olmaksızın, 6360 sayılı Kanun gereği olarak İçişleri Bakanlığı'na atananlar bakımından, anılan Bakanlıkta görevde yükselme suretiyle atanılmak istenilen görevler için alt görevlerde geçirilmesi öngörülen hizmet süresine, 6360 sayılı Kanun nedeniyle Bakanlığa atanmadan önce çalışılan kurumlarda aynı alt görevde geçmiş olan hizmet sürelerinin dahil edilip edilmeyeceğine ilişkin özel bir düzenleme bulunmadığı gibi, daha önce çalışılan kurumlarda aynı alt görevde geçmiş olan hizmet sürelerinin dahil edilmesini engelleyen bir kural da bulunmamaktadır. Bu hususlardan hareketle uyuşmazlık incelendiğinde; Tekirdağ İl Özel İdaresinde VHKİ olarak görev yapmakta iken, kendi iradesi olmaksızın, 6360 sayılı Kanun gereği olarak İçişleri Bakanlığı (Tekirdağ Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı) bünyesindeki VHKİ kadrosuna atanmış olan davacının, şef kadrosuna görevde yükselme suretiyle atanması için Bakanlık merkez veya taşra teşkilatında VHKİ kadrosunda geçirmesi öngörülen hizmet süresinin, İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan

Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik'in 7. maddesi, 1. fıkrası, (f) bendi uygulanarak iki yıl olarak esas alınmaması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kaldı ki, 6360 sayılı Kanun nedeniyle il özel idarelerinden İçişleri Bakanlığına ilk defa atamalar sırasında dahi aranmayacak olan İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik'in hizmet süresine ilişkin şartlarının; kendi iradeleri olmaksızın, Kanun gereği olarak İçişleri Bakanlığındaki görevlere atanmış olanların, anılan Bakanlık bünyesinde görevde yükselme suretiyle atanmaları sırasında da aranmaması, hakkaniyete de uygun bir düzenlemedir. Bu durumda, İçişleri Bakanlığının merkez ve taşra teşkilatında boş bulunan unvanlı kadrolar için yapılacak görevde yükselme ve unvan değişikliği sınavına, şef kadrosu için başvuruda bulunan davacının bu başvurusunun, davalı idarece, davacının hizmet süresi ile ilgili olarak değerlendirme yapılarak, İçişleri Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Usul ve Esaslarına Dair Yönetmelik'in 7. maddesi, 1. fıkrası, (f) bendi uyarınca, "şef" kadrosuna atanabilmek için, son başvuru tarihi itibarıyla, Bakanlık merkez veya taşra teşkilatında VHKİ kadrosunda en az iki yıl çalışmış olmak gerektiği, davacının ise, sınava son başvuru tarihi itibarıyla Bakanlık taşra teşkilatında iki yıldan az fiili hizmeti bulunduğundan, Yönetmelik'teki anılan şartı taşımadığı gerekçesiyle reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 15/06/2016 günlü, YD İtiraz No:2016/314 sayılı kararı da bu yöndedir. Karar Sonucu : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Tekirdağ İdare Mahkemesince verilen 31/12/2015 günlü, E:2015/1032, K:2015/1714 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesi, 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, 3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesi, 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.