2. Daire: Aile Hekimi, Aile Sağlığı Merkezi Gideri, Fatura

T.C. D A N I Ş T A Y İkinci Daire Esas No : 2016/4320 Karar No : 2020/1357 Anahtar Kelimeler : -Aile Hekimi, -Aile Sağlığı Merkezi Gideri, -Fatura Özeti : Aile hekimi olarak görev yapan davacının, geçici olarak görevlendirildiği birime ilişkin giderleri, ancak fatura veya sair belge sunmak suretiyle isteyebileceği hakkında. Temyiz Eden (Davalı) : İstanbul Valiliği Vekili : Av. … Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : Av. … İstemin Konusu : İstanbul 5. İdare Mahkemesince verilen 30/04/2015 günlü, E:2014/1376, K:2015/1081 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Yargılama Süreci : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Esenyurt Toplum Sağlığı Merkezine bağlı 6 No'lu Aile Sağlığı Merkezinde yer alan 34.18.048 No'lu aile hekimliği biriminde sözleşmeli aile hekimi olarak görev yapan davacının, aynı Aile Sağlığı Merkezinde yer alan 34.18.132 No'lu aile hekimliğinde görevlendirildiği 13/01/2014-15/02/2014 tarihleri arasındaki döneme ilişkin aile sağlığı merkezi giderlerinin tarafına ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 07/04/2014 günlü, 36044 sayılı işlemin iptali ile 13/01/2014-15/02/2014 tarihleri arasındaki döneme ilişkin aile sağlığı merkezi giderlerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca; davacının, başka bir birimde geçici olarak görevlendirildiği döneme isabet eden cari gider ödemesinin, anılan hükümde belirlenen kritere göre hesaplanarak davacıya ödenmesi gerekirken, bu yönde yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu

işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; 13/01/2014-15/02/2014 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ödenmeyen aile sağlığı merkezi giderlerinin yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. Temyiz Edenin İddiaları: Davacının geçici aile hekimi olarak görevlendirildiği pozisyonun boş olması nedeniyle, aile sağlığı merkezi giderlerine ilişkin ödemelerin il sağlık müdürlüğünün döner sermayesine aktarıldığı ve birimin giderlerinin döner sermayeden karşılandığı, geçici aile hekimi tarafından yapılan masrafların, faturalandırılması halinde tarafına ödenebileceği, aksi halde, ödeme yapılmasının mümkün olmadığı ileri sürülmüştür. Karşı Tarafın Cevabı :Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : F. Betül Yıldız Düşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İnceleme ve Gerekçe : Maddi Olay : İstanbul ili, Esenyurt Toplum Sağlığı Merkezine bağlı 6 No'lu Aile Sağlığı Merkezinde yer alan 34.18.048 No'lu aile hekimliği biriminde sözleşmeli aile hekimi olarak görev yapan davacı, aynı Merkezde yer alan ve boş bulunan 34.18.132 No'lu aile hekimliği biriminde geçici süreyle görevlendirildiği döneme ilişkin aile sağlığı merkezi giderlerinin tarafına ödenmesini talep etmiştir. Davalı idarece tesis edilen 07/04/2014 günlü, 36044 sayılı dava konusu işlem ile aile sağlığı merkezinin karar defteri ile harcamalara ilişkin fatura ve sair belgelerin müdürlüğe gönderilmesi halinde ödeme yapılacağı hususu bildirilmiştir. Davacı tarafından, geçici görevlendirildiği aile hekimliği birimine ilişkin aile sağlığı merkezi giderlerinin, herhangi bir fatura ya da makbuz talep edilmeksizin ödenmesi gerektiği ileri sürülerek, anılan işlemin iptali ve bahse konu giderlerin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle, temyizen incelenen dava açılmıştır.

Dosya içeriğinden, davacı tarafından faturalandırılan; elektrik, doğalgaz ve güvenlik giderlerine karşılık gelen toplam 128,67-TL'nin, 10/04/2014 tarihinde davacıya ödenmiş olduğu görülmüştür. İlgili Mevzuat : 30/12/2010 günlü, 27801 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in (Yönetmeliğin adı, 16/03/2015 günlü Bakanlar Kurulu kararıyla "Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği" olarak değiştirilmiştir.) "Aile hekimine yapılacak ödemeler" başlıklı 16. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin dava konusu işlem tarihindeki halinde; "Aile Sağlığı Merkezi Giderleri: Sözleşmeyle çalıştırılan aile hekimine, hizmet verdiği merkezin kira, elektrik, su, yakıt, telefon, internet, bilgi-işlem, temizlik, büro malzemeleri, küçük onarım, danışmanlık, sekretarya ve tıbbi sarf malzemeleri gibi Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliğinin 19’uncu ve 20’nci maddeleri ile belirlenen asgarî fizikî ve teknik şartların devamına yönelik giderleri için, her ay tavan ücretin % 50’sinin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan illerin satın alma gücü paritesi puanı ile çarpımı sonucuna göre bulunacak tutarda ödeme yapılır. Aile hekimliği pozisyonunun, sözleşmeli aile hekimi bulunmaması nedeniyle boş olması durumunda, bu ödeme müdürlüğün döner sermayesine aktarılır ve birimin giderleri müdürlüğün döner sermayesinden karşılanır." hükmü; "Geçici aile hekimlerine yapılacak ödemeler" başlıklı 17. maddesinin dava konusu işlem tarihindeki halinde; "(1) 8 inci maddenin beşinci fıkrası çerçevesinde veya Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliğinin 17’nci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen eğitimlere katıldığı süre içinde, hizmetin görülmesini sağlaması hâlinde sözleşme ile çalıştırılan aile hekimine ödeme tam olarak yapılır. Bu mümkün olmadığı takdirde müdürlük, diğer aile hekimleri veya Bakanlık personelini geçici aile hekimi olarak görevlendirir. Bu durumda; a) 16’ncı maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre kayıtlı kişiler için yapılacak net ödeme miktarının % 50’si asıl aile hekimine, kalan % 50’si geçici aile hekimine, b) 16’ncı maddenin birinci fıkrasının (b) bendine göre ödenecek sosyoekonomik gelişmişlik düzeyi ücretinin % 50’si asıl aile hekimine, c) 16’ncı maddenin birinci fıkrasının (c) bendine göre ödenecek aile sağlığı merkezi giderlerinin tamamı asıl aile hekimine, ç) 16’ncı maddenin birinci fıkrasının (ç) bendine göre ödenecek gezici sağlık hizmeti gideri ödeneğinin tamamı, çalışılan gün sayıyla orantılı olarak geçici aile hekimine,

(2) Boş veya boşalmış pozisyona görevlendirilen geçici aile hekimine; 16’ncı maddenin birinci fıkrasının (a) bendine göre kayıtlı kişiler için yapılacak net ödeme miktarının % 50’si ile 16’ncı maddenin birinci fıkrasının (ç) bendine göre ödenecek gezici sağlık hizmeti gideri ödeneğinin tamamı, çalışılan gün sayısıyla orantılı olarak ödenir." hükmü yer almıştır. Hukuki Değerlendirme : İncelenen uyuşmazlık, davacının, geçici aile hekimi olarak görevlendirildiği birime ilişkin aile sağlığı merkezi giderlerinin; fatura, makbuz ve sair belge sunulmaksızın ödenip ödenemeyeceği hususundan doğmaktadır. Zira, idare, davacının yapmış olduğu harcamaları belgelendirmesi halinde, müdürlüğün döner sermayesinden ödeme yapılacağını belirtmekte; davacı ise, ödemenin, herhangi bir belge sunmaksızın yapılması gerektiğini ileri sürmektedir. Yukarıda metnine yer verilen mevzuat hükümleri ile boş bulunan bir aile hekimliği biriminde görevlendirilen geçici aile hekimlerine yapılacak ödemelerin; aile hekimliği birimine kayıtlı kişiler için yapılacak net ödemenin yarısı ile gezici sağlık hizmeti gider ödeneğinin tamamının çalışılan gün sayısıyla oranlanarak yapılacağı kurala bağlanmış olup, geçici aile hekimine başkaca ödeme yapılacağına yönelik bir kural getirilmemiştir. Boş bulunan bir aile hekimliği birimi için, aile sağlığı merkezi giderlerine karşılık yapılan ödemelerin ise, il sağlık müdürlüğünün döner sermayesine aktarılacağı ve ödemelerin döner sermayeden karşılanacağı hususu açıkça kurala bağlanmıştır. Bu durumda; İstanbul ili, Esenyurt Toplum Sağlığı Merkezine bağlı 6 No'lu Aile Sağlığı Merkezinde yer alan ve boş bulunan 34.18.132 No'lu aile hekimliği biriminde geçici olarak görevlendirilen davacıya; görevlendirilme süresi ile orantılı olarak yapılacak olan ve mevzuatta açıkça belirtilen ödemeler dışında başkaca ödeme yapılmasını gerektirir bir düzenleme bulunmadığı ve boş bulunan birime ilişkin aile sağlığı merkezi giderlerine ilişkin ödemelerin müdürlüğün döner sermayesine aktarılacağının açıkça kurala bağlandığı dikkate alındığında, davacıya bu kapsamda doğrudan bir ödeme yapılamayacağı; ancak, davacı tarafından, görevlendirildiği döneme ilişkin olarak yapılmış olan bir harcama var ise, bunu belgelendirmesi halinde, söz konusu harcamaların bedelini, müdürlüğün döner sermaye hesabından tahsil edebileceği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, aile hekimi olarak görev yapan davacının, geçici olarak görevlendirildiği birime ilişkin aile sağlığı merkezi giderlerinin, fatura veya sair belge sunmaksızın tarafına ödenmesi talebinin reddine ilişkin işlemde

hukuka ve mevzuata aykırılık, anılan işlemin iptali ve geçici görevlendirildiği döneme ilişkin aile sağlığı merkezi giderlerine karşılık gelen bakiyenin yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmamıştır. Karar Sonucu: Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, 2. İstanbul 5. İdare Mahkemesince verilen 30/04/2015 günlü, E:2014/1376, K:2015/1081 sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, 3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.