12. Daire: Sözleşme Feshi, Kendisinden İstifade Edilememe, Süre Aşımı

T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5186 Karar No : 2023/2342 Anahtar Kelimeler : -Sözleşme Feshi, -Kendisinden İstifade Edilememe, -Süre Aşımı Özeti : Davacının sözleşmesinin 31/12/2019 tarihi itibarıyla feshedilmesine ilişkin dava konusu işlem 08/10/2019 tarihinde tesis edilmiş ve bu işlem davacıya 16/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla birlikte, sözleşme feshi işleminin, davacının sözleşmesinin sona erdiği 31/12/2019 tarihinde uygulandığı dikkate alındığında; işlemin iptali istemiyle bu tarihi izleyen günden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde 25/02/2020 tarihinde açılmış olan davada süre aşımı bulunmadığı hakkında. TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : Siirt Valiliği VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 26/01/2021 tarih ve E:2020/1446, K:2021/165 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Siirt İli, Kurtalan İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma uzman onbaşı olarak görev yapan davacının 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi ve Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi uyarınca kendisinden istifade edilemediğinden bahisle 31/12/2019 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 08/10/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Siirt İdare Mahkemesinin 22/04/2020 tarih ve E:2020/275, K:2020/234 sayılı kararıyla; dava konusu

işlemin 16/10/2019 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak bizzat davacıya tebliğ edildiği görüldüğünden, 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 1. fıkrası gereğince 60 gün içerisinde en son 15/12/2019 tarihinde dava açılması gerekirken bu tarihten çok sonra 25/02/2020 tarihinde açılan işbu davanın, süre aşımı nedeniyle esasının inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Temyiz Edenin İddiaları : Davacının sözleşmesinin sona erdirildiğini 2020 yılı Ocak ayında maaş alamamasıyla öğrendiği, davacıya sözleşmesinin feshedildiğine ilişkin bir belge verilmediği, yalnızca fesih onay belgesinin olduğu belirtilerek, temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : Dilara DOĞAN SARI DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Siirt İli, Kurtalan İlçe Jandarma Komutanlığında jandarma uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen soruşturma kapsamında 26/09/2018 tarihinden itibaren görevden uzaklaştırıldığı, bu sebeple kendisinden istifade edilemediğinden bahisle 3269 sayılı Uzman Erbaş Kanunu'nun 12. maddesi, Uzman Erbaş Yönetmeliği'nin 13. maddesi ve Uzman Erbaş Yönergesi'nin 6. Bölümünün 4. maddesi uyarınca 31/12/2019 tarihi itibarıyla sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu 08/10/2019 tarihli işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT : Anayasa'nın "Yargı Yolu" başlıklı 125. maddesinde, "... idari işlemlere karşı açılacak davalarda süre yazılı bildirim tarihinden başlar." kuralı yer almış; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Sürelerle İlgili Genel Esaslar" başlıklı 8. maddesinde, "... süreler tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlar; "Dava Açma Süresi" başlıklı 7. maddesinin birinci fıkrasında, "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür." hükümlerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Olayda; davacının sözleşmesinin 31/12/2019 tarihi itibarıyla feshedilmesine ilişkin dava konusu işlem 08/10/2019 tarihinde tesis edilmiş ve bu işlem davacıya 16/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olmakla birlikte, sözleşme feshi işleminin, davacının sözleşmesinin sona erdiği 31/12/2019 tarihinde uygulandığı dikkate alındığında; işlemin iptali istemiyle bu tarihi izleyen günden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde 25/02/2020 tarihinde açılmış olan davada süre aşımı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Siirt İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 26/01/2021 tarih ve E:2020/1446, K:2021/165 sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 02/05/2023 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin 26/01/2021 tarih ve E:2020/1446, K:2021/165 sayılı kararı usul ve hukuka uygun olduğundan onanması gerektiği görüşüyle, karara katılmıyorum.