12. Daire: Hukuki Yarar, Aleyhe Olmayan Hüküm

T.C. D A N I Ş T A Y Onikinci Daire Esas No : 2020/1974 Karar No : 2020/2507 Anahtar Kelimeler : -Hukuki Yarar, -Aleyhe Olmayan Hüküm Özeti : Temyizen incelenerek bozulması istenilen mahkeme kararının işlemin iptaline ilişkin olduğu, davacı aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı, davacının bu aşamada korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmadığı hakkında. Temyiz Eden (Davacı) : … Karşı Taraf (Davalı) : Sayıştay Başkanlığı İstemin Konusu : Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nin 22/01/2020 tarih ve E:2019/2371, K:2020/89 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Yargılama Süreci: Dava Konusu İstem: Sayıştay Başkanlığı'nda başdenetçi olarak görev yapan davacının, idari yargıda görülen davasında sunduğu dilekçelerde kullandığı bir takım ifadelere yönelik başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, "Amirlerine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek" fiilini işlediğinin tespit edildiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin D bendinin (l) alt bendi uyarınca 1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına, davacı hakkında Meslek Mensupları Yülseltme ve Disiplin Kurulu'nun 07.01.2017 tarih ve 200/b No'lu Kararıyla daha önce verilen 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının, cezaların özlük dosyasından silinmesi için gerekli olan süre henüz dolmadan yeniden 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almış olması nedeniyle bir üst ceza olan Devlet memurluğundan

çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 28.01.2019 tarih ve 903.08.02 sayılı işlemin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Ankara 18. İdare Mahkemesince, davacı hakkında aynı fiilden dolayı daha önce verilen ve tekerrüre esas alınan disiplin cezasının Ankara 12. İdare Mahkemesi'nin 12/12/2018 tarih ve E:2018/47, K:2018/2439 sayılı kararı ile ile iptal edilmiş olması karşısında, davacı hakkında anılan Kanun'un tekerrür hükümleri uygulanarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin 22/01/2020 tarihli ve E:2019/2371, K:2020/89 sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Temyiz Edenin İddiaları : Gerekçe öne sürülmeden karar temyiz edilmiştir. Karşı Tarafın Savunması : Davalı idare tarafından, temyiz dilekçesinin İYUK 48. ve 3. madde hükümleri uyarınca gerekli şartları taşımadığı, davacının lehine sonuçlanmış bir mahkeme kararına karşı ne tür bir istemle temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılamadığından dilekçenin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Tetkik Hâkimi : Nergis ALTUNOK Düşüncesi : Lehine olan iptal kararına karşı temyiz isteminde bulunulmasında davacının korunması gereken hukuki menfaati bulunmadığından, istemin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Hukuki Değerlendirme: Usul hukuku kuralları uyarınca, dava açmakta olduğu gibi kanun yoluna başvurmada da tarafların hukuki yararı bulunmalıdır. Diğer bir ifadeyle, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasında korunmaya değer bir yararının bulunması gerekir. Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, Sayıştay Başkanlığı bünyesinde Başdenetçi olarak görev yapan davacının idari yargıda görülen davasında sunduğu dilekçelerde kullandığı bir takım ifadelere yönelik başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, "Amirlerine, maiyetindekilere, iş

arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek" fiilini işlediğinin tespit edildiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin D/(l) bendi uyarınca 1 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına, davacı hakkında Meslek Mensupları Yülseltme ve Disiplin Kurulu'nun 07.01.2017 tarih ve 200/b No'lu kararıyla daha önce verilen 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının, cezaların özlük dosyasından silinmesi için gerekli olan süre henüz dolmadan yeniden 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almış olması nedeniyle bir üst ceza olan Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 28.01.2019 tarih ve 903.08.02 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesi'nin 11/07/2019 tarih ve E:2019/383, K:2019/1574 sayılı kararı ile işlemin iptaline, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesinin 22/01/2020 tarihli ve E:2019/2371, K:2020/89 sayılı kararıyla da istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Bu durumda, davacı tarafından, temyizen incelenerek bozulması istenilen idare mahkemesi kararının işlemin iptaline ilişkin olduğu ve kararda davacı aleyhine herhangi bir hüküm kurulmadığı, başka bir anlatımla davacının bu aşamada korunması gereken hukuki bir yararının bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Karar Sonucu: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, 2. Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Ankara 18. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/06/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.