10. Daire: Fuhuşla Mücadele, Ev Kapatma, Gizli Fuhuş

T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2016/11339 Karar No : 2021/726 Anahtar Kelimeler : -Fuhuşla Mücadele, -Ev Kapatma, -Gizli Fuhuş Özeti : Ev sahibi olan davacının kiraya verdiği evde fuhuş yapılması eylemiyle ilgili bir bilgisinin veya olayla bağlantısının bulunduğunun saptanamaması nedeniyle evinin kapatılması yönündeki dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVALI) : Yenişehir Kaymakamlığı İSTEMİN KONUSU : Mersin 2. İdare Mahkemesinin 02/09/2015 tarih ve E:2014/1847, K:2015/1158 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem: Davacının maliki olduğu Mersin ili, Yenişehir ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, … Apartmanı No: … adresindeki dairenin menfaat karşılığı fuhuş yeri olarak kullanıldığı gerekçesiyle bir ay süreyle kapatılmasına ilişkin 06/11/2014 tarih ve 51 sayılı Yenişehir Kaymakamlığı Mersin Ticaret Borsası Toplum Sağlığı Merkezi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Mersin 2. İdare Mahkemesinin 02/09/2015 tarih ve E:2014/1847, K:2015/1158 sayılı kararıyla; davacının maliki olduğu ancak bir başkasına kiraya verdiği konutta Mersin İl Asayiş Şube Müdürlüğü ekiplerince yapılan soruşturma kapsamında düzenlenen 02/08/2014 tarihli tutanakların incelenmesinden anılan konutta gizli fuhuş yapıldığı hususunun sabit olduğu görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından, dava konusu işlemin fiille ilgisi bulunmayan hane sahibini cezalandırma niteliğinde olduğu iddia edilmekte ise de; söz konusu işlemin gizli fuhuşun önlenmesi amacıyla hakkında tespit yapılan eve yönelik olarak tesis edilen tedbir niteliğinde bir işlem olduğu anlaşıldığından, davacının bu iddiasının yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından fuhuş yapan ve yaptıranların başka bir yere taşındığı sabit olan bir evin kapatılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, olaya karışan kiracının evden tahliye edilmesi ile dava konusu işlemle amaçlanan tedbirin uygulandığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından dava konusu işlemin kişiye yönelik cezai bir işlem niteliğinde olmadığı, gerçek amacı dışında kullanıldığı kanaatine varılan evin kapatılmasına ilişkin olduğu, davacıya ait evin gerçek amaç ve anlamının dışında fuhuş için yer temini amacıyla kullanıldığının sabit olması nedeniyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davacının temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : Eser Bozkurt

DÜŞÜNCESİ :.Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Mersin ili, Yenişehir ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, … Apartmanı No: … adresindeki evin fuhuş yapmak ve yaptırmak amacıyla buluşma ve birleşme yeri olarak kullanıldığına yönelik ihbarlar ve tespitler üzerine anılan ev Mersin İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği ekiplerince 02/08/2014 tarihinde fiziki takibe alınmıştır. Fiziki takip esnasında, bahsi geçen adresteki konuta girip yaklaşık otuz dakika sonra çıktığı tespit edilen … isimli erkek şahsın ve bu şahsın ifadesinde adı geçen … ve … isimli kadınların beyanlarından anılan adreste bulunan konutta gizli fuhuş yapıldığı tespit edilmiştir. Yenişehir Kaymakamlığı Mersin Ticaret Borsası Toplum Sağlığı Merkezi Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun 06/11/2014 tarih ve 51 sayılı kararı ile de davacının maliki olduğu, Mersin ili, Yenişehir ilçesi, …, … Sokak, … Apartmanı No: … adresindeki dairenin bir ay süreyle kapatılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından, anılan komisyon kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: Genel Kadınlar ve Genelevlerinin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün ikinci kısmında; fuhuş yerlerinin tanımı yer alırken, dördüncü kısmında; genelevlerin açılabileceği mahal ve sokakların zührevi hastalıklar ve fuhuşla mücadele komisyonu tarafından belirleneceği öngörülüp bu tür yerlerin nerelerde açılamayacağına ilişkin düzenleme yapılmış, 91. maddesinde; bu Tüzükte fuhuş yerleri hakkında konulan kapatma cezasından maksadın, Tüzükte yazılı süre içinde bu yerlerin mühür altında kapalı bulundurulması ve evi işletenlerin yine bu sürede her nerede olursa olsun sanatlarını yapmaktan men edilmesi olduğu, 95. maddesinde; izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı tespit edilen evler hakkında 104. maddesinin uygulanacağı, 104. maddesinde ise; usulü dairesinde izin alınmadan içinde

gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tespit edilen evlerin komisyon kararı ile 3 ayı geçmemek üzere kapatılacağı hükmü getirilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Fuhuşun yaygınlaşması ve zührevi hastalıkların yayılmasının önlenmesi amacıyla Tüzükle getirilen tedbirlerden birisi de gizli fuhuş yapılan evlerin belirli bir süre kapatılmasıdır. İzinsiz faaliyetin aynı yerde devamını engellemeyi amaçlayan bu tedbirin uygulanabilmesi için, evin gizli fuhuşu gerçekleştiren kişilerce kullanılmaya devam ediliyor olması ya da bu eylem kiracı tarafından gerçekleştirilmiş ise, malik ile gizli fuhuş yaptırılması fiili arasındaki bağlantının sabit olması gerekmektedir. Ayrıca; gizli fuhuşun, malikin bilgisi dışında kiracılar tarafından gerçekleştirildiği durumlarda, kiracının evi tahliyesi halinde, Tüzükle öngörülen amaç kendiliğinden gerçekleşmiş olacağından, kapatma tedbirinin uygulanmasının koşulları da ortadan kalkmaktadır. Bu gibi hallerde kapatma tedbirinin uygulanması, olayla hiçbir ilgisi saptanamayan maliklerin mülkiyet hakkının sınırlanması anlamına gelir ki, bu durumun Tüzüğün amacı ile bağdaşmadığı tartışmasızdır. Uyuşmazlıkta; davacının maliki olduğu davaya konu taşınmazı 10/12/2013 tarihinde … isimli şahsa 1 yıllığına kiraladığı, yapılan tahkikatta söz konusu adreste 02/08/2014 tarihinde gizli fuhuş yapıldığının tespit edildiği, bu tespit üzerine evde fuhuş yaptığı iddiasıyla ifadesine başvurulan … isimli kadının 02/08/2014 tarihli ifadesinde, anılan adreste fuhuş yaptığını kabul ettiği ve bu evin … isimli bir şahıs tarafından kiralandığını ve bu şahsın fuhuş suçundan kaydı olduğunu bildiği yönünde beyanda bulunduğu, tahkikat evrakları ve dosya kapsamında davacı malik ile gizli fuhuş yapılması ve yaptırılması fiilleri arasında bağlantı bulunduğuna ilişkin herhangi bir iddia veya somut bilgi belge bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, dava konusu işlem 02/08/2014 tarihli tespite dayanılarak tesis edilmişse de, anılan evin dava konusu işlem tesis edilmeden önce 22/09/2014 tarihli kira sözleşmesiyle … isimli şahsa iki yıllığına kiralanmış olması dikkate alındığında; gizli fuhuş fiiliyle bağlantısı olduğu değerlendirilen kiracının artık söz konusu evde ikamet etmediği de görülmektedir. Bu haliyle, ev sahibinin fuhuş yapılması eylemiyle ilgili bir bilgisinin veya olayla bağlantısının bulunduğunun saptanamaması nedeniyle ve gizli fuhuş fiiliyle bağlantısı olduğu değerlendirilen kiracının da evi terk etmiş olması hususu da gözetildiğinde artık gizli fuhuş yeri olarak kullanılmadığı sabit olan evin kapatılması ile böyle bir faaliyetin sürdürülmesinin engellendiğinden bahsedilemeyeceği açık olup, davacıya ait evin bir ay

süreyle kapatılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış olup, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Mersin 2. İdare Mahkemesinin 02/09/2015 tarih ve E:2014/1847, K:2015/1158 sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.