1. Daire: Vekalet Ücreti, 2547 Sayılı Kanun 53/c Maddesi, İncelenmeksizin Ret

T.C. D A N I Ş T A Y BİRİNCİ DAİRE Esas No : 2025/160 Karar No : 2025/137 Anahtar Kelimeler : -Vekalet Ücreti, -2547 Sayılı Kanun 53/c Maddesi, -İncelenmeksizin Ret Özeti : 2547 sayılı Kanun’un 53/c maddesi uyarınca yapılan soruşturmalara ilişkin kararların incelenmesi üzerine Dairemizce verilen kararlarda vekalet ücretine hükmedilemeyeceği hakkında. KARAR Uşak Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı … ile aynı Başkanlıkta görevli beş kişinin lüzum-u muhakemelerine, İşçi … hakkında genel hükümlere göre işlem yapılması için Uşak Üniversitesi Rektörlüğüne bildirim yapılmasına ilişkin Uşak Valiliği İl İdare Kurulunun 8.5.2024 tarih ve 2 sayılı lüzum-u muhakeme kararının haklarında lüzum-u muhakeme kararı verilenlerin itirazları üzerine incelenmesi sonucunda verilen Dairemizin 17.10.2024 tarih ve E:2024/1260, K:2024/1385 sayılı kararında, lehine vekalet ücretine hükmedilmeyerek yanlışlık yapıldığı iddia edilerek bu maddi yanlışlığın düzeltilmesi istemini içeren hakkında lüzum-u muhakeme kararı verilen … vekili Av. …'ün tarihsiz dilekçesi, Tetkik Hakimi Emir Dalkıran'ın açıklamaları dinlenildikten sonra incelendi; Gereği Görüşülüp Düşünüldü : 3.10.2024 tarih ve 32681 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "Danıştayda, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde görülen dava ve işlerde ücret" başlıklı 15’inci maddesinde; Danıştayda ilk derecede veya duruşmalı olarak temyiz yoluyla görülen dava ve işlerde, idari ve vergi dava daireleri kurulları ile dava dairelerinde, bölge idare, idare ve vergi mahkemelerinde birinci savunma dilekçesi süresinin bitimine kadar anlaşmazlığın feragat, kabul, davanın konusuz kalması ya da herhangi bir nedenle ortadan kalkması veya bu nedenlerle davanın reddine

karar verilmesi durumunda bu Tarifede yazılı ücretin yarısına, diğer durumlarda tamamına hükmedileceği kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, Uşak Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanı … ile aynı Başkanlıkta görevli beş kişinin lüzum-u muhakemelerine, İşçi … hakkında genel hükümlere göre işlem yapılması için Uşak Üniversitesi Rektörlüğüne bildirim yapılmasına ilişkin Uşak Valiliği İl İdare Kurulunun 8.5.2024 tarih ve 2 sayılı lüzum-u muhakeme kararının, haklarında lüzum-u muhakeme kararı verilenlerin itirazları üzerine incelenmesi sonucunda verilen Dairemizin 17.10.2024 tarih ve E:2024/1260, K:2024/1385 sayılı kararıyla, itirazların kabulüyle …'ın da aralarında bulunduğu şüphelilerin lüzum-u muhakemelerine ilişkin verilen Uşak Valiliği İl İdare Kurulunun 8.5.2024 tarih ve 2 sayılı kararının eksik inceleme nedeniyle bozulmasına, belirtilen eksiklikler ve usule aykırılıklar giderilmek suretiyle isnat edilen suçlar nedeniyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca soruşturma yaptırılması, yeniden yapılacak soruşturma sonucunda düzenlenecek fezleke göz önüne alınarak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca oluşturulan Kurul tarafından şüpheliler hakkında karar verilmesi için dosyanın Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına iletilmek üzere Uşak Üniversitesi Rektörlüğüne iadesine karar verildiği anlaşılmıştır. … vekili Av. …'ün Dairemize hitaplı tarihsiz dilekçesinde ise, Dairemizin 17.10.2024 tarih ve E:2024/1260, K:2024/1385 sayılı kararında, lehine vekalet ücretine hükmedilmeyerek yanlışlık yapıldığı iddia edilerek bu maddi yanlışlığın düzeltilmesi istenilmektedir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 30’uncu maddesinin birinci fıkrasında, iki tarafın adı ve soyadı ile sıfatı ve iddiaları sonucuna ilişkin yanlışlıklar ile hüküm fıkrasındaki hesap yanlışlıklarının düzeltilmesinin istenebileceği hüküm altına alınmıştır. 2575 sayılı Danıştay Kanunu’nun 13’üncü maddesinde Danıştayın dokuzu dava, biri idari daire olmak üzere on daireden oluşacağı, Kanunun 41’inci maddesinde, idari işlere ilişkin idari uyuşmazlıkların ve görevlerin Birinci Dairede ve İdari İşler Kurulunda görüleceği, Kanunun Birinci Dairenin görevlerinin sayıldığı 42’nci maddesinin (k) bendinde de, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yargılanmalarına ilişkin mevzuat uyarınca görülecek işlerin Birinci Daire tarafından inceleneceği ve gereğine göre karara bağlanacağı hüküm altına alınmış, Danıştay Kanununda dava dairesi olmadığı belirtilen Birinci Dairenin idari daire olarak idari işlere ilişkin uyuşmazlıkların görüm ve çözüm yeri olduğu, dolayısıyla dava dairesi

olmayan Birinci Dairenin verdiği kararların da yargısal bir karar niteliğinde olmadığı şüphesizdir. Bu doğrultuda, 2575 sayılı Kanun’un 42’nci maddesinin (k) bendi uyarınca 2547 sayılı Kanun’un 53/c maddesi kapsamında yetkili kurullarca verilen kararlar hakkında Yasa gereği veya itiraz üzerine Dairemizce yapılan incelemenin, niteliği itibarıyla yargılama faaliyeti olmadığı, anılan Kanun gereğince yapılan inceleme sonucunda verilen Daire kararımızın da yargı kararı olmadığı açıktır. Bu durumda, 2547 sayılı Kanun uyarınca Dairemizce yargılama faaliyetinde bulunulmadığı, yetkili kurullarca verilen kararların Yasa gereği ve itirazen incelenmesi üzerine verilen Daire kararlarımızın da yargı kararı niteliği taşımadığı dikkate alındığında, bu Kanun gereğince Dairemize yapılan itiraz üzerine verilen Daire kararımızda ilgililerin vekilleri lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi söz konusu değildir. Bu nedenle, maddi hatanın düzeltilmesi isteminin incelenmeksizin reddine, dilekçe ile kararın bir örneğinin istemde bulunan Av. …'e gönderilmesine 5.2.2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.