Koruma ve Güvenlik Görevlisinin Maktu Fazla Mesai Ücreti

T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ÜÇÜNCÜ İDARE DAVA DAİRESİ ESAS NO : KARAR NO :

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN (DAVALI) : .... VEKİLLERİ : .... KARŞI TARAF (DAVACI) : ....

İSTEMİN ÖZETİ : Davalı idare bünyesinde koruma ve güvenlik kadrosunda memur olarak görev yapmakta iken, 28.11.2016 tarihinde .... İli, .... Belediyesine naklen atanan davacı tarafından, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 51. maddesi kapsamında maktu tutarda fazla mesai ücretinin tarafına ödenmesi istemiyle yapmış olduğu 05.06.2017 tarihli başvurusunun reddine ilişkin 04.07.2017 tarih ve E.20170316300 sayılı davalı idare işleminin iptali ile 01.01.2016 ila 30.11.2016 tarihleri arasında yoksun kaldığı belirtilen maktu mesai ücretlerinin başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptaline, 01.01.2016 ila 30.11.2016 tarihleri arasında yoksun kaldığı maktu mesai ücretinin idareye başvuru tarihi olan 05.06.2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine ilişkin Kocaeli .... İdare Mahkemesi'nce verilen .... tarih ve E:...., K:.... sayılı karara karşı davalı idare tarafından; konuyla ilgili emsal kararların olduğu, idarede Koruma ve Güvenlik kadrosunda görev yapan davacıya illiyet bağı bulunmadığı halde 5393 sayılı Kanunu 51. Maddesine istinaden ödeme yapılmasının hukuka aykırı olduğu, davanın reddi gerektiği iddialarıyla istinaf yoluna başvurulmaktadır.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdare Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:

Dava; davalı idare bünyesinde koruma ve güvenlik kadrosunda memur olarak görev yapmakta iken, 28.11.2016 tarihinde .... İli, .... Belediyesine naklen atanan davacı tarafından, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 51. maddesi kapsamında maktu tutarda fazla mesai ücretinin tarafına ödenmesi istemiyle yapmış olduğu 05.06.2017 tarihli başvurusunun reddine ilişkin 04.07.2017 tarih ve E.20170316300 sayılı davalı idare işleminin iptali ile 01.01.2016 ila 30.11.2016 tarihleri arasında yoksun kaldığı belirtilen maktu mesai ücretlerinin başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; "... 5393 sayılı Kanun'un 51. maddesinin yukarıda yer verilen emredici hükmü uyarınca, koruma ve güvenlik görevlisi olarak görev yapan davacıya maktu tutarda fazla mesai ücreti ödenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, hukuka aykırılığı yargı kararı ile saptanan işlemler nedeniyle ilgililerin yoksun kaldığı maddi hakların tazmini Anayasa'nın 125. maddesi uyarınca zorunlu olduğundan; davacının 01.01.2016 ila 30.11.2016 tarihleri arasında yoksun kaldığı maktu mesai ücretinin yasal faiziyle birlikte tazmini gerektiği..." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, 01.01.2016 ila 30.11.2016 tarihleri arasında yoksun kaldığı maktu mesai ücretinin idareye başvuru tarihi olan 05.06.2017 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7.maddesinde; dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, 10.maddesinde, ilgililerin, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilecekleri, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, ilgililerin altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabileceği, 11.maddesinde; ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, altmış gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, isteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlayacağı ve başvurma tarihine kadar geçmiş sürenin de hesaba katılacağı, 12.maddesinde; ilgililerin haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilecekleri hükme bağlanmıştır.

2577 sayılı Yasa'nın 11. ve 12.maddesindeki hükümler karşısında; belli bir uygulama tarihi esas alınarak istekte bulunulan davalarda, 2577 sayılı Yasanın 7.maddesine göre uygulama tarihinden itibaren altmış gün içinde davalı idareye başvurulmuş ise 2577 sayılı Yasa'nın 12.maddesinin yollamada bulunduğu 11.maddesine göre, idarenin bu başvuruya yanıt vermemesi durumunda en geç 120 gün içinde dava açılması, yanıt verilmesi durumunda ise başvuru tarihine kadar geçmiş süre de dikkate alınarak, idarenin yanıtının davacıya tebliğini izleyen günden itibaren 60 gün içinde davanın açılması gerekir.

Dava dosyasının incelenmesinden; davalı idare bünyesinde koruma ve güvenlik kadrosunda memur olarak görev yapmakta iken, 28.11.2016 tarihinde .... İli, .... Belediyesine naklen atanan davacı tarafından, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 51. maddesi kapsamında maktu tutarda fazla mesai ücretinin tarafına ödenmesi istemiyle yapmış olduğu 05.06.2017 tarihli başvurusunun Belediye ve Özel İdare Çalışanları Birliği Sendikası tarafından koruma ve güvenlik görevlisi olarak çalışan üyelerine maktu mesai ücreti ödenmesi istemiyle açılan davada İstanbul .... İdare Mahkemesinin E:...., K:.... sayılı kararı uyarınca dava tarihinde mahkeme kararı ekindeki listede yer alan personele 01.01.2014 ve 31.12.2015 tarihleri arasında maktu mesai ücretlerinin ödenmesine karar verilmesi üzerine, ilgili mahkeme ilamında isminin bulunması, Sendikaya üye olması nedeniyle tarafına 01.01.2014 ve 31.12.2015 tarihleri arası maktu mesai ücreti ödendiğinden bahisle 04.07.2017 tarih ve E.20170316300 sayılı işlemle reddi üzerine, anılan işlemin iptali ve 01.01.2016 ila 30.11.2016 tarihleri arasında yoksun kaldığı belirtilen maktu mesai ücretlerinin başvuru tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, davacının hakkında tesis edilen maktu tutarda fazla mesai ücreti ödenmemesi işlemini en geç her ay yapılmış maaş ödemeleriyle öğrendiği anlaşılmakta olup bu tarihlerden itibaren yukarıda anılan Yasa hükümleri uyarınca idareye başvurabilecek ve verilen cevaba göre ya da doğrudan dava açılabilecek iken, en son maktu tutarda fazla mesai ücreti ödememe işleminin icra edildiği 15/11/2016 tarihinin üzerinden yukarıda belirtilen itiraz ve dava süreleri geçirildikten sonra 05/06/2017 tarihinde dava açma süresini canlandırmayan başvurusunun reddi üzerine 25/08/2017 tarihinde açılan davanın esasının süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne Kocaeli .... İdare Mahkemesi'nin .... tarih ve E:...., K:.... sayılı kararının kaldırılmasına, davanın 2577 sayılı 15/1-b maddesi uyarınca süre yönünden reddine,.... kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu mahkemeye gönderilmesine kesin olarak, .... tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

BAŞKAN ÜYE ÜYE