Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi, 2026/974 E., 2026/1281 K.

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2026/974 Esas 2026/1281 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2026/974 KARAR NO : 2026/1281

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2026 NUMARASI : 2026/39 Esas 2026/155 Karar

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 16/01/2026 KARAR TARİHİ : 30/09/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2026

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ... Anonim Şirketinde muris ...'ın pay sahibi olduğunu, kendisinin 26/10/2023 tarihinde vefat etmesi nedeni ile Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2023/1933 Esas 2023/1616 Karar sayılı mirasçılık belgesi ile murisin mirasçılarının ..., ... ve ... ile ...'dan olma murisin torunları ..., ... ve ... olarak belirlendiğini, sonrasında Ankara 11. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2023/1745 Esas sayılı dosyasında murisin Ankara 15. Noterliği’nin 13/01/1988 tarih ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vasiyetnamesi ile Ankara 25. Noterliği’nin 02/11/2004 tarih ve ... yevmiye numarası ile tutanağa bağlanan el yazılı vasiyetnamesinin açılarak okunmasıyla ... ile ...'ün mirastan çıkarıldıklarını öğrendiklerini, mirastan ıskat edilen mirasçılar tarafından vasiyetnamenin iptali istemi ile açılan davaların, Ankara 31. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2024/172 Esas ve Ankara 13 Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2024/118 Esas sayılı sırasında derdest olduğunu, yine mirasçılar arasında dava dilekçesinde mahkeme ve esas numaralarını bildirdiği ve aralarında mirasçılık belgesinin iptali davası da dahil olmak üzere çok sayıda dava dosyası mevcut olduğunu beyanla; davacının, pay sahibi olduğu davalı ... Anonim Şirketi'nin 20/12/2025 tarihinde olağan genel kurul toplantısında alınan (2), (3) ve (5) numaralı kararının iptali ile (5) numaralı gündem maddesine ilişkin alınan kararın öncelikle yürütülmesinin durdurulması ve icrasının geri bırakılması, kararın tescilinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu genel kurul kararları yönünden davacının genel kurul tutanağında yasaya uygun şekilde muhalefetinin mevcut olmadığını, yerleşik içtihatlar gereğince genel kurul kararlarının oylanmasından önce yapılan muhalefetin görüş açıklama niteliğinde olup peşinen muhalefet olarak kabul edildiği, peşinen muhalefetin ise; TTK 445 .maddesinde aranılan ve özel dava şartı olarak kabul edilen hukuken geçerli bir muhalefet olarak kabul edilemeyeceği, bu nedenle öncelikle özel dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı ile birlikte veraset ilamında mirasçı olarak yer alan tüm mirasçıların katılımı ile Ankara 79.Noterliği'nin 01/12/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki Miras Taksim Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu miras taksim sözleşmesi ile murisin tüm malvarlığının paylaşıldığını, söz konusu paylaşıma murise ait 3 şirketin de açıkça dahil edildiğini, davacının dava konusu davacının 2 ve 3. gündem maddelerinin iptalini talep etmesinde hukuki menfaatinin bulunmadığını, yerleşik içtihatlar gereğince şirket yönetim kurulu üyelerinin ibralarına karar verilmemiş olsa bile yeniden yönetim kurulu üyeliğine seçilebileceğini beyanla davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dosyaya sunulan müteveffa ...'a ait Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2023/1933Esas 2023/1616 Karar sayılı dosyasında alınan mirasçılık belgesi ve hazirun cetveli ile alınan kararların niteliğine nazaran toplantı ve karar nisapları birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu genel kurul toplantısında alınan kararlar yönünden kurucu unsur ve şekli nitelikteki emredici hükümlere aykırılık bulunmadığı, davacının dava dilekçesinde belirttiği dava dosyalarında açılan davalar derdest ise de dava tarihi itibariyle söz konusu davalarda dava konusu genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti yönünde verilen bir karar bulunmadığı, bu nedenle alınan genel kurul kararların yoklukla malul olduğu yönündeki iddianın yerinde görülmediği, aksi kabulde dahi bekletici mesele talebine konu dava dosyalarında verilecek nihai kararlara göre yoklukla malul olma iddiasının her zaman ileri sürülebileceği, dava şartları mahkeme tarafından davanın her aşamasında re'sen gözetilmek durumunda olduğu, davacı yan dava konusu genel kurul kararları yönünden iptal davası açabilmesi için zorunlu dava koşulunu yerine getirmediği, usulüne uygun muhalefet şerhi bulunmadığı gerekçeleriyle; " davanın 6102 sayılı TTK 445.m. delaleti ile HMK 114 ve 115/2.m. gereğince özel dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine" dair karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece peşin muhalefet kabulünün hatalı olduğunu, muhalefet şerhleri içeriğinden görüleceği üzere alınan kararlara itiraz edildiğinin açıkça yazılı olduğunu, kararlardan sonra muhalefet şerhinin sunulduğunu ancak toplantı tutanağına bunun hatalı geçirildiğini, pay sahipliği kesinleşmeden genel kurul yapılmakta olduğunu, mevcut davalardan dolayı şirketteki pay oranı hala yargılamaya konu olup kesinleşmemiş olduğunu, bunlara rağmen hazirun cetveli düzenlenmekte, oy hakları kullanılmakta, yönetim kurulu seçimi yapılmakta olduğunu, pay oranları kesinleşmediği için hazirun cetveli gerçeğe aykırı ve sakat olup pay oranları ihtilaflı, pay sahiplerinin oy kullanma yetkilerinin tartışmalı olduğunu, yönetim kurulu üyesi olarak seçilen ... hakkında devam edilen yönetim kurulu sorumluluğu ve tazminat davaları bulunmakta olduğunu ve şirketi zarara uğratmakta olduğunu, yönetim kurulu üyesi, azlık pay sahibinin bilgi alma hakkını ihlal etmekte, sorulan soruları cevapsız bırakmakta, şirket ve azlık aleyhine şahsi menfaati doğrultusunda şirketi kullanmakta olduğunu, faaliyet raporu açıklamasız denetime elverişsiz olduğunu, şeffaf olmadığını, bu şartlarda pay sahibinin şirketin mevcut durumunu bilerek bilinçli oy kullanması fiilen zorlaştırmakta olduğunu, yönetim kurulu üyesi seçilen ...'ın hakkında sorumluluk ve tazminat davaları bulunurken kendi lehine sonuç doğuracak ve devam eden yargılamaları fiilen etkisiz kılacak biçimde yeniden yönetim kurulu üyesi seçilmesi menfaat çatışmasının açıkça göstergesi olduğunu, yönetim kurulu seçimin hukuka aykırı olduğunu, sırf bu nedenlerle ihtiyati tedbirin zorunlu olduğunu, şirket mal varlıkları üzerinde geri döndürülemez işlemler yapılabileceğini, davaların konusunu fiilen ortadan kaldıracak, davacı açısından telafisi imkansız zararlar doğacak olduğunu, usul ve yasaya uygun bir hazirun cetveli olmadığını, dürüstlük kurallarına ve hakkaniyete uygun bir şekilde oy kullanılmasının söz konusu olmadığını, tüm bu hususlar gözetildiğinde usule ve yasaya uygun genel kurul toplantısı gerçekleştirilmediğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; 6102 sayılı TTK'nın 445 .m. gereğince şirketin 20/12/2025 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 2, 3 ve 5 nolu kararlarının iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 22/07/2020 tarih ve 7751 Sayılı Yasa'nın 35.maddesi ile değişik 353/(1)-a.6.maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması." halinde duruşma yapılmadan karar verileceği, düzenlemeleri yer almaktadır. TTK'nun 445 ve 446. maddesinde genel kurul kararlarının iptali, 447. maddesinde ise genel kurul kararının butlanı hükme bağlanmıştır. Anılan hükümler karşısında, toplantıda hazır bulunan karar olumsuz oy veren bu muhalefetini tutanağa geçirten, toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun veya kullanmasın, çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve bu aykırılıkların genel kurul kararının alınmasına etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, yönetim kurulu, kararların yerine getirilmesi kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren 3 ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açılabilecektir. Genel kurulun özellikle pay sahibini genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetle haklarını kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan kararlar batıldır. Kanunda iptal davasını açabilecek kişiler özel olarak hükme bağlanmış ise de, genel kurul kararlarının yokluğunun ve butlanının tespiti davasını açabilecekler özel olarak düzenlenmemiştir. Ancak doktrin ve uygulamada kabul edildiği üzere, yokluk ve butlanın tespitini hukuki yararı bulunan kişiler her zaman bu durumu ileri sürerek, yokluk ve butlanın tespitini mahkemeden isteyebileceği gibi, açılan davada mahkemece de resen gözetilecektir. Davacı yan işbu davada davalı şirketin murise ait olup muristen intikal eden paylara ilişkin mirasçılar arasında ihtilaf bulunduğu, vasiyetnamenin iptali, mirastan ıskatın iptali, nesebin tespiti davalarının derdest olduğu, hazirun cetvelindeki hisse oranlarının doğru olmadığı, gerçek pay durumunu göstermediği iddiasına dayanarak işbu davayı açmıştır. TTK'nun 494/2. maddesinde, payların miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebri icra gereği iktisap edilmeleri halinde bunların mülkiyeti ve bunlardan kaynaklanan mal varlığına ilişkin hakların derhal, genel kurula katılma haklarıyla oy haklarının ise ancak şirketin onayıyla birlikte devralana geçeceği düzenlenmiştir. Miras yoluyla payın mülkiyeti ve bundan kaynaklanan mal varlığına ilişkin haklar mirasçıya geçeceğinden alınan genel kurul kararıyla paya bağlı hakları etkilenen ve hukuki yararı bulunan davacının genel kurul kararının yokluğu ile butlanının tespitini dava etme hakkı bulunmaktadır.

Dava konusu genel kurul toplantısının 20/12/2025 tarihinde yapıldığı, işbu davanın yasal 1 aylık hak düşürücü süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin dava konusu olağan genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetvelinin incelenmesinde; davalı şirketin 2024 yılına ait ve 20/12/2025 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı olduğu, hazirun cetveline göre şirket paylarının 287.275,00 TL sermayesine tekabül eden 11.491 adet payın tamamının asaleten, 85.725.00 TL sermayesine tekabül eden 3.429 adet payın vekaleten toplantıda temsil edildiği, davacının 285.575,00 TL sermayeye karşılık olarak 1.143 adet payının toplantıda vekaleten temsil edildiği, (2) no'lu gündem kararı ile şirketin sermayesine tekabül eden 28.7275,00 TL bedelli sermayesine tekabül eden 11.491 adet payın olumlu, 85.725,00 TL sermayesine tekabül eden 3.429 adet payın olumsuz oyu ve oy çokluğu ile davalı şirketin faaliyet raporunun onaylanmasına karar verildiği, (3) no'lu gündem kararı ile 28.7275,00 TL bedelli sermayesine tekabül eden 11.491 adet payın olumlu, 85.725,00 TL sermayesine tekabül eden 3.429 adet payın olumsuz oyu ve oy çokluğu ile davalı şirketin finansal raporunun onaylanmasına karar verildiği, gündemin (5) no'lu kararı ile şirkette yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan dava dışı ...'ın öncelikle yönetim kurulu üyeliği görevinin sona erdirilmesine, akabinde yapılan oylama sonucunda aynı olumlu ve olumsuz oylar ile ve oyçokluğu ile yönetim kurulu üyeliğine yeniden seçilmesine ilişkin karar verildiği, Gündem maddelerinin ayrı ayrı yapılan görüşmeleri sırasında davacının da aralarında yer aldığı ..., ..., ... temsilcilerinin muhalefet şerhi sunacaklarını belirttikleri ve yazılı beyanları alınarak divan başkanı, yazman ve bakanlık temsilcisi tarafından imzalanarak tutanak eki yapıldığının belirtildiği, bunu takiben oylamaya geçildiği, oy çokluğu ile iptale konu kararların verildiği görülmüş olup mahkemece, bu karardan sonra toplantı tutanağına işlenen bir muhalefet şerhi bulunmadığı ve yazılı beyanların peşin muhalefet niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine ilişkin karar verildiği anlaşılmaktadır. 20/12/2025 tarihli 2024 yılı Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı 2. gündem maddesinde; "2. Gündemin 2. Maddesinin görüşülmesine geçildi. Bu arada söz alan ... temsilcisi Av. ..., gündem maddesiyle ilgili olarak bir sayfadan ibaret muhalefet şerhini sundu. Aynı şekilde ... ve ... temsilcisi Av. ... söz aldı, gündem maddesiyle ilgili olarak bir sayfadan ibaret muhalefet şerhini sundu. Yazılı beyanlar toplantı tutanağına eklendi. Gündem müzakere edildi ve oylamaya geçildi. Gündem maddesi, şirket paylarının 287.275,00-TL sermayesine tekabül eden 11.491 adet payının olumlu; 85.275,00-TL sermayesine tekabül eden 3.429 adet payın olumsuz oyuyla OYÇOKLUĞU ile kabul edildi." şeklinde düzenlenerek tutanağa geçirildiği, 20/12/2025 tarihli 2024 yılı Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı 3. gündem maddesinde;" 3. Gündemin 3. maddesinin görüşülmesine geçildi. Bu arada söz alan ... temsilcisi Av. ... gündem maddesiyle ilgili olarak bir sayfadan ibaret muhalefet şerhini sundu. Aynı şekilde ... ve ... temsilcisi Av. ... söz aldı, gündem maddesiyle ilgili olarak bir sayfadan ibaret muhalefet şerhini sundu. Yazılı beyanlar toplantı tutanağına eklendi. Gündem müzakere edildi ve oylamaya geçildi. Gündem maddesi, şirket paylarının 287.275,00-TL sermayesine tekabül eden 11.491 adet payının olumlu; 85.725,00-TL sermayesine tekabül eden 3.429 adet payın olumsuz oyuyla OYÇOKLUĞU ile kabul edildi." şeklinde düzenlenerek tutanağa geçirildiği, 20/12/2025 tarihli 2024 yılı Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağı 5. gündem maddesinde;"5. Gündemin 5. maddesinin görülülmesine geçildi. Bu arada söz alan ... temsilcisi Av. ..., gündem maddesiyle ilgili olarak bir sayfadan ibaret muhalefet şerhini sundu. Aynı şekilde ... ve ... temsilcisi Av. ... söz aldı, gündem maddesiyle ilgili olarak bir sayfadan ibaret muhalefet şerhini sundu. Yazılı beyanlar toplantı tutanağına eklendi. Pay sahiplerinden ... söz aldı; “yönetim kurulu üyesi olarak ...’ın görevden alınarak, tekrardan ...’ın yönetim kurulu üyesi olarak seçilmesini öneriyorum” dedi. Başka önerge sunan olmadı. Gündem müzakere edildi ve oylamaya geçildi. Yönetim kurulu üyesi olarak görev yapan ... T.C kimlik numaralı ve ... adresinde mukim ...’ın görevden alınmasına, tüm pay sahiplerinin OYBİRLİĞİYLE karar verilmiştir. Yeni yönetim kurulu üyesi seçimine geçildi. ... T.C kimlik numaralı ve ... adresinde mukim ...’ın 3 yıl süreyle yönetim kurulu üyesi olarak seçilmesini, şirket paylarının 287.275,00-TL sermayesine tekabül eden 11.491 adet payının olumlu; 85.725,00-TL sermayesine tekabül eden 3.429 adet payın olumsuz oyuyla OYÇOKLUĞU ile kabul edildi." şeklinde düzenlenerek tutanağa geçirildiği anlaşılmaktadır. Davacı yanca, olumsuz oy kullanılmak suretiyle oylama ve genel kurul kararı sonrası yazılı muhalefet şerhlerini ayrı ayrı sundukları halde bu hususun tutanağa hatalı şekilde geçirildiği ileri sürülmektedir. Toplantı tutanağında oylamadan önce sunularak divan başkanı, yazman tarafından imzalandığı ve tutanak ekine alındığı belirtilen ve iptali talep edilen her bir gündem maddesi için ayrı ayrı sunulan muhalefet şerhleri kapsamında; "... A.Ş.’nin 20.12.2025 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısının “Yönetim Kurulunca hazırlanan yıllık faaliyet raporunun okunması ve müzakeresi” ne ilişkin 2 nolu gündem maddesi kapsamında alınan Yıllık Faaliyet Raporunun onaylanması kararına; Şirket’in payları üzerindeki mülkiyet hakkında ilişkin olarak devam eden davaların bulunması ve usulsüz bir şekilde pay devri yapıldığı ve ayrıca Yönetim Kurulu Faaliyet Raporunun pay sahiplerini bilgilendirmekten, şirketin faaliyetleri hakkında gerçek ve dürüst bilgi vermekten uzak bir metin olması, 24.10.2025 tarihli ertelenen genel kurul toplantısında yazılı olarak talep etmiş olduğumuz bilgi ve belge taleplerimizin karşılanmamış olması, bu rapora dayanarak genel kurulda görüşülecek konular hakkında muhakeme yapmamızın olanaksız olması, genel kurulda belirtilen eksiklikleri havi olmaları ve diğer nedenlerle olumsuz oy kullanıyor ve muhalefet şerimizin toplantı tutanağına geçirilerek işbu belgenin toplantı tutanağına eklenmesini talep ediyoruz. 20.12.2025 ", "... A.Ş.’nin 20.12.2025 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısının “Finansal tabloların okunması, müzakeresi ve tasdiki” ne ilişkin 3 nolu gündem maddesi kapsamında alınan 2024 yılına ait finansal tabloların onaylanması kararına; Şirket’in payları üzerindeki mülkiyet hakkına ilişkin olarak devam eden davaların bulunması ve ayrıca finansal tabloların pay sahiplerini bilgilendirmekten, şirketin faaliyetleri hakkında gerçek ve dürüst bilgi vermekten uzak bir metin olması ve genel kurulda belirtilen eksiklikleri havi olması nedenleriyle muhalefet ediyor ve muhalefet şerhimizin toplantı tutanağına eklenmesini talep ediyoruz. 20.12.2025" " ... A.Ş.’nin 20.12.2025 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısının 5. maddesi ile görüşülen “Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınması ve yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimi”ne ilişkin gündem maddesi kapsamında alınan karara; azlık konumundaki pay sahiplerine hiçbir haklı neden bulunmaksızın temsil yetkisinin bulunmaması, Şirkete yönetim kurulu üyesi olarak seçilen ...'a aşağıdaki sahipler nedeniyle muhalefet ediyor, pay sahipleri arasında çok sayıda uyuyamazlık olması, yönetim kurulu üyesi olarak pay sahipleri arasından olmayan bağımsız kişilerin seçilmesi gerektiğine yönelik görüş ve talebimizi bildiriyor ve muhalefet şerhimizin toplantı tutanağına geçirilerek işbu belgenin toplantı tutanağına eklenmesini talep ediyoruz. 20.12.2025" Şeklinde düzenlenerek davacı vekili tarafından ayrı ayrı sunulduğu ve muhalefet şerhinin ..., ... tarafından 20/12/2025 tarihinde imza altına alındığı görülmüştür. Mahkemece, somut olayda;20/12/2025 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan 2, 3 ve 5 nolu kararların iptali istemiyle açılan davada, ilgili kararın oylaması yapılmadan önce gündem içeriklerine davacı temsilcisi tarafından karşı çıkılarak yazılı muhalefet sunulduğu, bu muhalefetin, Divan Başkanı ve Yazman tarafından imzalandığının toplantı tutanağına geçirildiği, iptali talep edilen gündem maddelerinin görüşülmesinde davacının olumsuz oy kullandığı, iptali istenen gündem maddelerinin oy çokluğu ile kabul edildiği, buna karşın gündem maddelerinin oylaması sonrasında davacı tarafça sunulmuş bir muhalefet bulunmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine yönelik karar verildiği anlaşılmakta ise de; somut olayda peşin muhalefet bulunmadığı, davacı vekilinin, yukarıda yazılı olduğu üzere iptali talep edilen 2, 3 ve 5 nolu gündem maddelerinin görüşülmesine geçildiği sırada ayrı ayrı karara karşı yazılı muhalefet şerhini sunacaklarını beyan etmesi ve sonrasında da olumsuz oy kullanması, yine eklenen muhalefet şerhinde "alınan karara muhalefet edildiğinin" açıkça belirtilmesi dikkate alındığında, kararlardan sonra muhalefet şerhi verildiğinin kabul edilmesi gerektiğinden mahkemece, yazılı olduğu üzere dava şartları yönünden davanın reddine yönelik verilen karar Dairemizce isabetsiz bulunmuştur. Hal böyle olunca Divan Heyeti tarafından imzalanarak alınmış bulunan yazılı muhalefet şerhlerinin toplantı tutanağı ekine alınması suretiyle iptali istenen kararlara yönelik usulünce muhalefet şerhi sunulduğunun kabulü ile mahkemece, öncelikle somut olayda taraf delilleri toplanarak yokluk/ butlan koşullarının bulunup bulunmadığının re'sen değerlendirilmesi suretiyle hasıl olacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu anlamda bir tahkikat yapılmaması ve delillerin tartışılmaması HMK 353/1-a-6 anlamında esaslı delillerin toplanmaması ve değerlendirilmemesi anlamında olduğundan Dairemizce de bir değerlendirme yapılamamıştır. Bu eksiklik aynı zamanda tahkikata ilişkin iki dereceli yargılama hakkına ilişkindir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesince uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli nitelikteki delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı HMK'nın 353/(1)-a.6.maddesi gereğince davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının istinaf başvurusunun 6100 Sayılı HMK'nın 353/(1)-a.6 maddesi gereğince KABULÜNE, 2-Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/03/2026 tarih 2026/39 Esas 2026/155 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Davanın yeniden görülmesi için dosyanın karar veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 732,00 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 5-Davacı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına, 6-İstinaf aşamasında duruşma yapılmadığından taraflar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 353/(1)-a.6 ve 362/(1)-g. maddeleri uyarıca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/09/2026

Başkan- Üye - Üye - Zabıt Katibi -