İcra Takibinde Gecikmiş İtiraz ve Mazeretin İspatı

Kapsam

İcra Takibinde Gecikmiş İtiraz ve Mazeretin İspatı yönünden takip yolu, taraf sıfatı, icra dairesi ve icra mahkemesinin görev sınırı, şikâyet veya itiraz, özel süreler, deliller ve takibin somut sonucu birlikte ele alınır. Kusuru olmaksızın ödeme emrine süresinde itiraz edemeyen borçlu, engelin kalkmasından sonra kanuni süre içinde gecikmiş itiraz yoluna başvurabilir; mazeretin niteliği ile borca itiraz sebepleri birlikte fakat ayrı ölçütlerle incelenir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, icra takibinde gecikmiş itiraz ve mazeretin ispatı konusunda 14 Eylül 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Takip Yolunun ve İcra İşleminin Niteliği

İncelemenin ilk ölçütü “kusuru olmaksızın ödeme emrine süresinde itiraz edemeyen borçlu, engelin kalkmasından sonra kanuni süre içinde gecikmiş itiraz yoluna başvurabilir; mazeretin niteliği ile borca itiraz sebepleri birlikte fakat ayrı ölçütlerle incelenir” kuralıdır. Salt şehir dışında bulunmak, tebligatı geç öğrenmek veya iş yoğunluğu kusursuz engel sayılmaz; borçlunun olay boyunca gerekli özeni gösterip göstermediği ve öğrenme anı somut delillerle denetlenir. Ayrıca “ödeme emri ve tebliğ mazbatası, hastane ve seyahat kayıtları, tutukluluk veya afet belgeleri, engelin başlangıç-bitiş tarihleri, vekalet ve uyap kayıtları, borca ilişkin sözleşme, hesap dökümü, ödeme belgeleri ve tanık anlatımları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

İcra Takibinde Gecikmiş İtiraz ve Mazeretin İspatı bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu: m.62, 65 ve 66

İcra takibinde gecikmiş itiraz ve mazeretin ispatı kapsamında m.62, 65 ve 66 hükümleri itiraz, gecikmiş itiraz ve takibin durması bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.95-101 ve 190-199

İcra takibinde gecikmiş itiraz ve mazeretin ispatı kapsamında m.95-101 ve 190-199 hükümleri eski hale getirme ayrımı ve ispat bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Tebligat Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu: m.10-32

İcra takibinde gecikmiş itiraz ve mazeretin ispatı kapsamında m.10-32 hükümleri tebligat ve öğrenme tarihi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İcra ve İflas Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Takibe Uygulanacak Özel Kurallar

Kusuru Olmaksızın Ödeme Emrine Süresinde İtiraz Edemeyen Borçlu, Engelin Kalkmasından Sonra Kanuni Süre İçinde Gecikmiş İtiraz Yoluna Başvurabilir; Mazeretin Niteliği ile Borca İtiraz Sebepleri Birlikte Fakat Ayrı Ölçütlerle İncelenir.

Yargıtay icra takibinde mazeretin ispatı resmî kayıtları yönünden kusuru olmaksızın ödeme emrine süresinde itiraz edemeyen borçlu, engelin kalkmasından sonra kanuni süre içinde gecikmiş itiraz yoluna başvurabilir; mazeretin niteliği ile borca itiraz sebepleri birlikte fakat ayrı ölçütlerle incelenir. Bu ölçüt özellikle ödeme emri ve tebliğ mazbatası, hastane ve seyahat kayıtları, tutukluluk veya afet belgeleri, engelin başlangıç-bitiş tarihleri, vekalet ve UYAP kayıtları, borca ilişkin sözleşme, hesap dökümü, ödeme belgeleri ve tanık anlatımları üzerinden sınanır. Tebliğ, öğrenme ve mazeretin kalkma anlarını saat ve belge bazında sabitleyip borca itiraz sebeplerini ayrı bir delil çizelgesinde toplamak tamamlanmadan sonuca gidilmesi, mazeret delillerini yalnız itiraz süresinden sonraki döneme ait sunmak veya gecikmiş itirazı usulsüz tebligat şikayetiyle aynı hukuki yol gibi kurmak ihtimalini güçlendirebilir.

Salt Şehir Dışında Bulunmak, Tebligatı Geç Öğrenmek veya İş Yoğunluğu Kusursuz Engel Sayılmaz; Borçlunun Olay Boyunca Gerekli Özeni Gösterip Göstermediği ve Öğrenme Anı Somut Delillerle Denetlenir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay icra takibinde mazeretin ispatı emsal taraması yönünden salt şehir dışında bulunmak, tebligatı geç öğrenmek veya iş yoğunluğu kusursuz engel sayılmaz; borçlunun olay boyunca gerekli özeni gösterip göstermediği ve öğrenme anı somut delillerle denetlenir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Ödeme Emri ve Tebliğ Mazbatası, Hastane ve Seyahat Kayıtları, Tutukluluk veya Afet Belgeleri, Engelin Başlangıç-Bitiş Tarihleri, Vekalet ve UYAP Kayıtları, Borca İlişkin Sözleşme, Hesap Dökümü, Ödeme Belgeleri ve Tanık Anlatımları Hukuki Sonuca Bağlanmadan Önce Kaynağı, Tarihi, Kapsamı ve Karşı Kayıtlarla Uyumu Bakımından Doğrulanmalıdır.

“Resmî Gazete icra takibinde mazeretin ispatı yürürlük denetimi yönünden ödeme emri ve tebliğ mazbatası, hastane ve seyahat kayıtları, tutukluluk veya afet belgeleri, engelin başlangıç-bitiş tarihleri, vekalet ve UYAP kayıtları, borca ilişkin sözleşme, hesap dökümü, ödeme belgeleri ve tanık anlatımları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Takip Dosyası, Tebligat ve İspat

Ödeme Emri ve Tebliğ Mazbatası, Hastane ve Seyahat Kayıtları, Tutukluluk veya Afet Belgeleri, Engelin Başlangıç-Bitiş Tarihleri, Vekalet ve UYAP Kayıtları, Borca İlişkin Sözleşme, Hesap Dökümü, Ödeme Belgeleri ve Tanık Anlatımları.

“Yargıtay icra takibinde mazeretin ispatı resmî kayıtları yönünden ödeme emri ve tebliğ mazbatası, hastane ve seyahat kayıtları, tutukluluk veya afet belgeleri, engelin başlangıç-bitiş tarihleri, vekalet ve UYAP kayıtları, borca ilişkin sözleşme, hesap dökümü, ödeme belgeleri ve tanık anlatımları” kaydı, “Kusuru olmaksızın ödeme emrine süresinde itiraz edemeyen borçlu, engelin kalkmasından sonra kanuni süre içinde gecikmiş itiraz yoluna başvurabilir; mazeretin niteliği ile borca itiraz sebepleri birlikte fakat ayrı ölçütlerle incelenir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Takip Talebi, Ödeme veya İcra Emri, Dayanak Belge ve Güncel Dosya Hesabı.

Bu delil öncelikle “salt şehir dışında bulunmak, tebligatı geç öğrenmek veya iş yoğunluğu kusursuz engel sayılmaz; borçlunun olay boyunca gerekli özeni gösterip göstermediği ve öğrenme anı somut delillerle denetlenir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay icra takibinde mazeretin ispatı emsal taraması yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Tebligat Mazbataları, Haciz ve Satış Tutanakları ile UYAP İşlem Zamanlarını Gösteren Resmî Kayıtlar.

“Resmî Gazete icra takibinde mazeretin ispatı yürürlük denetimi yönünden tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

İcra Dairesi, İcra Mahkemesi ve Genel Mahkeme Ayrımı

Tebliğ, Öğrenme ve Mazeretin Kalkma Anlarını Saat ve Belge Bazında Sabitleyip Borca İtiraz Sebeplerini Ayrı Bir Delil Çizelgesinde Toplamak.

“Yargıtay icra takibinde mazeretin ispatı resmî kayıtları yönünden tebliğ, öğrenme ve mazeretin kalkma anlarını saat ve belge bazında sabitleyip borca itiraz sebeplerini ayrı bir delil çizelgesinde toplamak” işlemi, takip yolunun ayrı bir aşamasıdır. Ödeme emri ve tebliğ mazbatası, hastane ve seyahat kayıtları, tutukluluk veya afet belgeleri, engelin başlangıç-bitiş tarihleri, vekalet ve UYAP kayıtları, borca ilişkin sözleşme, hesap dökümü, ödeme belgeleri ve tanık anlatımları dosyaya alınmalı; icra dairesi, icra mahkemesi ve genel mahkeme arasındaki görev ayrımı somut işleme göre yapılmalıdır.

Takip Yolunun, İcra Dairesi ile İcra Mahkemesi veya Genel Mahkeme Arasındaki Görev Ayrımının ve Taraf Sıfatlarının Doğrulanması.

Bu aşamanın amacı bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı ile takip işlemi arasındaki bağı denetlemektir. “Yargıtay icra takibinde mazeretin ispatı emsal taraması yönünden takip yolunun, icra dairesi ile icra mahkemesi veya genel mahkeme arasındaki görev ayrımının ve taraf sıfatlarının doğrulanması” adımından sonra şikâyet, itiraz veya dava süresi ile takibin durup durmadığı ayrıca kaydedilmelidir.

Şikâyet, İtiraz, Menfi Tespit veya İstirdat Yolundan Somut İşleme Uygun Olanın Özel Süresi İçinde Seçilmesi.

“Resmî Gazete icra takibinde mazeretin ispatı yürürlük denetimi yönünden şikâyet, itiraz, menfi tespit veya istirdat yolundan somut işleme uygun olanın özel süresi içinde seçilmesi” işlemi yürütülürken takip türü, taraf sıfatı, tebligat ve özel süre birlikte incelenir. Eksik tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar, özel düzenleme izin veriyorsa satışın veya takibin geçici olarak durdurulması ve teminatın somutlaştırılması talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Şikâyet, İtiraz ve Dava Süreleri

Gecikmiş İtiraz İçin Engelin Kalkmasından İtibaren İcra ve İflas Kanunu'ndaki Kısa Süre İzlenmeli; Haciz veya Satış İşlemleri Varsa Durdurma Talebi Aynı Dosya Takviminde Ele Alınmalıdır.

Yargıtay icra takibinde mazeretin ispatı resmî kayıtları yönünden gecikmiş itiraz için engelin kalkmasından itibaren İcra ve İflas Kanunu'ndaki kısa süre izlenmeli; haciz veya satış işlemleri varsa durdurma talebi aynı dosya takviminde ele alınmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Tebliğ, Öğrenme, İlan, Ödeme ve Elektronik Erişim Tarihlerinden Hangisinin Süreyi Başlattığı İlgili Özel Hükümle Eşleştirilmeli; Hak Düşürücü Süre, Zamanaşımı ve Kanun Yolu Süresi Birbirine Karıştırılmamalıdır.

“Yargıtay icra takibinde mazeretin ispatı emsal taraması yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Takip yolunun, icra dairesi ile icra mahkemesi veya genel mahkeme arasındaki görev ayrımının ve taraf sıfatlarının doğrulanması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Takibin ve İcra İşleminin Somut Sonucu

Gecikmiş İtirazın Kabulü, Takibin Durdurulması, Haciz ve Satışın Ertelenmesi, Borca ve Yetkiye İtirazın İncelenmesi ile Haksız İşlemlerin Kaldırılması.

“Yargıtay icra takibinde mazeretin ispatı resmî kayıtları yönünden gecikmiş itirazın kabulü, takibin durdurulması, haciz ve satışın ertelenmesi, borca ve yetkiye itirazın incelenmesi ile haksız işlemlerin kaldırılması” istemi, “Kusuru olmaksızın ödeme emrine süresinde itiraz edemeyen borçlu, engelin kalkmasından sonra kanuni süre içinde gecikmiş itiraz yoluna başvurabilir; mazeretin niteliği ile borca itiraz sebepleri birlikte fakat ayrı ölçütlerle incelenir” koşuluyla ve ödeme emri ve tebliğ mazbatası, hastane ve seyahat kayıtları, tutukluluk veya afet belgeleri, engelin başlangıç-bitiş tarihleri, vekalet ve UYAP kayıtları, borca ilişkin sözleşme, hesap dökümü, ödeme belgeleri ve tanık anlatımları ile ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi veya takibin durması sonucu açıkça gösterilmelidir.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Hukuka Aykırı İcra İşleminin Kaldırılması veya Düzeltilmesi ve Takibin Kanuni Sınırda Sürdürülmesi.

“Yargıtay icra takibinde mazeretin ispatı emsal taraması yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırı icra işleminin kaldırılması veya düzeltilmesi ve takibin kanuni sınırda sürdürülmesi” sonucu isteniyorsa hüküm veya karar, takip dosyasında uygulanabilecek açıklıkta kurulmalıdır. Dayanak kayıt bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı, temel ölçüt ise “salt şehir dışında bulunmak, tebligatı geç öğrenmek veya iş yoğunluğu kusursuz engel sayılmaz; borçlunun olay boyunca gerekli özeni gösterip göstermediği ve öğrenme anı somut delillerle denetlenir” olacaktır.

Özel Düzenleme İzin Veriyorsa Satışın veya Takibin Geçici Olarak Durdurulması ve Teminatın Somutlaştırılması.

“Resmî Gazete icra takibinde mazeretin ispatı yürürlük denetimi yönünden özel düzenleme izin veriyorsa satışın veya takibin geçici olarak durdurulması ve teminatın somutlaştırılması” isteminin şikâyet, itiraz veya dava yolundan hangisine ait olduğu belirtilmelidir. Tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar bulunmadığında takip sonucu varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay — İcra Takibinde Mazeretin İspatı Resmî Kayıtları

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “icra takibinde mazeretin ispatı resmî kayıtları” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: bu takip uyuşmazlığı bakımından kusuru olmaksızın ödeme emrine süresinde itiraz edemeyen borçlu, engelin kalkmasından sonra kanuni süre içinde gecikmiş itiraz yoluna başvurabilir; mazeretin niteliği ile borca itiraz sebepleri birlikte fakat ayrı ölçütlerle incelenir. yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.

Yargıtay — İcra Takibinde Mazeretin İspatı Emsal Taraması

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “icra takibinde mazeretin ispatı emsal taraması” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: bu takip uyuşmazlığı içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; salt şehir dışında bulunmak, tebligatı geç öğrenmek veya iş yoğunluğu kusursuz engel sayılmaz; borçlunun olay boyunca gerekli özeni gösterip göstermediği ve öğrenme anı somut delillerle denetlenir. savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.

Resmî Gazete — İcra Takibinde Mazeretin İspatı Yürürlük Denetimi

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “icra takibinde mazeretin ispatı yürürlük denetimi” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: bu takip uyuşmazlığı için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

Takip Yolu, Süre ve Sıfat Hataları

Mazeret Delillerini Yalnız İtiraz Süresinden Sonraki Döneme Ait Sunmak veya Gecikmiş İtirazı Usulsüz Tebligat Şikayetiyle Aynı Hukuki Yol Gibi Kurmak.

“Yargıtay icra takibinde mazeretin ispatı resmî kayıtları yönünden mazeret delillerini yalnız itiraz süresinden sonraki döneme ait sunmak veya gecikmiş itirazı usulsüz tebligat şikayetiyle aynı hukuki yol gibi kurmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Tebliğ, öğrenme ve mazeretin kalkma anlarını saat ve belge bazında sabitleyip borca itiraz sebeplerini ayrı bir delil çizelgesinde toplamak aşamasında ödeme emri ve tebliğ mazbatası, hastane ve seyahat kayıtları, tutukluluk veya afet belgeleri, engelin başlangıç-bitiş tarihleri, vekalet ve UYAP kayıtları, borca ilişkin sözleşme, hesap dökümü, ödeme belgeleri ve tanık anlatımları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay icra takibinde mazeretin ispatı emsal taraması yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı delili ve “Salt şehir dışında bulunmak, tebligatı geç öğrenmek veya iş yoğunluğu kusursuz engel sayılmaz; borçlunun olay boyunca gerekli özeni gösterip göstermediği ve öğrenme anı somut delillerle denetlenir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

“Resmî Gazete icra takibinde mazeretin ispatı yürürlük denetimi yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak” riski gerçekleşirse özel düzenleme izin veriyorsa satışın veya takibin geçici olarak durdurulması ve teminatın somutlaştırılması talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• ödeme emri ve tebliğ mazbatası, hastane ve seyahat kayıtları, tutukluluk veya afet belgeleri, engelin başlangıç-bitiş tarihleri, vekalet ve UYAP kayıtları, borca ilişkin sözleşme, hesap dökümü, ödeme belgeleri ve tanık anlatımları
• İcra Takibinde Gecikmiş İtiraz ve Mazeretin İspatı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı
• tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar

• tebliğ, öğrenme ve mazeretin kalkma anlarını saat ve belge bazında sabitleyip borca itiraz sebeplerini ayrı bir delil çizelgesinde toplamak
• takip yolunun, icra dairesi ile icra mahkemesi veya genel mahkeme arasındaki görev ayrımının ve taraf sıfatlarının doğrulanması
• şikâyet, itiraz, menfi tespit veya istirdat yolundan somut işleme uygun olanın özel süresi içinde seçilmesi

• Süre çizelgesinde Gecikmiş itiraz için engelin kalkmasından itibaren İcra ve İflas Kanunu'ndaki kısa süre izlenmeli; haciz veya satış işlemleri varsa durdurma talebi aynı dosya takviminde ele alınmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

İcra Takibinde Gecikmiş İtiraz ve Mazeretin İspatı Bakımından Başvuru Sırası Nasıl Kurulmalıdır?

Tebliğ, öğrenme ve mazeretin kalkma anlarını saat ve belge bazında sabitleyip borca itiraz sebeplerini ayrı bir delil çizelgesinde toplamak; takip yolunun, icra dairesi ile icra mahkemesi veya genel mahkeme arasındaki görev ayrımının ve taraf sıfatlarının doğrulanması; şikâyet, itiraz, menfi tespit veya istirdat yolundan somut işleme uygun olanın özel süresi içinde seçilmesi. Takip yolu, icra dairesi ile mahkeme arasındaki görev ayrımı, tebligat ve özel şikâyet veya itiraz süresi ayrıca doğrulanmalıdır.

İcra Takibinde Gecikmiş İtiraz ve Mazeretin İspatı Bakımından Süre Kaybını Önlemek İçin Hangi Tarihler Resmî Kayıtla Belgelenmelidir?

Gecikmiş itiraz için engelin kalkmasından itibaren İcra ve İflas Kanunu'ndaki kısa süre izlenmeli; haciz veya satış işlemleri varsa durdurma talebi aynı dosya takviminde ele alınmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Gecikmiş İtirazın Kabulü, Takibin Durdurulması, Haciz ve Satışın Ertelenmesi, Borca ve Yetkiye İtirazın İncelenmesi ile Haksız İşlemlerin Kaldırılması Talep Sonucunda Nasıl Somutlaştırılır?

Gecikmiş itirazın kabulü, takibin durdurulması, haciz ve satışın ertelenmesi, borca ve yetkiye itirazın incelenmesi ile haksız işlemlerin kaldırılması, bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırı icra işleminin kaldırılması veya düzeltilmesi ve takibin kanuni sınırda sürdürülmesi, özel düzenleme izin veriyorsa satışın veya takibin geçici olarak durdurulması ve teminatın somutlaştırılması somut takip işlemiyle ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi, takibin durması veya sürmesi sonucu infaza elverişli açıklıkta gösterilmelidir.

Sonuç

Bu takip uyuşmazlığı bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “İcra Takibinde Gecikmiş İtiraz ve Mazeretin İspatı dosyasında sonucu belirleyen deliller, görevli merci ve süre çizelgesi nasıl birlikte kurulmalıdır” sorusu, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Kusuru olmaksızın ödeme emrine süresinde itiraz edemeyen borçlu, engelin kalkmasından sonra kanuni süre içinde gecikmiş itiraz yoluna başvurabilir; mazeretin niteliği ile borca itiraz sebepleri birlikte fakat ayrı ölçütlerle incelenir.

Dosyanın ilk önceliği tebliğ, öğrenme ve mazeretin kalkma anlarını saat ve belge bazında sabitleyip borca itiraz sebeplerini ayrı bir delil çizelgesinde toplamak, delil omurgası ise ödeme emri ve tebliğ mazbatası, hastane ve seyahat kayıtları, tutukluluk veya afet belgeleri, engelin başlangıç-bitiş tarihleri, vekalet ve UYAP kayıtları, borca ilişkin sözleşme, hesap dökümü, ödeme belgeleri ve tanık anlatımları ile İcra Takibinde Gecikmiş İtiraz ve Mazeretin İspatı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Gecikmiş itiraz için engelin kalkmasından itibaren İcra ve İflas Kanunu'ndaki kısa süre izlenmeli; haciz veya satış işlemleri varsa durdurma talebi aynı dosya takviminde ele alınmalıdır. Gecikmiş itirazın kabulü, takibin durdurulması, haciz ve satışın ertelenmesi, borca ve yetkiye itirazın incelenmesi ile haksız işlemlerin kaldırılması talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; mazeret delillerini yalnız itiraz süresinden sonraki döneme ait sunmak veya gecikmiş itirazı usulsüz tebligat şikayetiyle aynı hukuki yol gibi kurmak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay — icra takibinde mazeretin ispatı resmî kayıtları — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: bu takip uyuşmazlığı bakımından kusuru olmaksızın ödeme emrine süresinde itiraz edemeyen borçlu, engelin kalkmasından sonra kanuni süre içinde gecikmiş itiraz yoluna başvurabilir; mazeretin niteliği ile borca itiraz sebepleri birlikte fakat ayrı ölçütlerle incelenir. yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.
• Yargıtay — icra takibinde mazeretin ispatı emsal taraması — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: bu takip uyuşmazlığı içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; salt şehir dışında bulunmak, tebligatı geç öğrenmek veya iş yoğunluğu kusursuz engel sayılmaz; borçlunun olay boyunca gerekli özeni gösterip göstermediği ve öğrenme anı somut delillerle denetlenir. savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.
• Resmî Gazete — icra takibinde mazeretin ispatı yürürlük denetimi — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: bu takip uyuşmazlığı için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
• 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu — m.62, 65 ve 66
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.95-101 ve 190-199
• 7201 Sayılı Tebligat Kanunu — m.10-32
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru