Bankadaki Mevduatın Haczi ve Bankanın Sorumluluğu

Kapsam

Bankadaki Mevduatın Haczi ve Bankanın Sorumluluğu yönünden takip yolu, taraf sıfatı, icra dairesi ve icra mahkemesinin görev sınırı, şikâyet veya itiraz, özel süreler, deliller ve takibin somut sonucu birlikte ele alınır. Borçlunun bankadaki mevcut mevduat alacağı üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi veya elektronik haciz yoluyla haczedilebilir; bankanın cevap ve ödeme yükümlülüğü haczin ulaştığı andaki gerçek borç, hesap türü ve yasal sınırlara göre belirlenir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, bankadaki mevduatın haczi ve bankanın sorumluluğu konusunda 9 Eylül 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Takip Yolunun ve İcra İşleminin Niteliği

İncelemenin ilk ölçütü “borçlunun bankadaki mevcut mevduat alacağı üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi veya elektronik haciz yoluyla haczedilebilir; bankanın cevap ve ödeme yükümlülüğü haczin ulaştığı andaki gerçek borç, hesap türü ve yasal sınırlara göre belirlenir” kuralıdır. Hesapta gelecekte doğabilecek belirsiz tutarlar veya kredi limiti her durumda haczedilebilir mevcut alacak değildir; takas, rehin, maaş hesabı, ortak hesap ve bloke nedenleri ayrı değerlendirilir. Ayrıca “icra dosyası ve haciz müzekkeresi, tebliğ ve elektronik haciz zamanı, hesap ekstreleri, hesap ve kredi sözleşmeleri, banka cevapları, rehin-takas kayıtları, maaş veya sosyal yardım kaynağı, ödeme ve bloke hareketleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Bankadaki Mevduatın Haczi ve Bankanın Sorumluluğu bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu: m.83-89 ve 16-18

Bankadaki mevduatın haczi ve bankanın sorumluluğu kapsamında m.83-89 ve 16-18 hükümleri alacak haczi, ihbarname ve şikâyet bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Bankacılık Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

5411 Sayılı Bankacılık Kanunu: m.61, 73 ve 76

Bankadaki mevduatın haczi ve bankanın sorumluluğu kapsamında m.61, 73 ve 76 hükümleri mevduat, sır ve müşteri hakları bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.190, 199 ve 200-222

Bankadaki mevduatın haczi ve bankanın sorumluluğu kapsamında m.190, 199 ve 200-222 hükümleri ispat, elektronik kayıt ve ticari defter bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İcra ve İflas Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Takibe Uygulanacak Özel Kurallar

Borçlunun Bankadaki Mevcut Mevduat Alacağı Üçüncü Kişiye Haciz İhbarnamesi veya Elektronik Haciz Yoluyla Haczedilebilir; Bankanın Cevap ve Ödeme Yükümlülüğü Haczin Ulaştığı Andaki Gerçek Borç, Hesap Türü ve Yasal Sınırlara Göre Belirlenir.

“Yargıtay bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu resmî kayıtları yönünden borçlunun bankadaki mevcut mevduat alacağı üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi veya elektronik haciz yoluyla haczedilebilir; bankanın cevap ve ödeme yükümlülüğü haczin ulaştığı andaki gerçek borç, hesap türü ve yasal sınırlara göre belirlenir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok icra dosyası ve haciz müzekkeresi, tebliğ ve elektronik haciz zamanı, hesap ekstreleri, hesap ve kredi sözleşmeleri, banka cevapları, rehin-takas kayıtları, maaş veya sosyal yardım kaynağı, ödeme ve bloke hareketleri ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve kredi kartı veya kredili mevduat limitini borçlunun bankadan doğmuş ve haczedilebilir pozitif alacağı kabul etmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Hesapta Gelecekte Doğabilecek Belirsiz Tutarlar veya Kredi Limiti Her Durumda Haczedilebilir Mevcut Alacak Değildir; Takas, Rehin, Maaş Hesabı, Ortak Hesap ve Bloke Nedenleri Ayrı Değerlendirilir.

Yargıtay bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu emsal taraması yönünden hesapta gelecekte doğabilecek belirsiz tutarlar veya kredi limiti her durumda haczedilebilir mevcut alacak değildir; takas, rehin, maaş hesabı, ortak hesap ve bloke nedenleri ayrı değerlendirilir. Bu ölçüt özellikle bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı üzerinden sınanır. Takip yolunun, icra dairesi ile icra mahkemesi veya genel mahkeme arasındaki görev ayrımının ve taraf sıfatlarının doğrulanması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak ihtimalini güçlendirebilir.

İcra Dosyası ve Haciz Müzekkeresi, Tebliğ ve Elektronik Haciz Zamanı, Hesap Ekstreleri, Hesap ve Kredi Sözleşmeleri, Banka Cevapları, Rehin-Takas Kayıtları, Maaş veya Sosyal Yardım Kaynağı, Ödeme ve Bloke Hareketleri Hukuki Sonuca Bağlanmadan Önce Kaynağı, Tarihi, Kapsamı ve Karşı Kayıtlarla Uyumu Bakımından Doğrulanmalıdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Resmî Gazete bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu yürürlük denetimi yönünden icra dosyası ve haciz müzekkeresi, tebliğ ve elektronik haciz zamanı, hesap ekstreleri, hesap ve kredi sözleşmeleri, banka cevapları, rehin-takas kayıtları, maaş veya sosyal yardım kaynağı, ödeme ve bloke hareketleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Takip Dosyası, Tebligat ve İspat

İcra Dosyası ve Haciz Müzekkeresi, Tebliğ ve Elektronik Haciz Zamanı, Hesap Ekstreleri, Hesap ve Kredi Sözleşmeleri, Banka Cevapları, Rehin-Takas Kayıtları, Maaş veya Sosyal Yardım Kaynağı, Ödeme ve Bloke Hareketleri.

“Yargıtay bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu resmî kayıtları yönünden icra dosyası ve haciz müzekkeresi, tebliğ ve elektronik haciz zamanı, hesap ekstreleri, hesap ve kredi sözleşmeleri, banka cevapları, rehin-takas kayıtları, maaş veya sosyal yardım kaynağı, ödeme ve bloke hareketleri” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken icra dosyası ve haciz müzekkeresi, tebliğ ve elektronik haciz zamanı, hesap ekstreleri, hesap ve kredi sözleşmeleri, banka cevapları, rehin-takas kayıtları, maaş veya sosyal yardım kaynağı, ödeme ve bloke hareketleri ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Takip Talebi, Ödeme veya İcra Emri, Dayanak Belge ve Güncel Dosya Hesabı.

“Yargıtay bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu emsal taraması yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı” kaydı, “Hesapta gelecekte doğabilecek belirsiz tutarlar veya kredi limiti her durumda haczedilebilir mevcut alacak değildir; takas, rehin, maaş hesabı, ortak hesap ve bloke nedenleri ayrı değerlendirilir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Tebligat Mazbataları, Haciz ve Satış Tutanakları ile UYAP İşlem Zamanlarını Gösteren Resmî Kayıtlar.

Bu delil öncelikle “icra dosyası ve haciz müzekkeresi, tebliğ ve elektronik haciz zamanı, hesap ekstreleri, hesap ve kredi sözleşmeleri, banka cevapları, rehin-takas kayıtları, maaş veya sosyal yardım kaynağı, ödeme ve bloke hareketleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Resmî Gazete bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu yürürlük denetimi yönünden tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

İcra Dairesi, İcra Mahkemesi ve Genel Mahkeme Ayrımı

Haciz Bildiriminin Bankaya Ulaştığı Kesin Zamanı Belirleyip O Andaki Her Hesabın Bakiyesini, Niteliğini ve Bankanın Mevcut Karşı Hakkını Ayrı Ayrı Çıkarmak.

“Yargıtay bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu resmî kayıtları yönünden haciz bildiriminin bankaya ulaştığı kesin zamanı belirleyip o andaki her hesabın bakiyesini, niteliğini ve bankanın mevcut karşı hakkını ayrı ayrı çıkarmak” işlemi yürütülürken takip türü, taraf sıfatı, tebligat ve özel süre birlikte incelenir. Eksik icra dosyası ve haciz müzekkeresi, tebliğ ve elektronik haciz zamanı, hesap ekstreleri, hesap ve kredi sözleşmeleri, banka cevapları, rehin-takas kayıtları, maaş veya sosyal yardım kaynağı, ödeme ve bloke hareketleri, haczin gerçek mevduatla sınırlandırılması, haczedilemez tutarın serbest bırakılması, bankanın haksız bloke veya gerçeğe aykırı beyanından doğan zararın giderilmesi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Takip Yolunun, İcra Dairesi ile İcra Mahkemesi veya Genel Mahkeme Arasındaki Görev Ayrımının ve Taraf Sıfatlarının Doğrulanması.

“Yargıtay bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu emsal taraması yönünden takip yolunun, icra dairesi ile icra mahkemesi veya genel mahkeme arasındaki görev ayrımının ve taraf sıfatlarının doğrulanması” işlemi, takip yolunun ayrı bir aşamasıdır. Bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı dosyaya alınmalı; icra dairesi, icra mahkemesi ve genel mahkeme arasındaki görev ayrımı somut işleme göre yapılmalıdır.

Şikâyet, İtiraz, Menfi Tespit veya İstirdat Yolundan Somut İşleme Uygun Olanın Özel Süresi İçinde Seçilmesi.

Bu aşamanın amacı tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar ile takip işlemi arasındaki bağı denetlemektir. “Resmî Gazete bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu yürürlük denetimi yönünden şikâyet, itiraz, menfi tespit veya istirdat yolundan somut işleme uygun olanın özel süresi içinde seçilmesi” adımından sonra şikâyet, itiraz veya dava süresi ile takibin durup durmadığı ayrıca kaydedilmelidir.

Şikâyet, İtiraz ve Dava Süreleri

Haciz İhbarnamesine İtiraz ve Gerçeğe Aykırı Cevap İddialarındaki Kısa Süreler Tebliğden Hesaplanmalı; Borçlu ve Üçüncü Kişinin Şikâyet Yolları İşlem Türüne Göre Ayrılmalıdır.

“Yargıtay bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu resmî kayıtları yönünden haciz ihbarnamesine itiraz ve gerçeğe aykırı cevap iddialarındaki kısa süreler tebliğden hesaplanmalı; borçlu ve üçüncü kişinin şikâyet yolları işlem türüne göre ayrılmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Tebliğ, Öğrenme, İlan, Ödeme ve Elektronik Erişim Tarihlerinden Hangisinin Süreyi Başlattığı İlgili Özel Hükümle Eşleştirilmeli; Hak Düşürücü Süre, Zamanaşımı ve Kanun Yolu Süresi Birbirine Karıştırılmamalıdır.

Yargıtay bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu emsal taraması yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Takibin ve İcra İşleminin Somut Sonucu

Haczin Gerçek Mevduatla Sınırlandırılması, Haczedilemez Tutarın Serbest Bırakılması, Bankanın Haksız Bloke veya Gerçeğe Aykırı Beyanından Doğan Zararın Giderilmesi.

“Yargıtay bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu resmî kayıtları yönünden haczin gerçek mevduatla sınırlandırılması, haczedilemez tutarın serbest bırakılması, bankanın haksız bloke veya gerçeğe aykırı beyanından doğan zararın giderilmesi” isteminin şikâyet, itiraz veya dava yolundan hangisine ait olduğu belirtilmelidir. İcra dosyası ve haciz müzekkeresi, tebliğ ve elektronik haciz zamanı, hesap ekstreleri, hesap ve kredi sözleşmeleri, banka cevapları, rehin-takas kayıtları, maaş veya sosyal yardım kaynağı, ödeme ve bloke hareketleri bulunmadığında takip sonucu varsayımla genişletilmemelidir.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Hukuka Aykırı İcra İşleminin Kaldırılması veya Düzeltilmesi ve Takibin Kanuni Sınırda Sürdürülmesi.

“Yargıtay bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu emsal taraması yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırı icra işleminin kaldırılması veya düzeltilmesi ve takibin kanuni sınırda sürdürülmesi” istemi, “Hesapta gelecekte doğabilecek belirsiz tutarlar veya kredi limiti her durumda haczedilebilir mevcut alacak değildir; takas, rehin, maaş hesabı, ortak hesap ve bloke nedenleri ayrı değerlendirilir” koşuluyla ve bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı ile ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi veya takibin durması sonucu açıkça gösterilmelidir.

Özel Düzenleme İzin Veriyorsa Satışın veya Takibin Geçici Olarak Durdurulması ve Teminatın Somutlaştırılması.

“Resmî Gazete bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu yürürlük denetimi yönünden özel düzenleme izin veriyorsa satışın veya takibin geçici olarak durdurulması ve teminatın somutlaştırılması” sonucu isteniyorsa hüküm veya karar, takip dosyasında uygulanabilecek açıklıkta kurulmalıdır. Dayanak kayıt tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar, temel ölçüt ise “icra dosyası ve haciz müzekkeresi, tebliğ ve elektronik haciz zamanı, hesap ekstreleri, hesap ve kredi sözleşmeleri, banka cevapları, rehin-takas kayıtları, maaş veya sosyal yardım kaynağı, ödeme ve bloke hareketleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay — Bankadaki Mevduatın Bankanın Sorumluluğu Resmî Kayıtları

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu resmî kayıtları” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: bu takip uyuşmazlığı bakımından borçlunun bankadaki mevcut mevduat alacağı üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi veya elektronik haciz yoluyla haczedilebilir; bankanın cevap ve ödeme yükümlülüğü haczin ulaştığı andaki gerçek borç, hesap türü ve yasal sınırlara göre belirlenir. yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.

Yargıtay — Bankadaki Mevduatın Bankanın Sorumluluğu Emsal Taraması

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu emsal taraması” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: bu takip uyuşmazlığı içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; hesapta gelecekte doğabilecek belirsiz tutarlar veya kredi limiti her durumda haczedilebilir mevcut alacak değildir; takas, rehin, maaş hesabı, ortak hesap ve bloke nedenleri ayrı değerlendirilir. savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.

Resmî Gazete — Bankadaki Mevduatın Bankanın Sorumluluğu Yürürlük Denetimi

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu yürürlük denetimi” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: bu takip uyuşmazlığı için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

Takip Yolu, Süre ve Sıfat Hataları

Kredi Kartı veya Kredili Mevduat Limitini Borçlunun Bankadan Doğmuş ve Haczedilebilir Pozitif Alacağı Kabul Etmek.

“Yargıtay bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu resmî kayıtları yönünden kredi kartı veya kredili mevduat limitini borçlunun bankadan doğmuş ve haczedilebilir pozitif alacağı kabul etmek” riski gerçekleşirse haczin gerçek mevduatla sınırlandırılması, haczedilemez tutarın serbest bırakılması, bankanın haksız bloke veya gerçeğe aykırı beyanından doğan zararın giderilmesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

“Yargıtay bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu emsal taraması yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Takip yolunun, icra dairesi ile icra mahkemesi veya genel mahkeme arasındaki görev ayrımının ve taraf sıfatlarının doğrulanması aşamasında bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Resmî Gazete bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu yürürlük denetimi yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar delili ve “icra dosyası ve haciz müzekkeresi, tebliğ ve elektronik haciz zamanı, hesap ekstreleri, hesap ve kredi sözleşmeleri, banka cevapları, rehin-takas kayıtları, maaş veya sosyal yardım kaynağı, ödeme ve bloke hareketleri hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• icra dosyası ve haciz müzekkeresi, tebliğ ve elektronik haciz zamanı, hesap ekstreleri, hesap ve kredi sözleşmeleri, banka cevapları, rehin-takas kayıtları, maaş veya sosyal yardım kaynağı, ödeme ve bloke hareketleri
• Bankadaki Mevduatın Haczi ve Bankanın Sorumluluğu bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı
• tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar

• haciz bildiriminin bankaya ulaştığı kesin zamanı belirleyip o andaki her hesabın bakiyesini, niteliğini ve bankanın mevcut karşı hakkını ayrı ayrı çıkarmak
• takip yolunun, icra dairesi ile icra mahkemesi veya genel mahkeme arasındaki görev ayrımının ve taraf sıfatlarının doğrulanması
• şikâyet, itiraz, menfi tespit veya istirdat yolundan somut işleme uygun olanın özel süresi içinde seçilmesi

• Süre çizelgesinde Haciz ihbarnamesine itiraz ve gerçeğe aykırı cevap iddialarındaki kısa süreler tebliğden hesaplanmalı; borçlu ve üçüncü kişinin şikâyet yolları işlem türüne göre ayrılmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Bankadaki Mevduatın Haczi ve Bankanın Sorumluluğu Bakımından İlk Usul Adımı Hangisidir?

Haciz bildiriminin bankaya ulaştığı kesin zamanı belirleyip o andaki her hesabın bakiyesini, niteliğini ve bankanın mevcut karşı hakkını ayrı ayrı çıkarmak; takip yolunun, icra dairesi ile icra mahkemesi veya genel mahkeme arasındaki görev ayrımının ve taraf sıfatlarının doğrulanması; şikâyet, itiraz, menfi tespit veya istirdat yolundan somut işleme uygun olanın özel süresi içinde seçilmesi. Takip yolu, icra dairesi ile mahkeme arasındaki görev ayrımı, tebligat ve özel şikâyet veya itiraz süresi ayrıca doğrulanmalıdır.

Bankadaki Mevduatın Haczi ve Bankanın Sorumluluğu Bakımından Süre Çizelgesi Hangi Tarihler Esas Alınarak Hazırlanmalıdır?

Haciz ihbarnamesine itiraz ve gerçeğe aykırı cevap iddialarındaki kısa süreler tebliğden hesaplanmalı; borçlu ve üçüncü kişinin şikâyet yolları işlem türüne göre ayrılmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Haczin Gerçek Mevduatla Sınırlandırılması, Haczedilemez Tutarın Serbest Bırakılması, Bankanın Haksız Bloke veya Gerçeğe Aykırı Beyanından Doğan Zararın Giderilmesi ile Diğer İstemler Nasıl Ayrılır?

Haczin gerçek mevduatla sınırlandırılması, haczedilemez tutarın serbest bırakılması, bankanın haksız bloke veya gerçeğe aykırı beyanından doğan zararın giderilmesi, bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırı icra işleminin kaldırılması veya düzeltilmesi ve takibin kanuni sınırda sürdürülmesi, özel düzenleme izin veriyorsa satışın veya takibin geçici olarak durdurulması ve teminatın somutlaştırılması somut takip işlemiyle ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi, takibin durması veya sürmesi sonucu infaza elverişli açıklıkta gösterilmelidir.

Sonuç

Bu takip uyuşmazlığı bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Bankadaki Mevduatın Haczi ve Bankanın Sorumluluğu bakımından hak kaybını önlemek için hangi tarihler, usul işlemleri ve talep sonuçları dosyanın başında netleştirilmelidir” sorusu, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu, 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Borçlunun bankadaki mevcut mevduat alacağı üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi veya elektronik haciz yoluyla haczedilebilir; bankanın cevap ve ödeme yükümlülüğü haczin ulaştığı andaki gerçek borç, hesap türü ve yasal sınırlara göre belirlenir.

Dosyanın ilk önceliği haciz bildiriminin bankaya ulaştığı kesin zamanı belirleyip o andaki her hesabın bakiyesini, niteliğini ve bankanın mevcut karşı hakkını ayrı ayrı çıkarmak, delil omurgası ise icra dosyası ve haciz müzekkeresi, tebliğ ve elektronik haciz zamanı, hesap ekstreleri, hesap ve kredi sözleşmeleri, banka cevapları, rehin-takas kayıtları, maaş veya sosyal yardım kaynağı, ödeme ve bloke hareketleri ile Bankadaki Mevduatın Haczi ve Bankanın Sorumluluğu bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Haciz ihbarnamesine itiraz ve gerçeğe aykırı cevap iddialarındaki kısa süreler tebliğden hesaplanmalı; borçlu ve üçüncü kişinin şikâyet yolları işlem türüne göre ayrılmalıdır. Haczin gerçek mevduatla sınırlandırılması, haczedilemez tutarın serbest bırakılması, bankanın haksız bloke veya gerçeğe aykırı beyanından doğan zararın giderilmesi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; kredi kartı veya kredili mevduat limitini borçlunun bankadan doğmuş ve haczedilebilir pozitif alacağı kabul etmek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay — bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu resmî kayıtları — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: bu takip uyuşmazlığı bakımından borçlunun bankadaki mevcut mevduat alacağı üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi veya elektronik haciz yoluyla haczedilebilir; bankanın cevap ve ödeme yükümlülüğü haczin ulaştığı andaki gerçek borç, hesap türü ve yasal sınırlara göre belirlenir. yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.
• Yargıtay — bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu emsal taraması — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: bu takip uyuşmazlığı içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; hesapta gelecekte doğabilecek belirsiz tutarlar veya kredi limiti her durumda haczedilebilir mevcut alacak değildir; takas, rehin, maaş hesabı, ortak hesap ve bloke nedenleri ayrı değerlendirilir. savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.
• Resmî Gazete — bankadaki mevduatın bankanın sorumluluğu yürürlük denetimi — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: bu takip uyuşmazlığı için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
• 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu — m.83-89 ve 16-18
• 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu — m.61, 73 ve 76
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.190, 199 ve 200-222
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru