İcra Takibinde İstirdat Davası ve Bir Yıllık Süre

Kapsam

İcra Takibinde İstirdat Davası ve Bir Yıllık Süre yönünden takip yolu, taraf sıfatı, icra dairesi ve icra mahkemesinin görev sınırı, şikâyet veya itiraz, özel süreler, deliller ve takibin somut sonucu birlikte ele alınır. Cebri icra tehdidi altında ödenen paranın maddi hukuk bakımından borç olmadığı ileri sürülüyorsa istirdat davası ile geri alma istenebilir; ödeme tarihi, takip baskısı ve bir yıllık özel süre belirleyicidir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, icra takibinde istirdat davası ve bir yıllık süre konusunda 8 Eylül 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Takip Yolunun ve İcra İşleminin Niteliği

İncelemenin ilk ölçütü “cebri icra tehdidi altında ödenen paranın maddi hukuk bakımından borç olmadığı ileri sürülüyorsa istirdat davası ile geri alma istenebilir; ödeme tarihi, takip baskısı ve bir yıllık özel süre belirleyicidir” kuralıdır. İcra dosyasına yapılan her ödeme istirdada konu olmaz; borcun gerçekten bulunmadığı, ödemenin takip nedeniyle yapıldığı ve daha önce kesin hüküm oluşmadığı ispatlanmalıdır. Ayrıca “icra takip dosyası, ödeme emri ve tebliğ belgesi, haciz veya satış işlemleri, tahsilat makbuzu, banka dekontu, borcun dayanağı sözleşme ve senet, itiraz ve dava kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

İcra Takibinde İstirdat Davası ve Bir Yıllık Süre bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu: m.72 ve 16-18

İcra takibinde istirdat davası ve bir yıllık süre kapsamında m.72 ve 16-18 hükümleri menfi tespit ve istirdat bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.77-82 ve 146-161

İcra takibinde istirdat davası ve bir yıllık süre kapsamında m.77-82 ve 146-161 hükümleri sebepsiz zenginleşme ve süre bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.190, 199 ve 200-205

İcra takibinde istirdat davası ve bir yıllık süre kapsamında m.190, 199 ve 200-205 hükümleri ispat ve belge bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İcra ve İflas Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Takibe Uygulanacak Özel Kurallar

Cebri İcra Tehdidi Altında Ödenen Paranın Maddi Hukuk Bakımından Borç Olmadığı İleri Sürülüyorsa İstirdat Davası ile Geri Alma İstenebilir; Ödeme Tarihi, Takip Baskısı ve Bir Yıllık Özel Süre Belirleyicidir.

Yargıtay icra takibinde yıllık süre resmî kayıtları yönünden cebri icra tehdidi altında ödenen paranın maddi hukuk bakımından borç olmadığı ileri sürülüyorsa istirdat davası ile geri alma istenebilir; ödeme tarihi, takip baskısı ve bir yıllık özel süre belirleyicidir. Bu ölçüt özellikle icra takip dosyası, ödeme emri ve tebliğ belgesi, haciz veya satış işlemleri, tahsilat makbuzu, banka dekontu, borcun dayanağı sözleşme ve senet, itiraz ve dava kayıtları üzerinden sınanır. Ödemenin tarihini, kime yapıldığını, takip baskısını ve borçsuzluk sebebini aynı kronolojide belgelemek tamamlanmadan sonuca gidilmesi, bir yıllık süreyi takip kesinleşme tarihinden başlatmak veya borçsuzluk vakıasını yalnız ödeme dekontuyla ispatlanmış saymak ihtimalini güçlendirebilir.

İcra Dosyasına Yapılan Her Ödeme İstirdada Konu Olmaz; Borcun Gerçekten Bulunmadığı, Ödemenin Takip Nedeniyle Yapıldığı ve Daha Önce Kesin Hüküm Oluşmadığı İspatlanmalıdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay icra takibinde yıllık süre emsal taraması yönünden icra dosyasına yapılan her ödeme istirdada konu olmaz; borcun gerçekten bulunmadığı, ödemenin takip nedeniyle yapıldığı ve daha önce kesin hüküm oluşmadığı ispatlanmalıdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

İcra Takip Dosyası, Ödeme Emri ve Tebliğ Belgesi, Haciz veya Satış İşlemleri, Tahsilat Makbuzu, Banka Dekontu, Borcun Dayanağı Sözleşme ve Senet, İtiraz ve Dava Kayıtları Hukuki Sonuca Bağlanmadan Önce Kaynağı, Tarihi, Kapsamı ve Karşı Kayıtlarla Uyumu Bakımından Doğrulanmalıdır.

“Resmî Gazete icra takibinde yıllık süre yürürlük denetimi yönünden icra takip dosyası, ödeme emri ve tebliğ belgesi, haciz veya satış işlemleri, tahsilat makbuzu, banka dekontu, borcun dayanağı sözleşme ve senet, itiraz ve dava kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Takip Dosyası, Tebligat ve İspat

İcra Takip Dosyası, Ödeme Emri ve Tebliğ Belgesi, Haciz veya Satış İşlemleri, Tahsilat Makbuzu, Banka Dekontu, Borcun Dayanağı Sözleşme ve Senet, İtiraz ve Dava Kayıtları.

“Yargıtay icra takibinde yıllık süre resmî kayıtları yönünden icra takip dosyası, ödeme emri ve tebliğ belgesi, haciz veya satış işlemleri, tahsilat makbuzu, banka dekontu, borcun dayanağı sözleşme ve senet, itiraz ve dava kayıtları” kaydı, “Cebri icra tehdidi altında ödenen paranın maddi hukuk bakımından borç olmadığı ileri sürülüyorsa istirdat davası ile geri alma istenebilir; ödeme tarihi, takip baskısı ve bir yıllık özel süre belirleyicidir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Takip Talebi, Ödeme veya İcra Emri, Dayanak Belge ve Güncel Dosya Hesabı.

Bu delil öncelikle “icra dosyasına yapılan her ödeme istirdada konu olmaz; borcun gerçekten bulunmadığı, ödemenin takip nedeniyle yapıldığı ve daha önce kesin hüküm oluşmadığı ispatlanmalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay icra takibinde yıllık süre emsal taraması yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Tebligat Mazbataları, Haciz ve Satış Tutanakları ile UYAP İşlem Zamanlarını Gösteren Resmî Kayıtlar.

“Resmî Gazete icra takibinde yıllık süre yürürlük denetimi yönünden tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

İcra Dairesi, İcra Mahkemesi ve Genel Mahkeme Ayrımı

Ödemenin Tarihini, Kime Yapıldığını, Takip Baskısını ve Borçsuzluk Sebebini Aynı Kronolojide Belgelemek.

“Yargıtay icra takibinde yıllık süre resmî kayıtları yönünden ödemenin tarihini, kime yapıldığını, takip baskısını ve borçsuzluk sebebini aynı kronolojide belgelemek” işlemi, takip yolunun ayrı bir aşamasıdır. İcra takip dosyası, ödeme emri ve tebliğ belgesi, haciz veya satış işlemleri, tahsilat makbuzu, banka dekontu, borcun dayanağı sözleşme ve senet, itiraz ve dava kayıtları dosyaya alınmalı; icra dairesi, icra mahkemesi ve genel mahkeme arasındaki görev ayrımı somut işleme göre yapılmalıdır.

Takip Yolunun, İcra Dairesi ile İcra Mahkemesi veya Genel Mahkeme Arasındaki Görev Ayrımının ve Taraf Sıfatlarının Doğrulanması.

Bu aşamanın amacı bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı ile takip işlemi arasındaki bağı denetlemektir. “Yargıtay icra takibinde yıllık süre emsal taraması yönünden takip yolunun, icra dairesi ile icra mahkemesi veya genel mahkeme arasındaki görev ayrımının ve taraf sıfatlarının doğrulanması” adımından sonra şikâyet, itiraz veya dava süresi ile takibin durup durmadığı ayrıca kaydedilmelidir.

Şikâyet, İtiraz, Menfi Tespit veya İstirdat Yolundan Somut İşleme Uygun Olanın Özel Süresi İçinde Seçilmesi.

“Resmî Gazete icra takibinde yıllık süre yürürlük denetimi yönünden şikâyet, itiraz, menfi tespit veya istirdat yolundan somut işleme uygun olanın özel süresi içinde seçilmesi” işlemi yürütülürken takip türü, taraf sıfatı, tebligat ve özel süre birlikte incelenir. Eksik tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar, özel düzenleme izin veriyorsa satışın veya takibin geçici olarak durdurulması ve teminatın somutlaştırılması talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Şikâyet, İtiraz ve Dava Süreleri

İstirdat Davasındaki Bir Yıllık Özel Süre Paranın Tamamen Ödendiği Tarihten Hesaplanmalı; Genel Hükümlere Dayalı Diğer Taleplerin Koşulları Ayrıca Değerlendirilmelidir.

Yargıtay icra takibinde yıllık süre resmî kayıtları yönünden istirdat davasındaki bir yıllık özel süre paranın tamamen ödendiği tarihten hesaplanmalı; genel hükümlere dayalı diğer taleplerin koşulları ayrıca değerlendirilmelidir. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Tebliğ, Öğrenme, İlan, Ödeme ve Elektronik Erişim Tarihlerinden Hangisinin Süreyi Başlattığı İlgili Özel Hükümle Eşleştirilmeli; Hak Düşürücü Süre, Zamanaşımı ve Kanun Yolu Süresi Birbirine Karıştırılmamalıdır.

“Yargıtay icra takibinde yıllık süre emsal taraması yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Takip yolunun, icra dairesi ile icra mahkemesi veya genel mahkeme arasındaki görev ayrımının ve taraf sıfatlarının doğrulanması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Takibin ve İcra İşleminin Somut Sonucu

Takip Nedeniyle Haksız Tahsil Edilen Bedelin Faiziyle İadesi ve Koşulları Varsa Hacizlerin Kaldırılması.

“Yargıtay icra takibinde yıllık süre resmî kayıtları yönünden takip nedeniyle haksız tahsil edilen bedelin faiziyle iadesi ve koşulları varsa hacizlerin kaldırılması” istemi, “Cebri icra tehdidi altında ödenen paranın maddi hukuk bakımından borç olmadığı ileri sürülüyorsa istirdat davası ile geri alma istenebilir; ödeme tarihi, takip baskısı ve bir yıllık özel süre belirleyicidir” koşuluyla ve icra takip dosyası, ödeme emri ve tebliğ belgesi, haciz veya satış işlemleri, tahsilat makbuzu, banka dekontu, borcun dayanağı sözleşme ve senet, itiraz ve dava kayıtları ile ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi veya takibin durması sonucu açıkça gösterilmelidir.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Hukuka Aykırı İcra İşleminin Kaldırılması veya Düzeltilmesi ve Takibin Kanuni Sınırda Sürdürülmesi.

“Yargıtay icra takibinde yıllık süre emsal taraması yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırı icra işleminin kaldırılması veya düzeltilmesi ve takibin kanuni sınırda sürdürülmesi” sonucu isteniyorsa hüküm veya karar, takip dosyasında uygulanabilecek açıklıkta kurulmalıdır. Dayanak kayıt bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı, temel ölçüt ise “icra dosyasına yapılan her ödeme istirdada konu olmaz; borcun gerçekten bulunmadığı, ödemenin takip nedeniyle yapıldığı ve daha önce kesin hüküm oluşmadığı ispatlanmalıdır” olacaktır.

Özel Düzenleme İzin Veriyorsa Satışın veya Takibin Geçici Olarak Durdurulması ve Teminatın Somutlaştırılması.

“Resmî Gazete icra takibinde yıllık süre yürürlük denetimi yönünden özel düzenleme izin veriyorsa satışın veya takibin geçici olarak durdurulması ve teminatın somutlaştırılması” isteminin şikâyet, itiraz veya dava yolundan hangisine ait olduğu belirtilmelidir. Tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar bulunmadığında takip sonucu varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay — İcra Takibinde Yıllık Süre Resmî Kayıtları

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “icra takibinde yıllık süre resmî kayıtları” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: bu takip uyuşmazlığı bakımından cebri icra tehdidi altında ödenen paranın maddi hukuk bakımından borç olmadığı ileri sürülüyorsa istirdat davası ile geri alma istenebilir; ödeme tarihi, takip baskısı ve bir yıllık özel süre belirleyicidir. yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.

Yargıtay — İcra Takibinde Yıllık Süre Emsal Taraması

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “icra takibinde yıllık süre emsal taraması” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: bu takip uyuşmazlığı içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; icra dosyasına yapılan her ödeme istirdada konu olmaz; borcun gerçekten bulunmadığı, ödemenin takip nedeniyle yapıldığı ve daha önce kesin hüküm oluşmadığı ispatlanmalıdır. savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.

Resmî Gazete — İcra Takibinde Yıllık Süre Yürürlük Denetimi

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “icra takibinde yıllık süre yürürlük denetimi” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: bu takip uyuşmazlığı için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

Takip Yolu, Süre ve Sıfat Hataları

Bir Yıllık Süreyi Takip Kesinleşme Tarihinden Başlatmak veya Borçsuzluk Vakıasını Yalnız Ödeme Dekontuyla İspatlanmış Saymak.

“Yargıtay icra takibinde yıllık süre resmî kayıtları yönünden bir yıllık süreyi takip kesinleşme tarihinden başlatmak veya borçsuzluk vakıasını yalnız ödeme dekontuyla ispatlanmış saymak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Ödemenin tarihini, kime yapıldığını, takip baskısını ve borçsuzluk sebebini aynı kronolojide belgelemek aşamasında icra takip dosyası, ödeme emri ve tebliğ belgesi, haciz veya satış işlemleri, tahsilat makbuzu, banka dekontu, borcun dayanağı sözleşme ve senet, itiraz ve dava kayıtları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay icra takibinde yıllık süre emsal taraması yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı delili ve “İcra dosyasına yapılan her ödeme istirdada konu olmaz; borcun gerçekten bulunmadığı, ödemenin takip nedeniyle yapıldığı ve daha önce kesin hüküm oluşmadığı ispatlanmalıdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

“Resmî Gazete icra takibinde yıllık süre yürürlük denetimi yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak” riski gerçekleşirse özel düzenleme izin veriyorsa satışın veya takibin geçici olarak durdurulması ve teminatın somutlaştırılması talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• icra takip dosyası, ödeme emri ve tebliğ belgesi, haciz veya satış işlemleri, tahsilat makbuzu, banka dekontu, borcun dayanağı sözleşme ve senet, itiraz ve dava kayıtları
• İcra Takibinde İstirdat Davası ve Bir Yıllık Süre bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı
• tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar

• ödemenin tarihini, kime yapıldığını, takip baskısını ve borçsuzluk sebebini aynı kronolojide belgelemek
• takip yolunun, icra dairesi ile icra mahkemesi veya genel mahkeme arasındaki görev ayrımının ve taraf sıfatlarının doğrulanması
• şikâyet, itiraz, menfi tespit veya istirdat yolundan somut işleme uygun olanın özel süresi içinde seçilmesi

• Süre çizelgesinde İstirdat davasındaki bir yıllık özel süre paranın tamamen ödendiği tarihten hesaplanmalı; genel hükümlere dayalı diğer taleplerin koşulları ayrıca değerlendirilmelidir. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

İcra Takibinde İstirdat Davası ve Bir Yıllık Süre Bakımından Başvuru Sırası Nasıl Kurulmalıdır?

Ödemenin tarihini, kime yapıldığını, takip baskısını ve borçsuzluk sebebini aynı kronolojide belgelemek; takip yolunun, icra dairesi ile icra mahkemesi veya genel mahkeme arasındaki görev ayrımının ve taraf sıfatlarının doğrulanması; şikâyet, itiraz, menfi tespit veya istirdat yolundan somut işleme uygun olanın özel süresi içinde seçilmesi. Takip yolu, icra dairesi ile mahkeme arasındaki görev ayrımı, tebligat ve özel şikâyet veya itiraz süresi ayrıca doğrulanmalıdır.

İcra Takibinde İstirdat Davası ve Bir Yıllık Süre Bakımından Süre Kaybını Önlemek İçin Hangi Tarihler Resmî Kayıtla Belgelenmelidir?

İstirdat davasındaki bir yıllık özel süre paranın tamamen ödendiği tarihten hesaplanmalı; genel hükümlere dayalı diğer taleplerin koşulları ayrıca değerlendirilmelidir. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Takip Nedeniyle Haksız Tahsil Edilen Bedelin Faiziyle İadesi ve Koşulları Varsa Hacizlerin Kaldırılması Talep Sonucunda Nasıl Somutlaştırılır?

Takip nedeniyle haksız tahsil edilen bedelin faiziyle iadesi ve koşulları varsa hacizlerin kaldırılması, bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırı icra işleminin kaldırılması veya düzeltilmesi ve takibin kanuni sınırda sürdürülmesi, özel düzenleme izin veriyorsa satışın veya takibin geçici olarak durdurulması ve teminatın somutlaştırılması somut takip işlemiyle ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi, takibin durması veya sürmesi sonucu infaza elverişli açıklıkta gösterilmelidir.

Sonuç

Bu takip uyuşmazlığı bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “İcra Takibinde İstirdat Davası ve Bir Yıllık Süre dosyasında sonucu belirleyen deliller, görevli merci ve süre çizelgesi nasıl birlikte kurulmalıdır” sorusu, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Cebri icra tehdidi altında ödenen paranın maddi hukuk bakımından borç olmadığı ileri sürülüyorsa istirdat davası ile geri alma istenebilir; ödeme tarihi, takip baskısı ve bir yıllık özel süre belirleyicidir.

Dosyanın ilk önceliği ödemenin tarihini, kime yapıldığını, takip baskısını ve borçsuzluk sebebini aynı kronolojide belgelemek, delil omurgası ise icra takip dosyası, ödeme emri ve tebliğ belgesi, haciz veya satış işlemleri, tahsilat makbuzu, banka dekontu, borcun dayanağı sözleşme ve senet, itiraz ve dava kayıtları ile İcra Takibinde İstirdat Davası ve Bir Yıllık Süre bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: İstirdat davasındaki bir yıllık özel süre paranın tamamen ödendiği tarihten hesaplanmalı; genel hükümlere dayalı diğer taleplerin koşulları ayrıca değerlendirilmelidir. Takip nedeniyle haksız tahsil edilen bedelin faiziyle iadesi ve koşulları varsa hacizlerin kaldırılması talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; bir yıllık süreyi takip kesinleşme tarihinden başlatmak veya borçsuzluk vakıasını yalnız ödeme dekontuyla ispatlanmış saymak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay — icra takibinde yıllık süre resmî kayıtları — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: bu takip uyuşmazlığı bakımından cebri icra tehdidi altında ödenen paranın maddi hukuk bakımından borç olmadığı ileri sürülüyorsa istirdat davası ile geri alma istenebilir; ödeme tarihi, takip baskısı ve bir yıllık özel süre belirleyicidir. yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.
• Yargıtay — icra takibinde yıllık süre emsal taraması — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: bu takip uyuşmazlığı içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; icra dosyasına yapılan her ödeme istirdada konu olmaz; borcun gerçekten bulunmadığı, ödemenin takip nedeniyle yapıldığı ve daha önce kesin hüküm oluşmadığı ispatlanmalıdır. savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.
• Resmî Gazete — icra takibinde yıllık süre yürürlük denetimi — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: bu takip uyuşmazlığı için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
• 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu — m.72 ve 16-18
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.77-82 ve 146-161
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.190, 199 ve 200-205
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru