İcra Takibinde Taksitle Ödeme Taahhüdü ve Tazyik Hapsi

Kapsam

İcra Takibinde Taksitle Ödeme Taahhüdü ve Tazyik Hapsi yönünden takip yolu, taraf sıfatı, icra dairesi ve icra mahkemesinin görev sınırı, şikâyet veya itiraz, özel süreler, deliller ve takibin somut sonucu birlikte ele alınır. Ödeme taahhüdünün ihlal yaptırımı doğurması için borç, taksit, vade ve ferilerin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi; borçlunun serbest iradesi ve ödeme gücüyle bağlantının kurulması gerekir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, icra takibinde taksitle ödeme taahhüdü ve tazyik hapsi konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Takip Yolunun ve İcra İşleminin Niteliği

İncelemenin ilk ölçütü “ödeme taahhüdünün ihlal yaptırımı doğurması için borç, taksit, vade ve ferilerin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi; borçlunun serbest iradesi ve ödeme gücüyle bağlantının kurulması gerekir” kuralıdır. Belirsiz veya hesabı sonradan alacaklıya bırakılmış ödeme sözü, sırf icra tutanağına geçirildiği için cezai yaptırıma elverişli hale gelmez. Ayrıca “taahhüt tutanağı, takip hesabı, taksit ve vade tablosu, ödemeler, tebligatlar ve borçlunun imza beyanı hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

İcra Takibinde Taksitle Ödeme Taahhüdü ve Tazyik Hapsi bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu: m.340

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun” — Alıntının yeri: İcra ve İflâs Kanunu m.340, ilk bölüm

Bu alıntı, TBMM, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu kabul metni, m.340 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

İcra takibinde taksitle ödeme taahhüdü ve tazyik hapsi kapsamında m.340 hükümleri taksitle ödeme ve taahhüdü ihlal bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası: m.38

İcra takibinde taksitle ödeme taahhüdü ve tazyik hapsi kapsamında m.38 hükümleri sözleşmeden doğan yükümlülük ve kişi özgürlüğü bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Ceza Muhakemesi Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu: m.223 ve İlgili Hükümler

İcra takibinde taksitle ödeme taahhüdü ve tazyik hapsi kapsamında m.223 ve ilgili hükümler hükümleri yaptırım yargılamasında ispat bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İcra ve İflas Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Uğur Baytun: Bir Ekonomik Suç: Ödeme Taahhüdünü İhlal ve Tazyik Hapsi

Taahhüdü ihlal yaptırımında borçlunun özgürlüğü etkilendiğinden borç, vade, irade, ödeme gücü ve geçerli taahhüt koşulları dar ve öngörülebilir yorumlanmalıdır. Bu yaklaşım, bu takip uyuşmazlığı içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Ödeme taahhüdünü ihlal eden “borçlu” lar belirlenen süre içinde taahhütlerini yerine getirmedikleri takdirde “tazyik hapsi”” — Alıntının yeri: Öz

İcra takibinde taksitle ödeme taahhüdü ve tazyik hapsi konusunda yararlanılan eser: Uğur Baytun, “Bir Ekonomik Suç: Ödeme Taahhüdünü İhlal ve Tazyik Hapsi”, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2013, C. 10, S. 2, s. 157-172. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Taahhüt tutanağında toplam borç ve ferileri, her taksidin miktar-vadesi, alacaklı kabulü ve borçlunun serbest iradesi tereddütsüz bulunmalıdır. İhlalin öğrenilmesinden itibaren üç ay ve her hâlde fiilden itibaren bir yıl içinde icra ceza mahkemesine şikâyet edilir. Borcun veya o tarihe kadar icra veznesine yatırılması gereken meblağın ödenmesi tazyik hapsinin düşmesi veya tahliye sonucu bakımından güncel metinle incelenir. Makbul sebep, ödeme ve tebligat savunmaları belgeyle sunulmalı; arabuluculuk bu yaptırım yargılamasının ön koşulu değildir. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metni veya Resmî Gazete nüshasıyla kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından doğrulama, güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük, ikincil düzenleme ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir.

Takibe Uygulanacak Özel Kurallar

Ödeme Taahhüdünün İhlal Yaptırımı Doğurması İçin Borç, Taksit, Vade ve Ferilerin Kuşkuya Yer Bırakmayacak Biçimde Belirlenmesi; Borçlunun Serbest İradesi ve Ödeme Gücüyle Bağlantının Kurulması Gerekir.

“Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2011/4606, K. 2011/8457 yönünden ödeme taahhüdünün ihlal yaptırımı doğurması için borç, taksit, vade ve ferilerin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi; borçlunun serbest iradesi ve ödeme gücüyle bağlantının kurulması gerekir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok taahhüt tutanağı, takip hesabı, taksit ve vade tablosu, ödemeler, tebligatlar ve borçlunun imza beyanı ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve faiz ve masrafları göstermeyen yuvarlak bir toplamı geçerli taahhüt saymak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Belirsiz veya Hesabı Sonradan Alacaklıya Bırakılmış Ödeme Sözü, Sırf İcra Tutanağına Geçirildiği İçin Cezai Yaptırıma Elverişli Hale Gelmez.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2011/4606, K. 2011/8457 yönünden belirsiz veya hesabı sonradan alacaklıya bırakılmış ödeme sözü, sırf icra tutanağına geçirildiği için cezai yaptırıma elverişli hale gelmez. Bu ölçüt özellikle bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı üzerinden sınanır. Takip yolunun, icra dairesi ile icra mahkemesi veya genel mahkeme arasındaki görev ayrımının ve taraf sıfatlarının doğrulanması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak ihtimalini güçlendirebilir.

Taahhüt Tutanağı, Takip Hesabı, Taksit ve Vade Tablosu, Ödemeler, Tebligatlar ve Borçlunun İmza Beyanı Hukuki Sonuca Bağlanmadan Önce Kaynağı, Tarihi, Kapsamı ve Karşı Kayıtlarla Uyumu Bakımından Doğrulanmalıdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2011/4606, K. 2011/8457 yönünden taahhüt tutanağı, takip hesabı, taksit ve vade tablosu, ödemeler, tebligatlar ve borçlunun imza beyanı hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Takip Dosyası, Tebligat ve İspat

Taahhüt Tutanağı, Takip Hesabı, Taksit ve Vade Tablosu, Ödemeler, Tebligatlar ve Borçlunun İmza Beyanı.

“Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2011/4606, K. 2011/8457 yönünden taahhüt tutanağı, takip hesabı, taksit ve vade tablosu, ödemeler, tebligatlar ve borçlunun imza beyanı” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken taahhüt tutanağı, takip hesabı, taksit ve vade tablosu, ödemeler, tebligatlar ve borçlunun imza beyanı ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Takip Talebi, Ödeme veya İcra Emri, Dayanak Belge ve Güncel Dosya Hesabı.

“Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2011/4606, K. 2011/8457 yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı” kaydı, “Belirsiz veya hesabı sonradan alacaklıya bırakılmış ödeme sözü, sırf icra tutanağına geçirildiği için cezai yaptırıma elverişli hale gelmez” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Tebligat Mazbataları, Haciz ve Satış Tutanakları ile UYAP İşlem Zamanlarını Gösteren Resmî Kayıtlar.

Bu delil öncelikle “taahhüt tutanağı, takip hesabı, taksit ve vade tablosu, ödemeler, tebligatlar ve borçlunun imza beyanı hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2011/4606, K. 2011/8457 yönünden tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

İcra Dairesi, İcra Mahkemesi ve Genel Mahkeme Ayrımı

Taahhüt Tarihindeki Toplam Borç ile Her Taksidin Miktar ve Vadesinin Takip Dosyasındaki Hesapla Karşılaştırılması.

“Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2011/4606, K. 2011/8457 yönünden taahhüt tarihindeki toplam borç ile her taksidin miktar ve vadesinin takip dosyasındaki hesapla karşılaştırılması” işlemi yürütülürken takip türü, taraf sıfatı, tebligat ve özel süre birlikte incelenir. Eksik taahhüt tutanağı, takip hesabı, taksit ve vade tablosu, ödemeler, tebligatlar ve borçlunun imza beyanı, geçersiz veya ihlal edilmemiş taahhüde dayalı tazyik hapsi isteminin reddi ya da koşulları oluşmuşsa yaptırım uygulanması talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Takip Yolunun, İcra Dairesi ile İcra Mahkemesi veya Genel Mahkeme Arasındaki Görev Ayrımının ve Taraf Sıfatlarının Doğrulanması.

“Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2011/4606, K. 2011/8457 yönünden takip yolunun, icra dairesi ile icra mahkemesi veya genel mahkeme arasındaki görev ayrımının ve taraf sıfatlarının doğrulanması” işlemi, takip yolunun ayrı bir aşamasıdır. Bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı dosyaya alınmalı; icra dairesi, icra mahkemesi ve genel mahkeme arasındaki görev ayrımı somut işleme göre yapılmalıdır.

Şikâyet, İtiraz, Menfi Tespit veya İstirdat Yolundan Somut İşleme Uygun Olanın Özel Süresi İçinde Seçilmesi.

Bu aşamanın amacı tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar ile takip işlemi arasındaki bağı denetlemektir. “Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2011/4606, K. 2011/8457 yönünden şikâyet, itiraz, menfi tespit veya istirdat yolundan somut işleme uygun olanın özel süresi içinde seçilmesi” adımından sonra şikâyet, itiraz veya dava süresi ile takibin durup durmadığı ayrıca kaydedilmelidir.

Şikâyet, İtiraz ve Dava Süreleri

Şikayet Hakkı İhlalin Öğrenilmesinden İtibaren Üç Ay ve Her Halde İhlalden İtibaren Bir Yıl İçinde Kullanılmalıdır.

“Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2011/4606, K. 2011/8457 yönünden şikayet hakkı ihlalin öğrenilmesinden itibaren üç ay ve her halde ihlalden itibaren bir yıl içinde kullanılmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Tebliğ, Öğrenme, İlan, Ödeme ve Elektronik Erişim Tarihlerinden Hangisinin Süreyi Başlattığı İlgili Özel Hükümle Eşleştirilmeli; Hak Düşürücü Süre, Zamanaşımı ve Kanun Yolu Süresi Birbirine Karıştırılmamalıdır.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2011/4606, K. 2011/8457 yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Takibin ve İcra İşleminin Somut Sonucu

Geçersiz veya İhlal Edilmemiş Taahhüde Dayalı Tazyik Hapsi İsteminin Reddi Ya Da Koşulları Oluşmuşsa Yaptırım Uygulanması.

“Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2011/4606, K. 2011/8457 yönünden geçersiz veya ihlal edilmemiş taahhüde dayalı tazyik hapsi isteminin reddi ya da koşulları oluşmuşsa yaptırım uygulanması” isteminin şikâyet, itiraz veya dava yolundan hangisine ait olduğu belirtilmelidir. Taahhüt tutanağı, takip hesabı, taksit ve vade tablosu, ödemeler, tebligatlar ve borçlunun imza beyanı bulunmadığında takip sonucu varsayımla genişletilmemelidir.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Hukuka Aykırı İcra İşleminin Kaldırılması veya Düzeltilmesi ve Takibin Kanuni Sınırda Sürdürülmesi.

“Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2011/4606, K. 2011/8457 yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırı icra işleminin kaldırılması veya düzeltilmesi ve takibin kanuni sınırda sürdürülmesi” istemi, “Belirsiz veya hesabı sonradan alacaklıya bırakılmış ödeme sözü, sırf icra tutanağına geçirildiği için cezai yaptırıma elverişli hale gelmez” koşuluyla ve bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı ile ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi veya takibin durması sonucu açıkça gösterilmelidir.

Özel Düzenleme İzin Veriyorsa Satışın veya Takibin Geçici Olarak Durdurulması ve Teminatın Somutlaştırılması.

“Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2011/4606, K. 2011/8457 yönünden özel düzenleme izin veriyorsa satışın veya takibin geçici olarak durdurulması ve teminatın somutlaştırılması” sonucu isteniyorsa hüküm veya karar, takip dosyasında uygulanabilecek açıklıkta kurulmalıdır. Dayanak kayıt tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar, temel ölçüt ise “taahhüt tutanağı, takip hesabı, taksit ve vade tablosu, ödemeler, tebligatlar ve borçlunun imza beyanı hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (Kapatılan), E. 2011/4606, K. 2011/8457, 05.12.2011 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“taahhüdü ihlal suçunun oluşabilmesi için ödenecek toplam miktarın rakamsal olarak belirlenmesi, tarafların belirlenen bu miktar üzerinde icap ve kabulde bulunması zorunludur.” — Alıntının yeri: Gerekçe; Ceza Genel Kurulu kararına atıfla geçerli ödeme taahhüdünün unsurları paragrafı

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: kanun yararına bozma.

İcra takibinde taksitle ödeme taahhüdü ve tazyik hapsi bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Taahhüdü ihlal nedeniyle tazyik hapsi için toplam borç ve ferileri rakamsal olarak belirlenmeli, taraflar bu miktar üzerinde icap ve kabulde bulunmalıdır. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: İki icra dosyası için şarta bağlı ve toplam miktarı açık olmayan ödeme taahhüdü nedeniyle tazyik hapsi doğrudan incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Karar geçersiz taahhüt üzerinden kanun yararına bozmadır; geçerli taahhüdün her ihlalinde hapsin otomatik uygulanacağı anlamına gelmez.

Takip Yolu, Süre ve Sıfat Hataları

Faiz ve Masrafları Göstermeyen Yuvarlak Bir Toplamı Geçerli Taahhüt Saymak.

“Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2011/4606, K. 2011/8457 yönünden faiz ve masrafları göstermeyen yuvarlak bir toplamı geçerli taahhüt saymak” riski gerçekleşirse geçersiz veya ihlal edilmemiş taahhüde dayalı tazyik hapsi isteminin reddi ya da koşulları oluşmuşsa yaptırım uygulanması talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

“Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2011/4606, K. 2011/8457 yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Takip yolunun, icra dairesi ile icra mahkemesi veya genel mahkeme arasındaki görev ayrımının ve taraf sıfatlarının doğrulanması aşamasında bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (kapatılan) E. 2011/4606, K. 2011/8457 yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar delili ve “taahhüt tutanağı, takip hesabı, taksit ve vade tablosu, ödemeler, tebligatlar ve borçlunun imza beyanı hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• taahhüt tutanağı, takip hesabı, taksit ve vade tablosu, ödemeler, tebligatlar ve borçlunun imza beyanı
• İcra Takibinde Taksitle Ödeme Taahhüdü ve Tazyik Hapsi bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı
• tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar

• taahhüt tarihindeki toplam borç ile her taksidin miktar ve vadesinin takip dosyasındaki hesapla karşılaştırılması
• takip yolunun, icra dairesi ile icra mahkemesi veya genel mahkeme arasındaki görev ayrımının ve taraf sıfatlarının doğrulanması
• şikâyet, itiraz, menfi tespit veya istirdat yolundan somut işleme uygun olanın özel süresi içinde seçilmesi

• Süre çizelgesinde Şikayet hakkı ihlalin öğrenilmesinden itibaren üç ay ve her halde ihlalden itibaren bir yıl içinde kullanılmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

İcra Takibinde Taksitle Ödeme Taahhüdü ve Tazyik Hapsi Bakımından Uygulanacak Ana Kural, İspatlanması Gereken Maddi Vakıalar ve Doğru Başvuru Sırası Nasıl Belirlenir?

Ödeme taahhüdünün ihlal yaptırımı doğurması için borç, taksit, vade ve ferilerin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi; borçlunun serbest iradesi ve ödeme gücüyle bağlantının kurulması gerekir. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; taahhüt tutanağı, takip hesabı, taksit ve vade tablosu, ödemeler, tebligatlar ve borçlunun imza beyanı ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Taahhüt Tutanağı, Takip Hesabı, Taksit ve Vade Tablosu, Ödemeler, Tebligatlar ve Borçlunun İmza Beyanı Somut Olayın Hangi Unsurunu Kanıtlar?

Taahhüt tutanağı, takip hesabı, taksit ve vade tablosu, ödemeler, tebligatlar ve borçlunun imza beyanı, bu takip uyuşmazlığı bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı, tebligat mazbataları, haciz ve satış tutanakları ile UYAP işlem zamanlarını gösteren resmî kayıtlar birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

İcra Takibinde Taksitle Ödeme Taahhüdü ve Tazyik Hapsi Bakımından İlk Usul Adımından Sonra Hangi İşlemler Yapılmalıdır?

Taahhüt tarihindeki toplam borç ile her taksidin miktar ve vadesinin takip dosyasındaki hesapla karşılaştırılması; takip yolunun, icra dairesi ile icra mahkemesi veya genel mahkeme arasındaki görev ayrımının ve taraf sıfatlarının doğrulanması; şikâyet, itiraz, menfi tespit veya istirdat yolundan somut işleme uygun olanın özel süresi içinde seçilmesi. Takip yolu, icra dairesi ile mahkeme arasındaki görev ayrımı, tebligat ve özel şikâyet veya itiraz süresi ayrıca doğrulanmalıdır.

İcra Takibinde Taksitle Ödeme Taahhüdü ve Tazyik Hapsi Bakımından Kritik Tarihler Nasıl Belirlenir?

Şikayet hakkı ihlalin öğrenilmesinden itibaren üç ay ve her halde ihlalden itibaren bir yıl içinde kullanılmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Geçersiz veya İhlal Edilmemiş Taahhüde Dayalı Tazyik Hapsi İsteminin Reddi Ya Da Koşulları Oluşmuşsa Yaptırım Uygulanması Talebi Hangi Vakıa ve Delillerle Somutlaştırılmalıdır?

Geçersiz veya ihlal edilmemiş taahhüde dayalı tazyik hapsi isteminin reddi ya da koşulları oluşmuşsa yaptırım uygulanması, bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırı icra işleminin kaldırılması veya düzeltilmesi ve takibin kanuni sınırda sürdürülmesi, özel düzenleme izin veriyorsa satışın veya takibin geçici olarak durdurulması ve teminatın somutlaştırılması somut takip işlemiyle ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi, takibin durması veya sürmesi sonucu infaza elverişli açıklıkta gösterilmelidir.

Sonuç

Bu takip uyuşmazlığı bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “İcra Takibinde Taksitle Ödeme Taahhüdü ve Tazyik Hapsi bakımından uygulanacak ana kural, ispatlanması gereken maddi vakıalar ve doğru başvuru sırası nasıl belirlenir” sorusu, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu, 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Ödeme taahhüdünün ihlal yaptırımı doğurması için borç, taksit, vade ve ferilerin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi; borçlunun serbest iradesi ve ödeme gücüyle bağlantının kurulması gerekir.

Dosyanın ilk önceliği taahhüt tarihindeki toplam borç ile her taksidin miktar ve vadesinin takip dosyasındaki hesapla karşılaştırılması, delil omurgası ise taahhüt tutanağı, takip hesabı, taksit ve vade tablosu, ödemeler, tebligatlar ve borçlunun imza beyanı ile İcra Takibinde Taksitle Ödeme Taahhüdü ve Tazyik Hapsi bakımından takip talebi, ödeme veya icra emri, dayanak belge ve güncel dosya hesabı arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Şikayet hakkı ihlalin öğrenilmesinden itibaren üç ay ve her halde ihlalden itibaren bir yıl içinde kullanılmalıdır. Geçersiz veya ihlal edilmemiş taahhüde dayalı tazyik hapsi isteminin reddi ya da koşulları oluşmuşsa yaptırım uygulanması talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; faiz ve masrafları göstermeyen yuvarlak bir toplamı geçerli taahhüt saymak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 16. Hukuk Dairesi (kapatılan), E. 2011/4606, K. 2011/8457, 05.12.2011 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Taahhüdü ihlal nedeniyle tazyik hapsi için toplam borç ve ferileri rakamsal olarak belirlenmeli, taraflar bu miktar üzerinde icap ve kabulde bulunmalıdır.
• 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu — m.340
• TBMM, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu kabul metni, m.340 — alıntı yeri: İcra ve İflâs Kanunu m.340, ilk bölüm
• 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası — m.38
• 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m.223 ve ilgili hükümler
• Uğur Baytun, “Bir Ekonomik Suç: Ödeme Taahhüdünü İhlal ve Tazyik Hapsi”, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2013, C. 10, S. 2, s. 157-172
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru