İcra Müdürlüğü İşlemine Şikayet ve Süresiz Şikayet

Kapsam

İcra müdürü işlemi, kanuna aykırılık, olaya uygunsuzluk, öğrenme, tebliğ, yedi gün, kamu düzeni, süresiz şikayet, memur muamelesi, taraf sıfatı, durdurma ve kararın etkisi incelenir. İİK m.16 uyarınca kanuna veya olaya aykırı icra işlemi öğrenmeden itibaren yedi gün içinde şikayet edilir; bir hakkın yerine getirilmemesi ya da sebepsiz sürüncemede bırakılması ise süreye tabi değildir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, icra müdürlüğü işlemine şikayet ve süresiz şikayet konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Takip Yolunun ve İcra İşleminin Niteliği

İncelemenin ilk ölçütü “iik m.16 uyarınca kanuna veya olaya aykırı icra işlemi öğrenmeden itibaren yedi gün içinde şikayet edilir; bir hakkın yerine getirilmemesi ya da sebepsiz sürüncemede bırakılması ise süreye tabi değildir” kuralıdır. Şikayet konusu işlem, tarihi ve öğrenme biçimi tekilleştirilmeli; hukuka aykırılığın kamu düzenine mi yoksa taraf menfaatine mi ilişkin olduğu gerekçelendirilmelidir. Ayrıca “bir işlemin hatalı olduğu iddiası onu kendiliğinden süresiz şikayete tabi kılmaz; kanunun açık süresini aşan başvuru ancak sınırlı kamu düzeni veya işlemsizlik hallerinde dinlenebilir” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

İcra Müdürlüğü İşlemine Şikayet ve Süresiz Şikayet bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu: m.16/2

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından yahut işlemin kamu düzenine aykırı olmasından dolayı her zaman şikâyet olunabilir.” — Alıntının yeri: İcra ve İflâs Kanunu m.16/2, 4949 sayılı Kanun m.4 ile değişik cümle

Bu alıntı, TBMM, 4949 sayılı Kanun kabul metni, m.4 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

İcra müdürlüğü işlemine şikayet ve süresiz şikayet kapsamında m.16/2 hükümleri şikayet, usul ve icranın durması bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.27, 30, 33

İcra müdürlüğü işlemine şikayet ve süresiz şikayet kapsamında m.27, 30, 33 hükümleri hukuki dinlenilme ve yargılama ilkeleri bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Tebligat Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu: m.10, 21, 32

İcra müdürlüğü işlemine şikayet ve süresiz şikayet kapsamında m.10, 21, 32 hükümleri tebliğ ve öğrenme bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İcra ve İflas Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Cengiz Topel Çelikoğlu: Cebri İcra Kanun Taslağı'nın İcra Hukuk Mahkemesi Nezdinde Şikayet Başvurusuna İlişkin Düzenlemelerinin Değerlendirilmesi

Şikâyet, icra organı işleminin kanuna uygunluğunu denetleyen kendine özgü bir yoldur; süreli ve süresiz şikâyet ayrımı sebebin niteliğine göre yapılmalıdır. Bu yaklaşım, bu takip uyuşmazlığı içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“ayrıca süreli-süresiz şikâyet ayrımı da her iki başvuru türüne sari kılınarak belirgin hale getirilmiştir.” — Alıntının yeri: Öz

İcra müdürlüğü işlemine şikayet ve süresiz şikayet konusunda yararlanılan eser: Cengiz Topel Çelikoğlu, “Cebri İcra Kanun Taslağı'nın İcra Hukuk Mahkemesi Nezdinde Şikayet Başvurusuna İlişkin Düzenlemelerinin Değerlendirilmesi”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 2026, S. 67, s. 407-456. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Kural olarak işlem öğrenildikten itibaren yedi gün içinde, işlemi yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra hukuk mahkemesine şikâyet edilir. Bir hakkın yerine getirilmemesi, işlemin sebepsiz sürüncemede bırakılması veya kamu düzenine aykırılık hâlinde süresiz şikâyet mümkündür; her usul hatası bu kapsama girmez. Şikâyet takibi kendiliğinden durdurmaz ve dava şartı arabuluculuğa tabi değildir. Öğrenme tarihi ile işlemin hukuki niteliği belge üzerinden somutlaştırılmalıdır. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından doğrulama, güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir. Doktrin kaynağı yürürlükteki İİK'yı açıklarken ayrıca 2025 Cebri İcra Kanun Taslağı önerilerini inceler; taslak hükümleri yürürlükteki hukuk gibi sunulmamalıdır.

Takibe Uygulanacak Özel Kurallar

İİK m.16 Uyarınca Kanuna veya Olaya Aykırı İcra İşlemi Öğrenmeden İtibaren Yedi Gün İçinde Şikayet Edilir; Bir Hakkın Yerine Getirilmemesi Ya Da Sebepsiz Sürüncemede Bırakılması İse Süreye Tabi Değildir.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden İİK m.16 uyarınca kanuna veya olaya aykırı icra işlemi öğrenmeden itibaren yedi gün içinde şikayet edilir; bir hakkın yerine getirilmemesi ya da sebepsiz sürüncemede bırakılması ise süreye tabi değildir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok şikayet edilen icra müdürlüğü kararı ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve şikayeti maddi borca itiraz veya genel mahkemede açılması gereken istirdat davası yerine kullanmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Şikayet Konusu İşlem, Tarihi ve Öğrenme Biçimi Tekilleştirilmeli; Hukuka Aykırılığın Kamu Düzenine Mi Yoksa Taraf Menfaatine Mi İlişkin Olduğu Gerekçelendirilmelidir.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden şikayet konusu işlem, tarihi ve öğrenme biçimi tekilleştirilmeli; hukuka aykırılığın kamu düzenine mi yoksa taraf menfaatine mi ilişkin olduğu gerekçelendirilmelidir. Bu ölçüt özellikle UYAP işlem ve tebliğ kayıtları üzerinden sınanır. Öğrenme ve tebliğ tarihlerinin karşılaştırılması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak ihtimalini güçlendirebilir.

Bir İşlemin Hatalı Olduğu İddiası Onu Kendiliğinden Süresiz Şikayete Tabi Kılmaz; Kanunun Açık Süresini Aşan Başvuru Ancak Sınırlı Kamu Düzeni veya İşlemsizlik Hallerinde Dinlenebilir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için takip talebi, ödeme emri ve kesinleşme belgeleri ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden bir işlemin hatalı olduğu iddiası onu kendiliğinden süresiz şikayete tabi kılmaz; kanunun açık süresini aşan başvuru ancak sınırlı kamu düzeni veya işlemsizlik hallerinde dinlenebilir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Somut Dosyada Maddi Hak, Görevli Merci, Süre, İspat Yükü ve Uygulanabilir Talep Sonucu Ayrı Katmanlarda Denetlenmelidir.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden somut dosyada maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu ayrı katmanlarda denetlenmelidir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok şikayet edilen icra müdürlüğü kararı ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve bu takip uyuşmazlığı araştırmasında güncel resmî metin yerine ikincil özetle yetinmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Takip Dosyası, Tebligat ve İspat

Şikayet Edilen İcra Müdürlüğü Kararı.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden şikayet edilen icra müdürlüğü kararı” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken şikayet edilen icra müdürlüğü kararı ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

UYAP İşlem ve Tebliğ Kayıtları.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden UYAP işlem ve tebliğ kayıtları” kaydı, “Şikayet konusu işlem, tarihi ve öğrenme biçimi tekilleştirilmeli; hukuka aykırılığın kamu düzenine mi yoksa taraf menfaatine mi ilişkin olduğu gerekçelendirilmelidir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Takip Talebi, Ödeme Emri ve Kesinleşme Belgeleri.

Bu delil öncelikle “bir işlemin hatalı olduğu iddiası onu kendiliğinden süresiz şikayete tabi kılmaz; kanunun açık süresini aşan başvuru ancak sınırlı kamu düzeni veya işlemsizlik hallerinde dinlenebilir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden takip talebi, ödeme emri ve kesinleşme belgeleri” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

İcra Dairesi, İcra Mahkemesi ve Genel Mahkeme Ayrımı

Şikayet Edilen Memur İşleminin Belirlenmesi.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden şikayet edilen memur işleminin belirlenmesi” işlemi yürütülürken takip türü, taraf sıfatı, tebligat ve özel süre birlikte incelenir. Eksik şikayet edilen icra müdürlüğü kararı, hukuka aykırı icra müdürlüğü işleminin iptali veya düzeltilmesi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Öğrenme ve Tebliğ Tarihlerinin Karşılaştırılması.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden öğrenme ve tebliğ tarihlerinin karşılaştırılması” işlemi, takip yolunun ayrı bir aşamasıdır. UYAP işlem ve tebliğ kayıtları dosyaya alınmalı; icra dairesi, icra mahkemesi ve genel mahkeme arasındaki görev ayrımı somut işleme göre yapılmalıdır.

Süreli veya Süresiz Şikayet Niteliğinin Kurulması.

Bu aşamanın amacı takip talebi, ödeme emri ve kesinleşme belgeleri ile takip işlemi arasındaki bağı denetlemektir. “Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden süreli veya süresiz şikayet niteliğinin kurulması” adımından sonra şikâyet, itiraz veya dava süresi ile takibin durup durmadığı ayrıca kaydedilmelidir.

Şikâyet, İtiraz ve Dava Süreleri

Genel Şikayet Süresi Öğrenmeden İtibaren Yedi Gündür; Hakkın Yerine Getirilmemesi ve Kanunda Kabul Edilen Kamu Düzeni Aykırılıkları İçin Süresiz Başvuru İstisnası Dar Yorumlanmalıdır.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden genel şikayet süresi öğrenmeden itibaren yedi gündür; hakkın yerine getirilmemesi ve kanunda kabul edilen kamu düzeni aykırılıkları için süresiz başvuru istisnası dar yorumlanmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Zorunlu Ön Başvuru veya Özel İtiraz Yolu Varsa Genel Dava Yolundan Önce Kendi Süresinde Tamamlanmalıdır.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Somut Dosyada Tebliğ, Öğrenme, Elektronik Başvuru ve İşlem Tarihleri Resmî Kayıtla Doğrulanmalı; Süre Hesabı Varsayıma Bırakılmamalıdır.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Süreli veya süresiz şikayet niteliğinin kurulması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Takibin ve İcra İşleminin Somut Sonucu

Hukuka Aykırı İcra Müdürlüğü İşleminin İptali veya Düzeltilmesi.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden hukuka aykırı icra müdürlüğü işleminin iptali veya düzeltilmesi” isteminin şikâyet, itiraz veya dava yolundan hangisine ait olduğu belirtilmelidir. Şikayet edilen icra müdürlüğü kararı bulunmadığında takip sonucu varsayımla genişletilmemelidir.

Bu Takip Uyuşmazlığı Yönünden Ölçülü Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden bu takip uyuşmazlığı yönünden ölçülü geçici hukuki koruma” istemi, “Şikayet konusu işlem, tarihi ve öğrenme biçimi tekilleştirilmeli; hukuka aykırılığın kamu düzenine mi yoksa taraf menfaatine mi ilişkin olduğu gerekçelendirilmelidir” koşuluyla ve UYAP işlem ve tebliğ kayıtları ile ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi veya takibin durması sonucu açıkça gösterilmelidir.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Hukuka Aykırılığın Etkilerinin Giderilmesi.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi” sonucu isteniyorsa hüküm veya karar, takip dosyasında uygulanabilecek açıklıkta kurulmalıdır. Dayanak kayıt takip talebi, ödeme emri ve kesinleşme belgeleri, temel ölçüt ise “bir işlemin hatalı olduğu iddiası onu kendiliğinden süresiz şikayete tabi kılmaz; kanunun açık süresini aşan başvuru ancak sınırlı kamu düzeni veya işlemsizlik hallerinde dinlenebilir” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2014/29529, K. 2015/3943, 26.02.2015 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebilir.” — Alıntının yeri: Gerekçe; İİK m.16/2 ve kamu düzenine aykırı icra işlemlerinde süresiz şikâyet istisnaları paragrafı

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: bozma.

İcra müdürlüğü işlemine şikayet ve süresiz şikayet bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Bir hakkın yerine getirilmemesi veya işlemin kamu düzenine aykırılığı hâlinde süresiz şikâyet mümkündür; ihale işlemlerinde ayrıca İİK m.134/7'deki üst süre gözetilir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Aile mahkemesinin satışın durdurulması ara kararına rağmen gerçekleştirilen icra ihalesinin süresiz şikâyetle iptali ve şikâyetçinin hukuki yararı incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Karar, tüm icra müdürlüğü işlemlerini süresiz şikâyete açmaz; somut kamu düzeni aykırılığı ve ihale bakımından İİK m.134/7'deki bir yıllık üst süre ayrıca değerlendirilmiştir.

Takip Yolu, Süre ve Sıfat Hataları

Şikayeti Maddi Borca İtiraz veya Genel Mahkemede Açılması Gereken İstirdat Davası Yerine Kullanmak.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden şikayeti maddi borca itiraz veya genel mahkemede açılması gereken istirdat davası yerine kullanmak” riski gerçekleşirse hukuka aykırı icra müdürlüğü işleminin iptali veya düzeltilmesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlıkta Görev ve Süre Ayrımını Belgeye Bağlamamak.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Öğrenme ve tebliğ tarihlerinin karşılaştırılması aşamasında UYAP işlem ve tebliğ kayıtları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Maddi Vakıa ile Hukuki Nitelendirmeyi Aynı Cümlede Varsaymak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, takip talebi, ödeme emri ve kesinleşme belgeleri delili ve “Bir işlemin hatalı olduğu iddiası onu kendiliğinden süresiz şikayete tabi kılmaz; kanunun açık süresini aşan başvuru ancak sınırlı kamu düzeni veya işlemsizlik hallerinde dinlenebilir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Bu Takip Uyuşmazlığı Araştırmasında Güncel Resmî Metin Yerine İkincil Özetle Yetinmek.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden bu takip uyuşmazlığı araştırmasında güncel resmî metin yerine ikincil özetle yetinmek” riski gerçekleşirse hukuka aykırı icra müdürlüğü işleminin iptali veya düzeltilmesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Bu Takip Uyuşmazlığı Talep Sonucunu Kabul Halinde Uygulanamayacak Belirsizlikte Kurmak.

“Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E. 2014/29529, K. 2015/3943 yönünden bu takip uyuşmazlığı talep sonucunu kabul halinde uygulanamayacak belirsizlikte kurmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Öğrenme ve tebliğ tarihlerinin karşılaştırılması aşamasında UYAP işlem ve tebliğ kayıtları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• şikayet edilen icra müdürlüğü kararı
• UYAP işlem ve tebliğ kayıtları
• takip talebi, ödeme emri ve kesinleşme belgeleri

• şikayet edilen memur işleminin belirlenmesi
• öğrenme ve tebliğ tarihlerinin karşılaştırılması
• süreli veya süresiz şikayet niteliğinin kurulması

• Süre çizelgesinde Genel şikayet süresi öğrenmeden itibaren yedi gündür; hakkın yerine getirilmemesi ve kanunda kabul edilen kamu düzeni aykırılıkları için süresiz başvuru istisnası dar yorumlanmalıdır. İcra Müdürlüğü İşlemine Şikayet ve Süresiz Şikayet bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. İcra Müdürlüğü İşlemine Şikayet ve Süresiz Şikayet dosyasında tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

İcra Müdürlüğünün Hangi İşlemleri Yedi Gün İçinde, Hangileri Kamu Düzeni veya Hakkın Yerine Getirilmemesi Nedeniyle Süreye Bağlı Olmadan Şikayet Edilebilir?

İİK m.16 uyarınca kanuna veya olaya aykırı icra işlemi öğrenmeden itibaren yedi gün içinde şikayet edilir; bir hakkın yerine getirilmemesi ya da sebepsiz sürüncemede bırakılması ise süreye tabi değildir. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; şikayet edilen icra müdürlüğü kararı ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Şikayet Edilen İcra Müdürlüğü Kararı Tek Başına Yeterli Midir?

Şikayet edilen icra müdürlüğü kararı, UYAP işlem ve tebliğ kayıtları, takip talebi, ödeme emri ve kesinleşme belgeleri birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

İcra Müdürlüğü İşlemine Şikayet ve Süresiz Şikayet Bakımından İlk Usul Adımı Neden Önemlidir?

Şikayet edilen memur işleminin belirlenmesi; öğrenme ve tebliğ tarihlerinin karşılaştırılması; süreli veya süresiz şikayet niteliğinin kurulması. Takip yolu, icra dairesi ile mahkeme arasındaki görev ayrımı, tebligat ve özel şikâyet veya itiraz süresi ayrıca doğrulanmalıdır.

İcra Müdürlüğü İşlemine Şikayet ve Süresiz Şikayet Bakımından Tebliğ ve Öğrenme Kayıtları Nasıl Tutulmalıdır?

Genel şikayet süresi öğrenmeden itibaren yedi gündür; hakkın yerine getirilmemesi ve kanunda kabul edilen kamu düzeni aykırılıkları için süresiz başvuru istisnası dar yorumlanmalıdır. Bu takip uyuşmazlığı bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. Somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Hukuka Aykırı İcra Müdürlüğü İşleminin İptali veya Düzeltilmesi Hangi Delillere Dayanmalıdır?

Hukuka aykırı icra müdürlüğü işleminin iptali veya düzeltilmesi, bu takip uyuşmazlığı yönünden ölçülü geçici hukuki koruma, bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi somut takip işlemiyle ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi, takibin durması veya sürmesi sonucu infaza elverişli açıklıkta gösterilmelidir.

Sonuç

Bu takip uyuşmazlığı bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “İcra müdürlüğünün hangi işlemleri yedi gün içinde, hangileri kamu düzeni veya hakkın yerine getirilmemesi nedeniyle süreye bağlı olmadan şikayet edilebilir” sorusu, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. İİK m.16 uyarınca kanuna veya olaya aykırı icra işlemi öğrenmeden itibaren yedi gün içinde şikayet edilir; bir hakkın yerine getirilmemesi ya da sebepsiz sürüncemede bırakılması ise süreye tabi değildir.

Dosyanın ilk önceliği şikayet edilen memur işleminin belirlenmesi, delil omurgası ise şikayet edilen icra müdürlüğü kararı ile UYAP işlem ve tebliğ kayıtları arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Genel şikayet süresi öğrenmeden itibaren yedi gündür; hakkın yerine getirilmemesi ve kanunda kabul edilen kamu düzeni aykırılıkları için süresiz başvuru istisnası dar yorumlanmalıdır. Hukuka aykırı icra müdürlüğü işleminin iptali veya düzeltilmesi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; şikayeti maddi borca itiraz veya genel mahkemede açılması gereken istirdat davası yerine kullanmak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2014/29529, K. 2015/3943, 26.02.2015 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Bir hakkın yerine getirilmemesi veya işlemin kamu düzenine aykırılığı hâlinde süresiz şikâyet mümkündür; ihale işlemlerinde ayrıca İİK m.134/7'deki üst süre gözetilir.
• 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu — m.16/2
• TBMM, 4949 sayılı Kanun kabul metni, m.4 — alıntı yeri: İcra ve İflâs Kanunu m.16/2, 4949 sayılı Kanun m.4 ile değişik cümle
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.27, 30, 33
• 7201 Sayılı Tebligat Kanunu — m.10, 21, 32
• Cengiz Topel Çelikoğlu, “Cebri İcra Kanun Taslağı'nın İcra Hukuk Mahkemesi Nezdinde Şikayet Başvurusuna İlişkin Düzenlemelerinin Değerlendirilmesi”, Türkiye Adalet Akademisi Dergisi, 2026, S. 67, s. 407-456
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru