İflas Masasına Alacak Kaydı ve Kayıt Kabul Davası

Kapsam

İflasın açılması, ilan, alacak kaydı, geç kayıt, iflas idaresi incelemesi, sıra cetveli, ret kararı, kayıt kabul davası, pay ayrılması, faiz ve yargılama gideri incelenir. Alacaklı, iflas ilanındaki kayıt süresinde dayanaklarıyla masaya başvurmalı; sıra cetvelinde reddedilen alacağın masaya kabulü için İİK'nın özel süre ve görev düzenine uygun dava açmalıdır. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, iflas masasına alacak kaydı ve kayıt kabul davası konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Takip Yolunun ve İcra İşleminin Niteliği

İncelemenin ilk ölçütü “alacaklı, iflas ilanındaki kayıt süresinde dayanaklarıyla masaya başvurmalı; sıra cetvelinde reddedilen alacağın masaya kabulü için iik'nın özel süre ve görev düzenine uygun dava açmalıdır” kuralıdır. Kayıt kabul davası doğrudan tahsil hükmü değil, alacağın iflas masasındaki varlık ve sırasını belirleyen özel bir eda-tespit işlevi taşır; dava iflas idaresine karşı yürütülür. Ayrıca “masaya geç bildirilen alacak sırf geçlik nedeniyle maddi olarak yok olmaz; ancak ilave gider, tamamlanmış dağıtıma katılamama ve inceleme takvimine ilişkin sonuçlar doğabilir” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

İflas Masasına Alacak Kaydı ve Kayıt Kabul Davası bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu: m.235/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.” — Alıntının yeri: 3494 sayılı Kanun m.49 ile değiştirilen İcra ve İflas Kanunu m.235/1, ilk cümle

Bu alıntı, TBMM, 3494 sayılı değişiklik Kanunu kabul metni, m.49 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

İflas masasına alacak kaydı ve kayıt kabul davası kapsamında m.235/1 hükümleri iflas ilanı, alacak kaydı ve sıra cetveli bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Ticaret Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu: m.4-5

İflas masasına alacak kaydı ve kayıt kabul davası kapsamında m.4-5 hükümleri ticari dava ve görev bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.190, 194, 219-220

İflas masasına alacak kaydı ve kayıt kabul davası kapsamında m.190, 194, 219-220 hükümleri ispat ve belge ibrazı bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İcra ve İflas Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Mustafa Akın: Kayıt Kabul Davalarında Yasal İcra Vekâlet Ücretinin Anaparaya Eklenmesi Gerekir Mi?

İflas sonrası bireysel takip yerine, sıra cetvelinde reddedilen alacağın varlığı ve miktarı kayıt kabul davasında belirlenir. Bu yaklaşım, bu takip uyuşmazlığı içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Bu takibin derdest olduğu aşamada, iflas kararı verildikten sonra artık kayıt kabul davaları gündeme gelebilmektedir.” — Alıntının yeri: Öz

İflas masasına alacak kaydı ve kayıt kabul davası konusunda yararlanılan eser: Mustafa Akın, “Kayıt Kabul Davalarında Yasal İcra Vekâlet Ücretinin Anaparaya Eklenmesi Gerekir Mi?”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 2025, C. 31, S. 1, s. 1235-1251. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Alacak önce dayanaklarıyla masaya kaydettirilmeli; sıra cetvelindeki ret veya eksik kabul üzerine ilan tarihinden başlayan on beş günlük özel süre kaçırılmamalıdır. Dava, iflasa karar verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iflas idaresine karşı açılır; başka alacaklının sırasına itiraz ile alacağın esasına ilişkin kayıt kabul ayrılmalıdır. İflas prosedüründeki bu dava için zorunlu arabuluculuk aranmaz. Dava konusu payın dağıtımda ayrılması ve ret bildiriminin tarihi ayrıca dosyadan doğrulanmalıdır. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metni veya Resmî Gazete ilk yayım metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından bu doğrulama güncel konsolide metin veya yürürlük doğrulaması değildir; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir. Alıntı, İİK m.235/1'i on beş günlük süreyle değiştiren 3494 sayılı Kanunun kabul metninden alınmıştır; sonraki değişiklikler ve güncel konsolidasyon ayrıca kontrol edilmelidir.

Takibe Uygulanacak Özel Kurallar

Alacaklı, İflas İlanındaki Kayıt Süresinde Dayanaklarıyla Masaya Başvurmalı; Sıra Cetvelinde Reddedilen Alacağın Masaya Kabulü İçin İİK'nın Özel Süre ve Görev Düzenine Uygun Dava Açmalıdır.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden alacaklı, iflas ilanındaki kayıt süresinde dayanaklarıyla masaya başvurmalı; sıra cetvelinde reddedilen alacağın masaya kabulü için İİK'nın özel süre ve görev düzenine uygun dava açmalıdır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok iflas ilanı ve iflas açılış kararı ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve alacak davası ile kayıt kabul davasının taraf ve hüküm sonuçlarını birbirine karıştırmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Kayıt Kabul Davası Doğrudan Tahsil Hükmü Değil, Alacağın İflas Masasındaki Varlık ve Sırasını Belirleyen Özel Bir Eda-Tespit İşlevi Taşır; Dava İflas İdaresine Karşı Yürütülür.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden kayıt kabul davası doğrudan tahsil hükmü değil, alacağın iflas masasındaki varlık ve sırasını belirleyen özel bir eda-tespit işlevi taşır; dava iflas idaresine karşı yürütülür. Bu ölçüt özellikle masaya kayıt dilekçesi ile alındı belgesi üzerinden sınanır. Alacağın asıl ve ferileriyle masaya kaydettirilmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak ihtimalini güçlendirebilir.

Masaya Geç Bildirilen Alacak Sırf Geçlik Nedeniyle Maddi Olarak Yok Olmaz; Ancak İlave Gider, Tamamlanmış Dağıtıma Katılamama ve İnceleme Takvimine İlişkin Sonuçlar Doğabilir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için sözleşme, fatura ve teslim kayıtları ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden masaya geç bildirilen alacak sırf geçlik nedeniyle maddi olarak yok olmaz; ancak ilave gider, tamamlanmış dağıtıma katılamama ve inceleme takvimine ilişkin sonuçlar doğabilir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Somut Dosyada Maddi Hak, Görevli Merci, Süre, İspat Yükü ve Uygulanabilir Talep Sonucu Ayrı Katmanlarda Denetlenmelidir.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden somut dosyada maddi hak, görevli merci, süre, ispat yükü ve uygulanabilir talep sonucu ayrı katmanlarda denetlenmelidir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok iflas ilanı ve iflas açılış kararı ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve bu takip uyuşmazlığı araştırmasında güncel resmî metin yerine ikincil özetle yetinmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Takip Dosyası, Tebligat ve İspat

İflas İlanı ve İflas Açılış Kararı.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden iflas ilanı ve iflas açılış kararı” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken iflas ilanı ve iflas açılış kararı ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Masaya Kayıt Dilekçesi ile Alındı Belgesi.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden masaya kayıt dilekçesi ile alındı belgesi” kaydı, “Kayıt kabul davası doğrudan tahsil hükmü değil, alacağın iflas masasındaki varlık ve sırasını belirleyen özel bir eda-tespit işlevi taşır; dava iflas idaresine karşı yürütülür” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Sözleşme, Fatura ve Teslim Kayıtları.

Bu delil öncelikle “masaya geç bildirilen alacak sırf geçlik nedeniyle maddi olarak yok olmaz; ancak ilave gider, tamamlanmış dağıtıma katılamama ve inceleme takvimine ilişkin sonuçlar doğabilir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden sözleşme, fatura ve teslim kayıtları” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

İcra Dairesi, İcra Mahkemesi ve Genel Mahkeme Ayrımı

İflas Dosyası ile İlan Tarihlerinin Doğrulanması.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden iflas dosyası ile ilan tarihlerinin doğrulanması” işlemi yürütülürken takip türü, taraf sıfatı, tebligat ve özel süre birlikte incelenir. Eksik iflas ilanı ve iflas açılış kararı, alacağın asıl, faiz ve doğru sırasıyla iflas masasına kayıt ve kabulü talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Alacağın Asıl ve Ferileriyle Masaya Kaydettirilmesi.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden alacağın asıl ve ferileriyle masaya kaydettirilmesi” işlemi, takip yolunun ayrı bir aşamasıdır. Masaya kayıt dilekçesi ile alındı belgesi dosyaya alınmalı; icra dairesi, icra mahkemesi ve genel mahkeme arasındaki görev ayrımı somut işleme göre yapılmalıdır.

Sıra Cetvelindeki Kabul veya Ret Gerekçesinin İncelenmesi.

Bu aşamanın amacı sözleşme, fatura ve teslim kayıtları ile takip işlemi arasındaki bağı denetlemektir. “Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden sıra cetvelindeki kabul veya ret gerekçesinin incelenmesi” adımından sonra şikâyet, itiraz veya dava süresi ile takibin durup durmadığı ayrıca kaydedilmelidir.

Şikâyet, İtiraz ve Dava Süreleri

Sıra Cetveline Karşı Kayıt Kabul Davası İİK m.235'teki Özel Süre İçinde Açılmalı; Başlangıç İlan veya Doğrudan Bildirim Durumuna Göre Dosyadan Doğrulanmalıdır.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden sıra cetveline karşı kayıt kabul davası İİK m.235'teki özel süre içinde açılmalı; başlangıç ilan veya doğrudan bildirim durumuna göre dosyadan doğrulanmalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Zorunlu Ön Başvuru veya Özel İtiraz Yolu Varsa Genel Dava Yolundan Önce Kendi Süresinde Tamamlanmalıdır.

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Somut Dosyada Tebliğ, Öğrenme, Elektronik Başvuru ve İşlem Tarihleri Resmî Kayıtla Doğrulanmalı; Süre Hesabı Varsayıma Bırakılmamalıdır.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Sıra cetvelindeki kabul veya ret gerekçesinin incelenmesi yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Takibin ve İcra İşleminin Somut Sonucu

Alacağın Asıl, Faiz ve Doğru Sırasıyla İflas Masasına Kayıt ve Kabulü.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden alacağın asıl, faiz ve doğru sırasıyla iflas masasına kayıt ve kabulü” isteminin şikâyet, itiraz veya dava yolundan hangisine ait olduğu belirtilmelidir. İflas ilanı ve iflas açılış kararı bulunmadığında takip sonucu varsayımla genişletilmemelidir.

Bu Takip Uyuşmazlığı Yönünden Ölçülü Geçici Hukuki Koruma.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden bu takip uyuşmazlığı yönünden ölçülü geçici hukuki koruma” istemi, “Kayıt kabul davası doğrudan tahsil hükmü değil, alacağın iflas masasındaki varlık ve sırasını belirleyen özel bir eda-tespit işlevi taşır; dava iflas idaresine karşı yürütülür” koşuluyla ve masaya kayıt dilekçesi ile alındı belgesi ile ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi veya takibin durması sonucu açıkça gösterilmelidir.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Hukuka Aykırılığın Etkilerinin Giderilmesi.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi” sonucu isteniyorsa hüküm veya karar, takip dosyasında uygulanabilecek açıklıkta kurulmalıdır. Dayanak kayıt sözleşme, fatura ve teslim kayıtları, temel ölçüt ise “masaya geç bildirilen alacak sırf geçlik nedeniyle maddi olarak yok olmaz; ancak ilave gider, tamamlanmış dağıtıma katılamama ve inceleme takvimine ilişkin sonuçlar doğabilir” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/5275, K. 2016/2424, 18.04.2016 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.” — Alıntının yeri: Gerekçe; İİK m.235/1 hükmünün aktarıldığı paragraf

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: onama.

İflas masasına alacak kaydı ve kayıt kabul davası bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Sıra cetvelinde reddedilen alacak için kayıt kabul davası ilandan itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde açılmalıdır. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Kesinleşmiş ilama dayalı alacağın iflas masasına kaydı, kısmi kabul-ret, sıra cetveli ilanı ve on beş günlük kayıt kabul süresi doğrudan incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Karar farklı alacak dilimleri yönünden erken dava, hukuki yarar ve hak düşürücü süre ayrımı yaparak hükmü düzelterek onamıştır; decisionResult alanı baskın sonuç olan onama olarak kaydedilmiştir.

Takip Yolu, Süre ve Sıfat Hataları

Alacak Davası ile Kayıt Kabul Davasının Taraf ve Hüküm Sonuçlarını Birbirine Karıştırmak.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden alacak davası ile kayıt kabul davasının taraf ve hüküm sonuçlarını birbirine karıştırmak” riski gerçekleşirse alacağın asıl, faiz ve doğru sırasıyla iflas masasına kayıt ve kabulü talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Somut Uyuşmazlıkta Görev ve Süre Ayrımını Belgeye Bağlamamak.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Alacağın asıl ve ferileriyle masaya kaydettirilmesi aşamasında masaya kayıt dilekçesi ile alındı belgesi kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Bu Takip Uyuşmazlığı Bakımından Maddi Vakıa ile Hukuki Nitelendirmeyi Aynı Cümlede Varsaymak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden bu takip uyuşmazlığı bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak”. Bu savunmaya verilecek cevap, sözleşme, fatura ve teslim kayıtları delili ve “Masaya geç bildirilen alacak sırf geçlik nedeniyle maddi olarak yok olmaz; ancak ilave gider, tamamlanmış dağıtıma katılamama ve inceleme takvimine ilişkin sonuçlar doğabilir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Bu Takip Uyuşmazlığı Araştırmasında Güncel Resmî Metin Yerine İkincil Özetle Yetinmek.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden bu takip uyuşmazlığı araştırmasında güncel resmî metin yerine ikincil özetle yetinmek” riski gerçekleşirse alacağın asıl, faiz ve doğru sırasıyla iflas masasına kayıt ve kabulü talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Bu Takip Uyuşmazlığı Talep Sonucunu Kabul Hâlinde Uygulanamayacak Belirsizlikte Kurmak.

“Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E. 2015/5275, K. 2016/2424 yönünden bu takip uyuşmazlığı talep sonucunu kabul hâlinde uygulanamayacak belirsizlikte kurmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Alacağın asıl ve ferileriyle masaya kaydettirilmesi aşamasında masaya kayıt dilekçesi ile alındı belgesi kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• iflas ilanı ve iflas açılış kararı
• masaya kayıt dilekçesi ile alındı belgesi
• sözleşme, fatura ve teslim kayıtları

• iflas dosyası ile ilan tarihlerinin doğrulanması
• alacağın asıl ve ferileriyle masaya kaydettirilmesi
• sıra cetvelindeki kabul veya ret gerekçesinin incelenmesi

• Süre çizelgesinde Sıra cetveline karşı kayıt kabul davası İİK m.235'teki özel süre içinde açılmalı; başlangıç ilan veya doğrudan bildirim durumuna göre dosyadan doğrulanmalıdır. İflas Masasına Alacak Kaydı ve Kayıt Kabul Davası bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. İflas Masasına Alacak Kaydı ve Kayıt Kabul Davası dosyasında tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

İflas İdaresinin Tamamen veya Kısmen Reddettiği Alacak Hangi Sürede, Kime Karşı ve Hangi Delillerle Kayıt Kabul Davasına Konu Edilmelidir?

Alacaklı, iflas ilanındaki kayıt süresinde dayanaklarıyla masaya başvurmalı; sıra cetvelinde reddedilen alacağın masaya kabulü için İİK'nın özel süre ve görev düzenine uygun dava açmalıdır. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; iflas ilanı ve iflas açılış kararı ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

İspat Planında İflas İlanı ve İflas Açılış Kararı Neden Önemlidir?

İflas ilanı ve iflas açılış kararı, masaya kayıt dilekçesi ile alındı belgesi, sözleşme, fatura ve teslim kayıtları birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

İflas Masasına Alacak Kaydı ve Kayıt Kabul Davası Bakımından Başvuru Sırası Nasıl Kurulmalıdır?

İflas dosyası ile ilan tarihlerinin doğrulanması; alacağın asıl ve ferileriyle masaya kaydettirilmesi; sıra cetvelindeki kabul veya ret gerekçesinin incelenmesi. Takip yolu, icra dairesi ile mahkeme arasındaki görev ayrımı, tebligat ve özel şikâyet veya itiraz süresi ayrıca doğrulanmalıdır.

İflas Masasına Alacak Kaydı ve Kayıt Kabul Davası Bakımından Süre Kaybını Önlemek İçin Hangi Tarihler Resmî Kayıtla Belgelenmelidir?

Sıra cetveline karşı kayıt kabul davası İİK m.235'teki özel süre içinde açılmalı; başlangıç ilan veya doğrudan bildirim durumuna göre dosyadan doğrulanmalıdır. Bu takip uyuşmazlığı bakımından zorunlu ön başvuru veya özel itiraz yolu varsa genel dava yolundan önce kendi süresinde tamamlanmalıdır. Somut dosyada tebliğ, öğrenme, elektronik başvuru ve işlem tarihleri resmî kayıtla doğrulanmalı; süre hesabı varsayıma bırakılmamalıdır.

Alacağın Asıl, Faiz ve Doğru Sırasıyla İflas Masasına Kayıt ve Kabulü Talep Sonucunda Nasıl Somutlaştırılır?

Alacağın asıl, faiz ve doğru sırasıyla iflas masasına kayıt ve kabulü, bu takip uyuşmazlığı yönünden ölçülü geçici hukuki koruma, bu takip uyuşmazlığı bakımından hukuka aykırılığın etkilerinin giderilmesi somut takip işlemiyle ilişkilendirilmelidir. İşlemin kaldırılması, düzeltilmesi, takibin durması veya sürmesi sonucu infaza elverişli açıklıkta gösterilmelidir.

Sonuç

Bu takip uyuşmazlığı bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “İflas idaresinin tamamen veya kısmen reddettiği alacak hangi sürede, kime karşı ve hangi delillerle kayıt kabul davasına konu edilmelidir” sorusu, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Alacaklı, iflas ilanındaki kayıt süresinde dayanaklarıyla masaya başvurmalı; sıra cetvelinde reddedilen alacağın masaya kabulü için İİK'nın özel süre ve görev düzenine uygun dava açmalıdır.

Dosyanın ilk önceliği iflas dosyası ile ilan tarihlerinin doğrulanması, delil omurgası ise iflas ilanı ve iflas açılış kararı ile masaya kayıt dilekçesi ile alındı belgesi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Sıra cetveline karşı kayıt kabul davası İİK m.235'teki özel süre içinde açılmalı; başlangıç ilan veya doğrudan bildirim durumuna göre dosyadan doğrulanmalıdır. Alacağın asıl, faiz ve doğru sırasıyla iflas masasına kayıt ve kabulü talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; alacak davası ile kayıt kabul davasının taraf ve hüküm sonuçlarını birbirine karıştırmak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2015/5275, K. 2016/2424, 18.04.2016 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Sıra cetvelinde reddedilen alacak için kayıt kabul davası ilandan itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesinde açılmalıdır.
• 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu — m.235/1
• TBMM, 3494 sayılı değişiklik Kanunu kabul metni, m.49 — alıntı yeri: 3494 sayılı Kanun m.49 ile değiştirilen İcra ve İflas Kanunu m.235/1, ilk cümle
• 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu — m.4-5
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.190, 194, 219-220
• Mustafa Akın, “Kayıt Kabul Davalarında Yasal İcra Vekâlet Ücretinin Anaparaya Eklenmesi Gerekir Mi?”, Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, 2025, C. 31, S. 1, s. 1235-1251
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru