Ticaret Unvanına Tecavüz, Terkin ve Tazminat

Kapsam

Gerçek ve tüzel kişi unvanı, zorunlu-unsur ve ek, tescil önceliği, fiili kullanım, marka ve alan adı ilişkisi, terkin, düzeltme, tedbir ve tazminat incelenir. Unvan koruması yalnız sicilde kelime karşılaştırması değildir; kullanım alanı, ayırt edici unsur, işletme çevresi ve karıştırılma ihtimali birlikte değerlendirilir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, ticaret unvanına tecavüz, terkin ve tazminat konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Maddî Hukuk ve Usulün Birlikte Değerlendirilmesi

İncelemenin ilk ölçütü “usulüne uygun tescil ve kullanım unvan üzerinde korunabilir öncelik sağlar” kuralıdır. Benzerlik unvanın bütünü, ayırt edici eki ve ilgili ticari çevredeki karıştırılma ihtimaliyle ölçülür. Ayrıca “sicilde farklı faaliyet kodu bulunması fiili karıştırılma ihtimalini her durumda ortadan kaldırmaz” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Ticaret Unvanına Tecavüz, Terkin ve Tazminat bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu: m.52/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde bir başkası tarafından kullanılması hâlinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını” — Alıntının yeri: Türk Ticaret Kanunu m.52/1, ilk cümle

Bu alıntı, TBMM, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kabul metni, m.52/1 üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Ticaret unvanına tecavüz, terkin ve tazminat kapsamında m.52/1 hükümleri ticaret unvanı ve haksız rekabet bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Sınai Mülkiyet Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu: m.7, 149

Ticaret unvanına tecavüz, terkin ve tazminat kapsamında m.7, 149 hükümleri marka ile kesişen kullanım ve talepler bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.389-399

Ticaret unvanına tecavüz, terkin ve tazminat kapsamında m.389-399 hükümleri ihtiyati tedbir bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Ticaret Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Muhammet Mekin Durceylan: Ticaret Unvanının Türk Ticaret Kanunu'na ve Sınai Mülkiyet Kanunu'nun Marka Hükümlerine Göre Korunması

Ticaret unvanı ile marka farklı işaretler olsa da koruma alanları örtüşebilir; somut kullanım TTK ve SMK hükümleri bakımından ayrı ayrı nitelendirilmelidir. Bu yaklaşım, somut uyuşmazlık içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“ticaret unvanının korunması Türk Ticaret Kanunu ve Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında incelenmiştir.” — Alıntının yeri: Öz

Ticaret unvanına tecavüz, terkin ve tazminat konusunda yararlanılan eser: Muhammet Mekin Durceylan, “Ticaret Unvanının Türk Ticaret Kanunu'na ve Sınai Mülkiyet Kanunu'nun Marka Hükümlerine Göre Korunması”, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2021, C. 20, S. 41, s. 984-1014. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

Ticaret unvanına tecavüz talepleri kural olarak asliye ticaret mahkemesinde; uyuşmazlık aynı zamanda marka hakkına dayanıyorsa fikrî ve sınaî haklar hukuk mahkemesinde ileri sürülebilir. Salt tespit, men ve terkin talepleri ile para talepleri ayrılmalı; ticari para alacağı yönünden dava şartı arabuluculuk, acil koruma için ihtiyati tedbir ve ticaret siciline bildirim ayrıca değerlendirilmelidir. Resmî MBS PDF bağlantısı belirlenmiştir; mevzuat alıntısı aşağıda gösterilen TBMM kabul/değişiklik metniyle kelimesi kelimesine karşılaştırılmıştır. Ancak MBS PDF bu araştırma turunda satır düzeyinde açılamadığından alıntı yayında doğrulanmış konsolide mevzuat alıntısı olarak gösterilmemeli; güncel metin, yürürlük ve olay tarihi ayrıca kontrol edilmelidir.

Uyuşmazlığı Çözen Hukukî Kriterler

Usulüne Uygun Tescil ve Kullanım Unvan Üzerinde Korunabilir Öncelik Sağlar.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden usulüne uygun tescil ve kullanım unvan üzerinde korunabilir öncelik sağlar. Bu ölçüt özellikle ticaret sicili tescil ve ilan kayıtları üzerinden sınanır. Hak sahipliği ve öncelik tarihinin belirlenmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, yalnız şirket çekirdek unsurunu karşılaştırmak ihtimalini güçlendirebilir.

Benzerlik Unvanın Bütünü, Ayırt Edici Eki ve İlgili Ticari Çevredeki Karıştırılma İhtimaliyle Ölçülür.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için unvanın fiili kullanım tarihleri ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden benzerlik unvanın bütünü, ayırt edici eki ve ilgili ticari çevredeki karıştırılma ihtimaliyle ölçülür” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Sicilde Farklı Faaliyet Kodu Bulunması Fiili Karıştırılma İhtimalini Her Durumda Ortadan Kaldırmaz.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden sicilde farklı faaliyet kodu bulunması fiili karıştırılma ihtimalini her durumda ortadan kaldırmaz” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok fatura, tabela ve reklam örnekleri ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve marka hakkıyla unvan hakkını aynı görmek savunması da ayrıca incelenmelidir.

Unvan, Marka ve Alan Adı Hakları Kesişebilir Ancak Her Biri Kendi Koruma Koşuluyla İncelenir.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden unvan, marka ve alan adı hakları kesişebilir ancak her biri kendi koruma koşuluyla incelenir. Bu ölçüt özellikle internet sitesi, alan adı ve sosyal medya kayıtları üzerinden sınanır. Ticaret mahkemesinde tedbir ve esas talebin açılması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, karışıklığı gösterecek piyasa delili toplamamak ihtimalini güçlendirebilir.

Çekişmeli Vakıalar Nasıl İspatlanır?

Ticaret Sicili Tescil ve İlan Kayıtları.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden ticaret sicili tescil ve ilan kayıtları” kaydı, “Usulüne uygun tescil ve kullanım unvan üzerinde korunabilir öncelik sağlar” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Unvanın Fiili Kullanım Tarihleri.

Bu delil öncelikle “benzerlik unvanın bütünü, ayırt edici eki ve ilgili ticari çevredeki karıştırılma ihtimaliyle ölçülür” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden unvanın fiili kullanım tarihleri” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Fatura, Tabela ve Reklam Örnekleri.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden fatura, tabela ve reklam örnekleri” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken fatura, tabela ve reklam örnekleri ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

İnternet Sitesi, Alan Adı ve Sosyal Medya Kayıtları.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden internet sitesi, alan adı ve sosyal medya kayıtları” kaydı, “Unvan, marka ve alan adı hakları kesişebilir ancak her biri kendi koruma koşuluyla incelenir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Müşteri Karışıklığı ile Mali Zarar Belgeleri.

Bu delil öncelikle “usulüne uygun tescil ve kullanım unvan üzerinde korunabilir öncelik sağlar” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden müşteri karışıklığı ile mali zarar belgeleri” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Başvurudan Hükme Usul Haritası

Hak Sahipliği ve Öncelik Tarihinin Belirlenmesi.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden hak sahipliği ve öncelik tarihinin belirlenmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Ticaret sicili tescil ve ilan kayıtları dosyaya alınmalı ve tecavüzün tespiti ve önlenmesi talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Karşı Unvanın Sicil ve Kullanım Kapsamının Alınması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; unvanın fiili kullanım tarihleri ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden karşı unvanın sicil ve kullanım kapsamının alınması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Karıştırılma İhtimali Delillerinin Korunması.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden karıştırılma ihtimali delillerinin korunması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik fatura, tabela ve reklam örnekleri, internet ve tabela kullanımının durdurulması talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Ticaret Mahkemesinde Tedbir ve Esas Talebin Açılması.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden ticaret mahkemesinde tedbir ve esas talebin açılması” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. İnternet sitesi, alan adı ve sosyal medya kayıtları dosyaya alınmalı ve maddi ve manevi tazminat talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Sicil Terkin veya Düzeltme Hükmünün Uygulanması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; müşteri karışıklığı ile mali zarar belgeleri ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden sicil terkin veya düzeltme hükmünün uygulanması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Zamanaşımı, Hak Düşürücü Süre ve Tebligat

TTK m.52'deki Özel Süre, Öğrenme ve Kullanım Tarihleri Üzerinden Hesaplanmalıdır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden TTK m.52'deki özel süre, öğrenme ve kullanım tarihleri üzerinden hesaplanmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Devam Eden Kullanımda Tedbir Talebi Gecikmeden Yapılmalı, Gecikmenin Etkisi Açıklanmalıdır.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden devam eden kullanımda tedbir talebi gecikmeden yapılmalı, gecikmenin etkisi açıklanmalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Karşı unvanın sicil ve kullanım kapsamının alınması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Marka, Haksız Rekabet ve Genel Tazminat Taleplerinin Süreleri Hukuki Sebebe Göre Ayrı İzlenir.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden marka, haksız rekabet ve genel tazminat taleplerinin süreleri hukuki sebebe göre ayrı izlenir” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

Asıl, Ferî ve Geçici Talepler

Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden tecavüzün tespiti ve önlenmesi” talebi, “Usulüne uygun tescil ve kullanım unvan üzerinde korunabilir öncelik sağlar” koşuluyla ve ticaret sicili tescil ve ilan kayıtları deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Ticaret Unvanının Terkin veya Değiştirilmesi.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden ticaret unvanının terkin veya değiştirilmesi olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil unvanın fiili kullanım tarihleri, temel ölçüt ise “benzerlik unvanın bütünü, ayırt edici eki ve ilgili ticari çevredeki karıştırılma ihtimaliyle ölçülür” olacaktır.

İnternet ve Tabela Kullanımının Durdurulması.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden internet ve tabela kullanımının durdurulması” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Fatura, tabela ve reklam örnekleri bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Maddi ve Manevi Tazminat.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden maddi ve manevi tazminat” talebi, “Unvan, marka ve alan adı hakları kesişebilir ancak her biri kendi koruma koşuluyla incelenir” koşuluyla ve internet sitesi, alan adı ve sosyal medya kayıtları deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Kararın İlanı ve İhtiyati Tedbir.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden kararın ilanı ve ihtiyati tedbir olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil müşteri karışıklığı ile mali zarar belgeleri, temel ölçüt ise “usulüne uygun tescil ve kullanım unvan üzerinde korunabilir öncelik sağlar” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/3144, K. 2025/1841, 17.03.2025 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“unvan kullanımının yasaklanabilmesi için kullanımın markanın fonksiyonlarına zarar vermesi veya kullanım sonucunda haksız bir yararlanmanın söz konusu olması gerektiği” — Alıntının yeri: III. İlk Derece Mahkemesi gerekçesi; V.B'de benimsenen değerlendirme

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: onama.

Ticaret unvanına tecavüz, terkin ve tazminat bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: Ticaret unvanı kullanımının yasaklanması için kullanımın markanın işlevlerine zarar vermesi veya haksız yarar sağlaması somut olarak gösterilmelidir. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Sonraki ticaret unvanı, alan adı ve işaret kullanımının önceki marka ile karıştırılma ve haksız yararlanma etkisi doğrudan incelenmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Dava önceki marka ile sonraki unvan arasındadır; unvan ve alan adı yönünden ihlal bulunmamış, yalnız fiilî logo kullanımının tecavüz oluşturduğu kabul edilmiştir.

Dosyanın Zayıf Noktaları ve Savunmalar

Yalnız Şirket Çekirdek Unsurunu Karşılaştırmak.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden yalnız şirket çekirdek unsurunu karşılaştırmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Hak sahipliği ve öncelik tarihinin belirlenmesi aşamasında ticaret sicili tescil ve ilan kayıtları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Tescil Önceliğini Fiili Kullanımdan Koparmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden tescil önceliğini fiili kullanımdan koparmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, unvanın fiili kullanım tarihleri delili ve “Benzerlik unvanın bütünü, ayırt edici eki ve ilgili ticari çevredeki karıştırılma ihtimaliyle ölçülür” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Marka Hakkıyla Unvan Hakkını Aynı Görmek.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden marka hakkıyla unvan hakkını aynı görmek” riski gerçekleşirse internet ve tabela kullanımının durdurulması talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Karışıklığı Gösterecek Piyasa Delili Toplamamak.

“Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden karışıklığı gösterecek piyasa delili toplamamak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Ticaret mahkemesinde tedbir ve esas talebin açılması aşamasında internet sitesi, alan adı ve sosyal medya kayıtları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Sicil Müdürlüğünün Uygulayabileceği Hükmü Açık Kurmamak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E. 2024/3144, K. 2025/1841 yönünden sicil müdürlüğünün uygulayabileceği hükmü açık kurmamak”. Bu savunmaya verilecek cevap, müşteri karışıklığı ile mali zarar belgeleri delili ve “Usulüne uygun tescil ve kullanım unvan üzerinde korunabilir öncelik sağlar” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• ticaret sicili tescil ve ilan kayıtları
• unvanın fiili kullanım tarihleri
• fatura, tabela ve reklam örnekleri
• internet sitesi, alan adı ve sosyal medya kayıtları
• müşteri karışıklığı ile mali zarar belgeleri

• hak sahipliği ve öncelik tarihinin belirlenmesi
• karşı unvanın sicil ve kullanım kapsamının alınması
• karıştırılma ihtimali delillerinin korunması
• ticaret mahkemesinde tedbir ve esas talebin açılması
• sicil terkin veya düzeltme hükmünün uygulanması

• Süre çizelgesinde TTK m.52'deki özel süre, öğrenme ve kullanım tarihleri üzerinden hesaplanmalıdır. Devam eden kullanımda tedbir talebi gecikmeden yapılmalı, gecikmenin etkisi açıklanmalıdır. Marka, haksız rekabet ve genel tazminat taleplerinin süreleri hukuki sebebe göre ayrı izlenir.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Daha Sonra Tescil Edilen veya İnternette Kullanılan Benzer Ticaret Unvanı Hangi Ölçütlerle Karıştırılma Yaratır ve Hak Sahibi Hangi Düzeltme ile Tazminatları İsteyebilir?

Unvan koruması yalnız sicilde kelime karşılaştırması değildir; kullanım alanı, ayırt edici unsur, işletme çevresi ve karıştırılma ihtimali birlikte değerlendirilir. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; ticaret sicili tescil ve ilan kayıtları ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Hangi Kayıtlar Ticaret Sicili Tescil ve İlan Kayıtları ile Karşılaştırılmalıdır?

Ticaret sicili tescil ve ilan kayıtları, unvanın fiili kullanım tarihleri, fatura, tabela ve reklam örnekleri birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Ticaret Unvanına Tecavüz, Terkin ve Tazminat Bakımından Doğru Merci ve Usul Yolu Hangi Verilerle Belirlenir?

Hak sahipliği ve öncelik tarihinin belirlenmesi; karşı unvanın sicil ve kullanım kapsamının alınması; karıştırılma ihtimali delillerinin korunması; ticaret mahkemesinde tedbir ve esas talebin açılması; sicil terkin veya düzeltme hükmünün uygulanması. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Ticaret Unvanına Tecavüz, Terkin ve Tazminat Bakımından Hangi Başlangıç Olayı Süreyi Başlatır?

TTK m.52'deki özel süre, öğrenme ve kullanım tarihleri üzerinden hesaplanmalıdır. Devam eden kullanımda tedbir talebi gecikmeden yapılmalı, gecikmenin etkisi açıklanmalıdır. Marka, haksız rekabet ve genel tazminat taleplerinin süreleri hukuki sebebe göre ayrı izlenir.

Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi İstemi Mahkemeden veya Yetkili Merciden Nasıl İstenmelidir?

Tecavüzün tespiti ve önlenmesi, ticaret unvanının terkin veya değiştirilmesi, internet ve tabela kullanımının durdurulması, maddi ve manevi tazminat, kararın ilanı ve ihtiyati tedbir somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Daha sonra tescil edilen veya internette kullanılan benzer ticaret unvanı hangi ölçütlerle karıştırılma yaratır ve hak sahibi hangi düzeltme ile tazminatları isteyebilir” sorusu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Unvan koruması yalnız sicilde kelime karşılaştırması değildir; kullanım alanı, ayırt edici unsur, işletme çevresi ve karıştırılma ihtimali birlikte değerlendirilir.

Dosyanın ilk önceliği hak sahipliği ve öncelik tarihinin belirlenmesi, delil omurgası ise ticaret sicili tescil ve ilan kayıtları ile unvanın fiili kullanım tarihleri arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: TTK m.52'deki özel süre, öğrenme ve kullanım tarihleri üzerinden hesaplanmalıdır. Tecavüzün tespiti ve önlenmesi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; yalnız şirket çekirdek unsurunu karşılaştırmak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2024/3144, K. 2025/1841, 17.03.2025 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: Ticaret unvanı kullanımının yasaklanması için kullanımın markanın işlevlerine zarar vermesi veya haksız yarar sağlaması somut olarak gösterilmelidir.
• 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu — m.52/1
• TBMM, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu kabul metni, m.52/1 — alıntı yeri: Türk Ticaret Kanunu m.52/1, ilk cümle
• 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu — m.7, 149
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.389-399
• Muhammet Mekin Durceylan, “Ticaret Unvanının Türk Ticaret Kanunu'na ve Sınai Mülkiyet Kanunu'nun Marka Hükümlerine Göre Korunması”, İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 2021, C. 20, S. 41, s. 984-1014
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru