Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı Değerlerine Elkoyma

Kapsam

Taşınmaz, kara-deniz-hava aracı, banka, şirket payı, alacak, kripto varlık, üçüncü kişi, rapor, kayyım, gelirlerin yönetimi, iade ve müsadere ele alınır. Malvarlığına elkoyma peşin müsadere değildir; kanuni suç tipi, kuvvetli şüphe, değer bağlantısı, yetkili karar ve orantı her varlık bakımından ayrı gösterilmelidir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerine elkoyma konusunda 31 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Suçun Niteliği ve Ceza Muhakemesi Çerçevesi

İncelemenin ilk ölçütü “malvarlığına elkoyma peşin müsadere değildir; kanuni suç tipi, kuvvetli şüphe, değer bağlantısı, yetkili karar ve orantı her varlık bakımından ayrı gösterilmelidir” kuralıdır. Her varlığın edinim tarihi, bedeli, fon kaynağı ve şüpheli fiille bağlantısı finansal analizle ortaya konulmalıdır. Ayrıca “şüpheliyle akrabalık veya ticari ilişki, üçüncü kişinin malını tek başına suç geliri saymaya yeterli değildir” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı Değerlerine Elkoyma bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu: m.128/1

Doğrulanmış Kanun Alıntısı

“Soruşturma veya kovuşturma konusu suçun işlendiğine ve bu suçlardan elde edildiğine dair somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebebi bulunan hallerde” — Alıntının yeri: Ceza Muhakemesi Kanunu m.128/1, birinci cümle başlangıcı

Bu alıntı, Mevzuat Bilgi Sistemi, 31.08.2026 tarihinde indirilen resmî konsolide PDF, Ceza Muhakemesi Kanunu m.128/1, birinci cümle başlangıcı üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır.

Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerine elkoyma kapsamında m.128/1 hükümleri elkoyma, malvarlığı ve itiraz bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Ceza Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu: m.54-55

Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerine elkoyma kapsamında m.54-55 hükümleri eşya ve kazanç müsaderesi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası: m.13, 35

Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerine elkoyma kapsamında m.13, 35 hükümleri ölçülülük ve mülkiyet hakkı bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Ceza Muhakemesi Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Doktrindeki Yaklaşımlar

Aşağıdaki doktrin görüşü bağlayıcı değildir; doğrulanmış bibliyografik kaydından, eserin bağlamı korunarak aktarılmıştır.

Münevver İlay Vuslat Kaya: Milletlerarası Ceza Hukukunda Yabancı Bir Ülkede Bulunan Malvarlığı Değeriyle İlgili Olarak El Koyma Kararı Verilmesi ve Yerine Getirilmesi Sorunu

Çalışma, malvarlığına elkoymanın koşullarını, orantılılık denetimini ve yabancı ülkedeki değerler bakımından adli iş birliğini ele alır. Bu yaklaşım, bu ceza uyuşmazlığı içinde somut vakıa ve yürürlükteki hükümle birlikte değerlendirilmelidir.

“Koruma tedbirlerinden biri olan el koyma tedbirine başvurulurken orantılılık ilkesinin de gözetilmesi gerekmektedir.” — Alıntının yeri: Öz

Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerine elkoyma konusunda yararlanılan eser: Münevver İlay Vuslat Kaya, “Milletlerarası Ceza Hukukunda Yabancı Bir Ülkede Bulunan Malvarlığı Değeriyle İlgili Olarak El Koyma Kararı Verilmesi ve Yerine Getirilmesi Sorunu”, Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2023, C. 9, S. 2, s. 494-513. Doğrulama tarihi: 31.08.2026.

Somut Dosyada Usul ve Delil Notu

CMK m.128 bakımından katalog suç, suçtan elde edilme bağı, somut delile dayalı kuvvetli şüphe, hâkim kararı ve malvarlığının türü ayrı ayrı gösterilmelidir. Üçüncü kişinin mülkiyeti, iyiniyeti ve tedbirin ölçülülüğü belgelenerek karara karşı güncel CMK itiraz süresinde başvurulmalı; tedbirin devamı periyodik olarak sorgulanmalıdır. Yurt dışı değerlerde adli yardımlaşma usulü, eşya iadesi ve CMK m.141 tazminat yolu ayrı değerlendirilir. Resmî MBS PDF 31.08.2026 tarihinde indirilmiş ve gösterilen kısa alıntı konsolide metin içinde karşılaştırılmıştır. Bu doğrulama olay tarihindeki yürürlük, geçiş hükümleri ve sonraki değişikliklerin ayrıca kontrol edilmesi gereğini ortadan kaldırmaz.

Suçun Unsurları ve Uygulanacak Ölçütler

Malvarlığına Elkoyma Peşin Müsadere Değildir; Kanuni Suç Tipi, Kuvvetli Şüphe, Değer Bağlantısı, Yetkili Karar ve Orantı Her Varlık Bakımından Ayrı Gösterilmelidir.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2022/40368, K. 2025/3547 yönünden malvarlığına elkoyma peşin müsadere değildir; kanuni suç tipi, kuvvetli şüphe, değer bağlantısı, yetkili karar ve orantı her varlık bakımından ayrı gösterilmelidir. Bu ölçüt özellikle elkoyma ve hakim onay kararı üzerinden sınanır. Katalog suç ve kanuni koşulun doğrulanması tamamlanmadan sonuca gidilmesi, toplam suç geliri iddiasını her bir malvarlığıyla bağ kurmadan bütün aile ve şirket varlıklarına yaymak ihtimalini güçlendirebilir.

Her Varlığın Edinim Tarihi, Bedeli, Fon Kaynağı ve Şüpheli Fiille Bağlantısı Finansal Analizle Ortaya Konulmalıdır.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için “Malvarlığına elkoyma peşin müsadere değildir; kanuni suç tipi, kuvvetli şüphe, değer bağlantısı, yetkili karar ve orantı her varlık bakımından ayrı gösterilmelidir” kuralı bakımından arama, elkoyma, bilirkişi ve dijital inceleme delillerinin elde edilme ve muhafaza zinciri kayıtları ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2022/40368, K. 2025/3547 yönünden her varlığın edinim tarihi, bedeli, fon kaynağı ve şüpheli fiille bağlantısı finansal analizle ortaya konulmalıdır” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Şüpheliyle Akrabalık veya Ticari İlişki, Üçüncü Kişinin Malını Tek Başına Suç Geliri Saymaya Yeterli Değildir.

“Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2022/40368, K. 2025/3547 yönünden şüpheliyle akrabalık veya ticari ilişki, üçüncü kişinin malını tek başına suç geliri saymaya yeterli değildir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok elkoyma ve hakim onay kararı ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve bu ceza uyuşmazlığı bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Lehe ve Aleyhe Delillerin Denetimi

Elkoyma ve Hakim Onay Kararı.

“Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2022/40368, K. 2025/3547 yönünden elkoyma ve hakim onay kararı” kaydı, “Malvarlığına elkoyma peşin müsadere değildir; kanuni suç tipi, kuvvetli şüphe, değer bağlantısı, yetkili karar ve orantı her varlık bakımından ayrı gösterilmelidir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

“Malvarlığına Elkoyma Peşin Müsadere Değildir; Kanuni Suç Tipi, Kuvvetli Şüphe, Değer Bağlantısı, Yetkili Karar ve Orantı Her Varlık Bakımından Ayrı Gösterilmelidir” Kuralı Bakımından Arama, Elkoyma, Bilirkişi ve Dijital İnceleme Delillerinin Elde Edilme ve Muhafaza Zinciri Kayıtları.

Bu delil öncelikle “her varlığın edinim tarihi, bedeli, fon kaynağı ve şüpheli fiille bağlantısı finansal analizle ortaya konulmalıdır” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2022/40368, K. 2025/3547 yönünden “malvarlığına elkoyma peşin müsadere değildir; kanuni suç tipi, kuvvetli şüphe, değer bağlantısı, yetkili karar ve orantı her varlık bakımından ayrı gösterilmelidir” kuralı bakımından arama, elkoyma, bilirkişi ve dijital inceleme delillerinin elde edilme ve muhafaza zinciri kayıtları” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Soruşturmadan Hükme Ceza Muhakemesi

Katalog Suç ve Kanuni Koşulun Doğrulanması.

“Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2022/40368, K. 2025/3547 yönünden katalog suç ve kanuni koşulun doğrulanması” adımı, ceza muhakemesinin ayrı bir evresidir. Elkoyma ve hakim onay kararı dosyaya alınmalı; görevli ve yetkili ceza mercii ile şikâyet, izin veya uzlaştırma koşulları somut suç tipi bakımından kontrol edilmelidir.

Bu Ceza Uyuşmazlığı Bakımından Görevli Ceza Mercii ile Şikâyet, İzin ve Uzlaştırma Gibi Muhakeme Koşullarının Belirlenmesi.

Bu aşamada dayanak delilin hukuka uygun elde edilip edilmediği ve savunmaya inceleme imkânı tanınıp tanınmadığı belirlenir. “Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2022/40368, K. 2025/3547 yönünden bu ceza uyuşmazlığı bakımından görevli ceza mercii ile şikâyet, izin ve uzlaştırma gibi muhakeme koşullarının belirlenmesi” adımından sonra koruma tedbiri ve kanun yolu süreleri için ayrı kayıt açılmalıdır.

Elkoyma ve Hakim Onay Kararı Temelinde Koruma Tedbiri, Savunma, Hüküm ve İtiraz-İstinaf-Temyiz Takviminin Ayrı Kurulması.

“Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2022/40368, K. 2025/3547 yönünden elkoyma ve hakim onay kararı temelinde koruma tedbiri, savunma, hüküm ve itiraz-istinaf-temyiz takviminin ayrı kurulması” işlemi yürütülürken isnadın kapsamı, müdafi yardımından yararlanma, lehe delillerin toplanması ve gerekçeli karar güvenceleri birlikte denetlenir. Eksik elkoyma ve hakim onay kararı, ölçüsüz elkoymanın kaldırılması veya belirli varlıklarla sınırlandırılması sonucunu doğrudan etkileyebilir.

Şikâyet, Koruma Tedbiri ve Kanun Yolu Süreleri

Elkoyma Kararına İtiraz ve Tedbirin Devamının İncelenmesi Gecikmeden İstenmeli; Üçüncü Kişi Mülkiyet Delilleri Değer Kaybı Doğmadan Sunulmalıdır.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2022/40368, K. 2025/3547 yönünden elkoyma kararına itiraz ve tedbirin devamının incelenmesi gecikmeden istenmeli; üçüncü kişi mülkiyet delilleri değer kaybı doğmadan sunulmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Bu Ceza Uyuşmazlığı Bakımından Özel Başvuru veya Ön Karar Yolu Varsa Genel Dava Süresinden Önce Tamamlanmalıdır.

“Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2022/40368, K. 2025/3547 yönünden bu ceza uyuşmazlığı bakımından özel başvuru veya ön karar yolu varsa genel dava süresinden önce tamamlanmalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Bu ceza uyuşmazlığı bakımından görevli ceza mercii ile şikâyet, izin ve uzlaştırma gibi muhakeme koşullarının belirlenmesi yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Savunma, Koruma Tedbiri ve Hüküm Sonuçları

Ölçüsüz Elkoymanın Kaldırılması veya Belirli Varlıklarla Sınırlandırılması.

“Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2022/40368, K. 2025/3547 yönünden ölçüsüz elkoymanın kaldırılması veya belirli varlıklarla sınırlandırılması” sonucu, “Malvarlığına elkoyma peşin müsadere değildir; kanuni suç tipi, kuvvetli şüphe, değer bağlantısı, yetkili karar ve orantı her varlık bakımından ayrı gösterilmelidir” ölçütü ve elkoyma ve hakim onay kararı deliliyle ilişkilendirilmelidir. Delilin dışlanması, koruma tedbiri, beraat, düşme veya kanun yolu sonucu ayrı hukuki koşullarla kurulmalıdır.

“Malvarlığına Elkoyma Peşin Müsadere Değildir; Kanuni Suç Tipi, Kuvvetli Şüphe, Değer Bağlantısı, Yetkili Karar ve Orantı Her Varlık Bakımından Ayrı Gösterilmelidir” Kuralının Değerlendirilmesi Sonunda Somut Olaya Uygun Beraat, Düşme, Ceza Verilmesine Yer Olmadığı veya Yaptırım Hükmü Kurulması.

“Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2022/40368, K. 2025/3547 yönünden “malvarlığına elkoyma peşin müsadere değildir; kanuni suç tipi, kuvvetli şüphe, değer bağlantısı, yetkili karar ve orantı her varlık bakımından ayrı gösterilmelidir” kuralının değerlendirilmesi sonunda somut olaya uygun beraat, düşme, ceza verilmesine yer olmadığı veya yaptırım hükmü kurulması” sonucu isteniyorsa suçun unsurları, hukuka uygunluk nedenleri ve delil yeterliliği somutlaştırılmalıdır. Dayanak delil “Malvarlığına elkoyma peşin müsadere değildir; kanuni suç tipi, kuvvetli şüphe, değer bağlantısı, yetkili karar ve orantı her varlık bakımından ayrı gösterilmelidir” kuralı bakımından arama, elkoyma, bilirkişi ve dijital inceleme delillerinin elde edilme ve muhafaza zinciri kayıtları, temel ölçüt ise “her varlığın edinim tarihi, bedeli, fon kaynağı ve şüpheli fiille bağlantısı finansal analizle ortaya konulmalıdır” olacaktır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/40368, K. 2025/3547, 10.02.2025 — Resmî Tam Metin ve Doğrulanmış Alıntı

Doğrulanmış Karar Alıntısı

“şüphelinin banka hesabındaki paranın ve diğer malvarlığı değerlerinin terör örgütü üyeliği suçundan elde edildiğine dair somut delillere dayanan kuvvetli şüphe bulunmadığının kabul edildiği” — Alıntının yeri: I. Gerekçe; CMK m.128 şartlarının somut olaya uygulanması

Alıntı, resmî tam metin üzerinden 31.08.2026 tarihinde doğrulanmıştır. Kararın sonucu: ret.

Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerine elkoyma bağlamında resmî karar kaynağı üzerinden doğrulanan hukuki ilke şöyle özetlenebilir: CMK m.128 elkoyması, malvarlığı değerinin soruşturulan suçtan elde edildiğine ilişkin somut delillere dayanan kuvvetli şüphe yoksa sürdürülemez. Bu özet doğrudan alıntı değildir; yukarıdaki kısa pasaj karar metninden kelimesi kelimesine alınmıştır. Karar, maddi olayı ve sonucu ile birlikte okunmalıdır.

Somut olayla benzerlik: Banka hesabı ve diğer malvarlığına CMK m.128 uyarınca elkoymanın kuvvetli şüphe koşulu doğrudan değerlendirilmiştir.

Kararın uygulanma sınırı: Uyuşmazlık terör soruşturmasındaki tedbirin kaldırılmasına karşı kanun yararına bozma istemidir; ret, esasa yöneltilmiş bir itiraz bulunmaması ve olağanüstü yolun dar kapsamına da dayanır.

Nitelendirme, Delil Yasağı ve Savunma Riskleri

Toplam Suç Geliri İddiasını Her Bir Malvarlığıyla Bağ Kurmadan Bütün Aile ve Şirket Varlıklarına Yaymak.

“Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2022/40368, K. 2025/3547 yönünden toplam suç geliri iddiasını her bir malvarlığıyla bağ kurmadan bütün aile ve şirket varlıklarına yaymak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Katalog suç ve kanuni koşulun doğrulanması aşamasında elkoyma ve hakim onay kararı kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Görev ve Süre Ayrımını Belgeye Bağlamamak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2022/40368, K. 2025/3547 yönünden somut uyuşmazlıkta görev ve süre ayrımını belgeye bağlamamak”. Bu savunmaya verilecek cevap, “Malvarlığına elkoyma peşin müsadere değildir; kanuni suç tipi, kuvvetli şüphe, değer bağlantısı, yetkili karar ve orantı her varlık bakımından ayrı gösterilmelidir” kuralı bakımından arama, elkoyma, bilirkişi ve dijital inceleme delillerinin elde edilme ve muhafaza zinciri kayıtları delili ve “Her varlığın edinim tarihi, bedeli, fon kaynağı ve şüpheli fiille bağlantısı finansal analizle ortaya konulmalıdır” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Bu Ceza Uyuşmazlığı Bakımından Maddi Vakıa ile Hukuki Nitelendirmeyi Aynı Cümlede Varsaymak.

“Yargıtay 3. Ceza Dairesi E. 2022/40368, K. 2025/3547 yönünden bu ceza uyuşmazlığı bakımından maddi vakıa ile hukuki nitelendirmeyi aynı cümlede varsaymak” riski gerçekleşirse ölçüsüz elkoymanın kaldırılması veya belirli varlıklarla sınırlandırılması talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• elkoyma ve hakim onay kararı
• “Malvarlığına elkoyma peşin müsadere değildir; kanuni suç tipi, kuvvetli şüphe, değer bağlantısı, yetkili karar ve orantı her varlık bakımından ayrı gösterilmelidir” kuralı bakımından arama, elkoyma, bilirkişi ve dijital inceleme delillerinin elde edilme ve muhafaza zinciri kayıtları

• katalog suç ve kanuni koşulun doğrulanması
• Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı Değerlerine Elkoyma bakımından görevli ceza mercii ile şikâyet, izin ve uzlaştırma gibi muhakeme koşullarının belirlenmesi
• elkoyma ve hakim onay kararı temelinde koruma tedbiri, savunma, hüküm ve itiraz-istinaf-temyiz takviminin ayrı kurulması

• Süre çizelgesinde Elkoyma kararına itiraz ve tedbirin devamının incelenmesi gecikmeden istenmeli; üçüncü kişi mülkiyet delilleri değer kaybı doğmadan sunulmalıdır. Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı Değerlerine Elkoyma bakımından özel başvuru veya ön karar yolu varsa genel dava süresinden önce tamamlanmalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Elkonulan Malvarlığı ile İddia Edilen Suç Geliri Arasında Hangi Somut Bağlantı Kurulmalı ve Yasal Kaynağı Bulunan Üçüncü Kişi Malı Nasıl Korunmalıdır?

Malvarlığına elkoyma peşin müsadere değildir; kanuni suç tipi, kuvvetli şüphe, değer bağlantısı, yetkili karar ve orantı her varlık bakımından ayrı gösterilmelidir. Dosyanın ilk işleminde görev, süre ve delil koruma planı kurulmalı; elkoyma ve hakim onay kararı ise mümkünse doğrudan düzenleyen kurum veya özgün kaynaktan alınmalıdır.

Hangi Kayıtlar Elkoyma ve Hakim Onay Kararı ile Karşılaştırılmalıdır?

Elkoyma ve hakim onay kararı, “Malvarlığına elkoyma peşin müsadere değildir; kanuni suç tipi, kuvvetli şüphe, değer bağlantısı, yetkili karar ve orantı her varlık bakımından ayrı gösterilmelidir” kuralı bakımından arama, elkoyma, bilirkişi ve dijital inceleme delillerinin elde edilme ve muhafaza zinciri kayıtları birlikte okunmalıdır. Her kayıt yalnız bağlantılı olduğu çekişmeli vakıa bakımından kullanılır; düzenleyeni, tarihi ve bütünlüğü ayrıca denetlenir.

Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı Değerlerine Elkoyma Bakımından Doğru Merci ve Usul Yolu Hangi Verilerle Belirlenir?

Katalog suç ve kanuni koşulun doğrulanması; bu ceza uyuşmazlığı bakımından görevli ceza mercii ile şikâyet, izin ve uzlaştırma gibi muhakeme koşullarının belirlenmesi; elkoyma ve hakim onay kararı temelinde koruma tedbiri, savunma, hüküm ve itiraz-istinaf-temyiz takviminin ayrı kurulması. Soruşturma veya kovuşturma evresi, görevli ve yetkili ceza mercii, şikâyet, izin, uzlaştırma ve kanun yolu koşulları ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

Suçtan Kaynaklanan Malvarlığı Değerlerine Elkoyma Bakımından Hangi Başlangıç Olayı Süreyi Başlatır?

Elkoyma kararına itiraz ve tedbirin devamının incelenmesi gecikmeden istenmeli; üçüncü kişi mülkiyet delilleri değer kaybı doğmadan sunulmalıdır. Bu ceza uyuşmazlığı bakımından özel başvuru veya ön karar yolu varsa genel dava süresinden önce tamamlanmalıdır.

Ölçüsüz Elkoymanın Kaldırılması veya Belirli Varlıklarla Sınırlandırılması İstemi Mahkemeden veya Yetkili Merciden Nasıl İstenmelidir?

Ölçüsüz elkoymanın kaldırılması veya belirli varlıklarla sınırlandırılması, “Malvarlığına elkoyma peşin müsadere değildir; kanuni suç tipi, kuvvetli şüphe, değer bağlantısı, yetkili karar ve orantı her varlık bakımından ayrı gösterilmelidir” kuralının değerlendirilmesi sonunda somut olaya uygun beraat, düşme, ceza verilmesine yer olmadığı veya yaptırım hükmü kurulması somut olayın ve dosyanın evresinin elverdiği ölçüde istenebilir. Delilin dışlanması, koruma tedbiri, beraat, düşme, yaptırım ve kanun yolu sonuçlarının her biri ayrı hukuki koşulla açıklanmalıdır.

Sonuç

Bu ceza uyuşmazlığı bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Elkonulan malvarlığı ile iddia edilen suç geliri arasında hangi somut bağlantı kurulmalı ve yasal kaynağı bulunan üçüncü kişi malı nasıl korunmalıdır” sorusu, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu, 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Malvarlığına elkoyma peşin müsadere değildir; kanuni suç tipi, kuvvetli şüphe, değer bağlantısı, yetkili karar ve orantı her varlık bakımından ayrı gösterilmelidir.

Dosyanın ilk önceliği katalog suç ve kanuni koşulun doğrulanması, delil omurgası ise elkoyma ve hakim onay kararı ile “Malvarlığına elkoyma peşin müsadere değildir; kanuni suç tipi, kuvvetli şüphe, değer bağlantısı, yetkili karar ve orantı her varlık bakımından ayrı gösterilmelidir” kuralı bakımından arama, elkoyma, bilirkişi ve dijital inceleme delillerinin elde edilme ve muhafaza zinciri kayıtları arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Elkoyma kararına itiraz ve tedbirin devamının incelenmesi gecikmeden istenmeli; üçüncü kişi mülkiyet delilleri değer kaybı doğmadan sunulmalıdır. Ölçüsüz elkoymanın kaldırılması veya belirli varlıklarla sınırlandırılması talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; toplam suç geliri iddiasını her bir malvarlığıyla bağ kurmadan bütün aile ve şirket varlıklarına yaymak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2022/40368, K. 2025/3547, 10.02.2025 — resmî tam metin ve doğrulanmış alıntı — künye, karar sonucu ve kısa alıntı 31.08.2026 tarihinde resmî tam metinden doğrulandı; araştırma ölçütü: CMK m.128 elkoyması, malvarlığı değerinin soruşturulan suçtan elde edildiğine ilişkin somut delillere dayanan kuvvetli şüphe yoksa sürdürülemez.
• 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m.128/1
• 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu — m.54-55
• 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası — m.13, 35
• Münevver İlay Vuslat Kaya, “Milletlerarası Ceza Hukukunda Yabancı Bir Ülkede Bulunan Malvarlığı Değeriyle İlgili Olarak El Koyma Kararı Verilmesi ve Yerine Getirilmesi Sorunu”, Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 2023, C. 9, S. 2, s. 494-513
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru