İmar Uygulamasında İkinci Kez Düzenleme Ortaklık Payı Kesilmesi

Kapsam

İmar Uygulamasında İkinci Kez Düzenleme Ortaklık Payı Kesilmesi yönünden kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem, zorunlu idari başvuru, görev ve yetki, dava süresi, hukuka uygunluk denetimi, yürütmenin durdurulması ve kararın uygulanması birlikte ele alınır. Aynı parselden kural olarak bir defadan fazla düzenleme ortaklık payı alınamaz; ikinci düzenlemede yeni kamu alanı ihtiyacı doğsa bile önceki kesinti, parsel geçmişi, değer artışı ve kanundaki istisnai hesap yöntemi açıkça gösterilmelidir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, imar uygulamasında ikinci kez düzenleme ortaklık payı kesilmesi konusunda 20 Ekim 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

İdari İşlemin Hukukî Niteliği ve Denetim Sınırı

İncelemenin ilk ölçütü “aynı parselden kural olarak bir defadan fazla düzenleme ortaklık payı alınamaz; ikinci düzenlemede yeni kamu alanı ihtiyacı doğsa bile önceki kesinti, parsel geçmişi, değer artışı ve kanundaki istisnai hesap yöntemi açıkça gösterilmelidir” kuralıdır. Her ikinci parselasyon otomatik olarak hukuka aykırı değildir; önceki uygulamanın kapsamı, iade veya iptal sonucu, parselin bölünme-birleşme geçmişi, yeni planın hizmet ihtiyacı, önceki DOP oranı ve eşdeğer tahsis ayrı incelenmelidir. Ayrıca “eski ve yeni imar planları, parselasyon cetvelleri, tapu ve kadastro tedavülleri, önceki dop hesabı, düzenleme sınırı, dağıtım ve özet cetvelleri, encümen veya onay kararı, askı ilanı, teknik rapor ve değerleme hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

İmar Uygulamasında İkinci Kez Düzenleme Ortaklık Payı Kesilmesi bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

3194 Sayılı İmar Kanunu: m.18-19

İmar uygulamasında ikinci kez düzenleme ortaklık payı kesilmesi kapsamında m.18-19 hükümleri parselasyon ve düzenleme ortaklık payı bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İdari Yargılama Usulü Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu: m.2, 7, 11 ve 27

İmar uygulamasında ikinci kez düzenleme ortaklık payı kesilmesi kapsamında m.2, 7, 11 ve 27 hükümleri iptal davası ve yürütmenin durdurulması bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Kamulaştırma Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu: m.3-12

İmar uygulamasında ikinci kez düzenleme ortaklık payı kesilmesi kapsamında m.3-12 hükümleri eksik kamu alanının bedelle edinilmesi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İmar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Yetki, Şekil, Sebep, Konu ve Maksat Denetimi

Aynı parselden kural olarak bir defadan fazla düzenleme ortaklık payı alınamaz; ikinci düzenlemede yeni kamu alanı ihtiyacı doğsa bile önceki kesinti, parsel geçmişi, değer artışı ve kanundaki istisnai hesap yöntemi açıkça gösterilmelidir.

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı imar uygulamasında payı kesilmesi resmî kayıtları yönünden aynı parselden kural olarak bir defadan fazla düzenleme ortaklık payı alınamaz; ikinci düzenlemede yeni kamu alanı ihtiyacı doğsa bile önceki kesinti, parsel geçmişi, değer artışı ve kanundaki istisnai hesap yöntemi açıkça gösterilmelidir. Bu ölçüt özellikle eski ve yeni imar planları, parselasyon cetvelleri, tapu ve kadastro tedavülleri, önceki DOP hesabı, düzenleme sınırı, dağıtım ve özet cetvelleri, encümen veya onay kararı, askı ilanı, teknik rapor ve değerleme üzerinden sınanır. Kök parselden bugünkü parsele uzanan tapu-kadastro zincirini çıkarıp her düzenlemede kesilen alanı ve tahsis edilen imar parselini sayısal olarak karşılaştırmak tamamlanmadan sonuca gidilmesi, yalnız güncel parsel numarasına bakarak önceki kesintiyi görünmez saymak veya ikinci uygulamadaki her kamu alanı ihtiyacını yeni bedelsiz kesinti gerekçesi kabul etmek ihtimalini güçlendirebilir.

Her ikinci parselasyon otomatik olarak hukuka aykırı değildir; önceki uygulamanın kapsamı, iade veya iptal sonucu, parselin bölünme-birleşme geçmişi, yeni planın hizmet ihtiyacı, önceki DOP oranı ve eşdeğer tahsis ayrı incelenmelidir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için bu idari uyuşmazlık konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Danıştay imar uygulamasında payı kesilmesi emsal taraması yönünden her ikinci parselasyon otomatik olarak hukuka aykırı değildir; önceki uygulamanın kapsamı, iade veya iptal sonucu, parselin bölünme-birleşme geçmişi, yeni planın hizmet ihtiyacı, önceki DOP oranı ve eşdeğer tahsis ayrı incelenmelidir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Eski ve yeni imar planları, parselasyon cetvelleri, tapu ve kadastro tedavülleri, önceki DOP hesabı, düzenleme sınırı, dağıtım ve özet cetvelleri, encümen veya onay kararı, askı ilanı, teknik rapor ve değerleme hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır.

“Resmî Gazete imar uygulamasında payı kesilmesi yürürlük denetimi yönünden eski ve yeni imar planları, parselasyon cetvelleri, tapu ve kadastro tedavülleri, önceki DOP hesabı, düzenleme sınırı, dağıtım ve özet cetvelleri, encümen veya onay kararı, askı ilanı, teknik rapor ve değerleme hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok zorunlu idari başvuru, itiraz ve cevap belgeleri ile elektronik başvuru alındıları ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

İşlem Dosyası ve Teknik İspat

Eski ve yeni imar planları, parselasyon cetvelleri, tapu ve kadastro tedavülleri, önceki DOP hesabı, düzenleme sınırı, dağıtım ve özet cetvelleri, encümen veya onay kararı, askı ilanı, teknik rapor ve değerleme.

“Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı imar uygulamasında payı kesilmesi resmî kayıtları yönünden eski ve yeni imar planları, parselasyon cetvelleri, tapu ve kadastro tedavülleri, önceki DOP hesabı, düzenleme sınırı, dağıtım ve özet cetvelleri, encümen veya onay kararı, askı ilanı, teknik rapor ve değerleme” kaydı, “Aynı parselden kural olarak bir defadan fazla düzenleme ortaklık payı alınamaz; ikinci düzenlemede yeni kamu alanı ihtiyacı doğsa bile önceki kesinti, parsel geçmişi, değer artışı ve kanundaki istisnai hesap yöntemi açıkça gösterilmelidir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Bu idari uyuşmazlık konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu.

Bu delil öncelikle “her ikinci parselasyon otomatik olarak hukuka aykırı değildir; önceki uygulamanın kapsamı, iade veya iptal sonucu, parselin bölünme-birleşme geçmişi, yeni planın hizmet ihtiyacı, önceki dop oranı ve eşdeğer tahsis ayrı incelenmelidir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Danıştay imar uygulamasında payı kesilmesi emsal taraması yönünden bu idari uyuşmazlık konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Zorunlu İdari Başvuru, İtiraz ve Cevap Belgeleri ile Elektronik Başvuru Alındıları.

“Resmî Gazete imar uygulamasında payı kesilmesi yürürlük denetimi yönünden zorunlu idari başvuru, itiraz ve cevap belgeleri ile elektronik başvuru alındıları” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken zorunlu idari başvuru, itiraz ve cevap belgeleri ile elektronik başvuru alındıları ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

İdari Başvurudan Yargısal Denetime

Kök parselden bugünkü parsele uzanan tapu-kadastro zincirini çıkarıp her düzenlemede kesilen alanı ve tahsis edilen imar parselini sayısal olarak karşılaştırmak.

“Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı imar uygulamasında payı kesilmesi resmî kayıtları yönünden kök parselden bugünkü parsele uzanan tapu-kadastro zincirini çıkarıp her düzenlemede kesilen alanı ve tahsis edilen imar parselini sayısal olarak karşılaştırmak” işlemi, idari denetimin ayrı bir aşamasıdır. Eski ve yeni imar planları, parselasyon cetvelleri, tapu ve kadastro tedavülleri, önceki DOP hesabı, düzenleme sınırı, dağıtım ve özet cetvelleri, encümen veya onay kararı, askı ilanı, teknik rapor ve değerleme dosyaya alınmalı; kesin işlem, zorunlu idari başvuru, görevli yargı yeri ve dava süresi belirlenmelidir.

Kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemin, tebliğ tarihinin, zorunlu idari başvurunun ve görevli idari veya vergi yargı yerinin doğrulanması.

Bu aşamada bu idari uyuşmazlık konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu ile işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları arasındaki bağ incelenir. “Danıştay imar uygulamasında payı kesilmesi emsal taraması yönünden kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemin, tebliğ tarihinin, zorunlu idari başvurunun ve görevli idari veya vergi yargı yerinin doğrulanması” adımından sonra yürütmenin durdurulması ve esas kararın uygulanma takvimi ayrıca tutulmalıdır.

İşlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları ile maddi olay ve teknik veriler arasındaki bağın incelenmesi.

“Resmî Gazete imar uygulamasında payı kesilmesi yürürlük denetimi yönünden işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları ile maddi olay ve teknik veriler arasındaki bağın incelenmesi” işlemi yürütülürken tebliğ, husumet, kesin işlem ve varsa ön karar başvurusu birlikte denetlenir. Eksik zorunlu idari başvuru, itiraz ve cevap belgeleri ile elektronik başvuru alındıları, telafisi güç veya imkânsız zarar ile açık hukuka aykırılık birlikte gösterilebiliyorsa yürütmenin durdurulması isteminin dinlenebilirliğini etkileyebilir.

Tebliğ, İdari Başvuru ve Dava Süresi

Parselasyon işlemine karşı dava süresi ilan, tebliğ ve öğrenme biçimine göre dosya özelinde hesaplanmalı; üst makama başvuru ve yürütmenin durdurulması takvimi ayrı kurulmalıdır.

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı imar uygulamasında payı kesilmesi resmî kayıtları yönünden parselasyon işlemine karşı dava süresi ilan, tebliğ ve öğrenme biçimine göre dosya özelinde hesaplanmalı; üst makama başvuru ve yürütmenin durdurulması takvimi ayrı kurulmalıdır. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

“Danıştay imar uygulamasında payı kesilmesi emsal taraması yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemin, tebliğ tarihinin, zorunlu idari başvurunun ve görevli idari veya vergi yargı yerinin doğrulanması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

İptal, Tam Yargı ve Yürütmenin Durdurulması

Parselasyon ve ikinci DOP kesintisinin iptali, yürütmenin durdurulması, tapu kaydının düzeltilmesi, eşdeğer tahsis, kamulaştırma bedeli ve zarar giderimi.

“Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı imar uygulamasında payı kesilmesi resmî kayıtları yönünden parselasyon ve ikinci DOP kesintisinin iptali, yürütmenin durdurulması, tapu kaydının düzeltilmesi, eşdeğer tahsis, kamulaştırma bedeli ve zarar giderimi” istemi, “Aynı parselden kural olarak bir defadan fazla düzenleme ortaklık payı alınamaz; ikinci düzenlemede yeni kamu alanı ihtiyacı doğsa bile önceki kesinti, parsel geçmişi, değer artışı ve kanundaki istisnai hesap yöntemi açıkça gösterilmelidir” koşuluyla ve eski ve yeni imar planları, parselasyon cetvelleri, tapu ve kadastro tedavülleri, önceki DOP hesabı, düzenleme sınırı, dağıtım ve özet cetvelleri, encümen veya onay kararı, askı ilanı, teknik rapor ve değerleme ile ilişkilendirilmelidir. İptal, tam yargı ve yürütmenin durdurulması sonuçları ayrı kurulmalıdır.

Bu idari uyuşmazlık konusu işlemin hukuka aykırı kısmının iptali ve gerekli ise sonuçlarının idarece giderilmesi.

“Danıştay imar uygulamasında payı kesilmesi emsal taraması yönünden bu idari uyuşmazlık konusu işlemin hukuka aykırı kısmının iptali ve gerekli ise sonuçlarının idarece giderilmesi” sonucu isteniyorsa kararın idarece nasıl uygulanacağı işlem, kişi ve dönem bakımından açık olmalıdır. Dayanak kayıt bu idari uyuşmazlık konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu, temel ölçüt ise “her ikinci parselasyon otomatik olarak hukuka aykırı değildir; önceki uygulamanın kapsamı, iade veya iptal sonucu, parselin bölünme-birleşme geçmişi, yeni planın hizmet ihtiyacı, önceki dop oranı ve eşdeğer tahsis ayrı incelenmelidir” olacaktır.

Telafisi güç veya imkânsız zarar ile açık hukuka aykırılık birlikte gösterilebiliyorsa yürütmenin durdurulması.

“Resmî Gazete imar uygulamasında payı kesilmesi yürürlük denetimi yönünden telafisi güç veya imkânsız zarar ile açık hukuka aykırılık birlikte gösterilebiliyorsa yürütmenin durdurulması” isteminin işlemin hangi kısmına ve hangi hukuka aykırılık nedenine dayandığı açıklanmalıdır. Zorunlu idari başvuru, itiraz ve cevap belgeleri ile elektronik başvuru alındıları bulunmadığında talep varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı — İmar Uygulamasında Payı Kesilmesi Resmî Kayıtları

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “imar uygulamasında payı kesilmesi resmî kayıtları” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: bu idari uyuşmazlık bakımından aynı parselden kural olarak bir defadan fazla düzenleme ortaklık payı alınamaz; ikinci düzenlemede yeni kamu alanı ihtiyacı doğsa bile önceki kesinti, parsel geçmişi, değer artışı ve kanundaki istisnai hesap yöntemi açıkça gösterilmelidir yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.

Danıştay — İmar Uygulamasında Payı Kesilmesi Emsal Taraması

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “imar uygulamasında payı kesilmesi emsal taraması” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: bu idari uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; her ikinci parselasyon otomatik olarak hukuka aykırı değildir; önceki uygulamanın kapsamı, iade veya iptal sonucu, parselin bölünme-birleşme geçmişi, yeni planın hizmet ihtiyacı, önceki dop oranı ve eşdeğer tahsis ayrı incelenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.

Resmî Gazete — İmar Uygulamasında Payı Kesilmesi Yürürlük Denetimi

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “imar uygulamasında payı kesilmesi yürürlük denetimi” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: bu idari uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

Kesin İşlem, Süre ve Husumet Riskleri

Yalnız güncel parsel numarasına bakarak önceki kesintiyi görünmez saymak veya ikinci uygulamadaki her kamu alanı ihtiyacını yeni bedelsiz kesinti gerekçesi kabul etmek.

“Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı imar uygulamasında payı kesilmesi resmî kayıtları yönünden yalnız güncel parsel numarasına bakarak önceki kesintiyi görünmez saymak veya ikinci uygulamadaki her kamu alanı ihtiyacını yeni bedelsiz kesinti gerekçesi kabul etmek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Kök parselden bugünkü parsele uzanan tapu-kadastro zincirini çıkarıp her düzenlemede kesilen alanı ve tahsis edilen imar parselini sayısal olarak karşılaştırmak aşamasında eski ve yeni imar planları, parselasyon cetvelleri, tapu ve kadastro tedavülleri, önceki DOP hesabı, düzenleme sınırı, dağıtım ve özet cetvelleri, encümen veya onay kararı, askı ilanı, teknik rapor ve değerleme kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Danıştay imar uygulamasında payı kesilmesi emsal taraması yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, bu idari uyuşmazlık konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu delili ve “Her ikinci parselasyon otomatik olarak hukuka aykırı değildir; önceki uygulamanın kapsamı, iade veya iptal sonucu, parselin bölünme-birleşme geçmişi, yeni planın hizmet ihtiyacı, önceki DOP oranı ve eşdeğer tahsis ayrı incelenmelidir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

“Resmî Gazete imar uygulamasında payı kesilmesi yürürlük denetimi yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak” riski gerçekleşirse telafisi güç veya imkânsız zarar ile açık hukuka aykırılık birlikte gösterilebiliyorsa yürütmenin durdurulması talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• eski ve yeni imar planları, parselasyon cetvelleri, tapu ve kadastro tedavülleri, önceki DOP hesabı, düzenleme sınırı, dağıtım ve özet cetvelleri, encümen veya onay kararı, askı ilanı, teknik rapor ve değerleme
• İmar Uygulamasında İkinci Kez Düzenleme Ortaklık Payı Kesilmesi konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu
• zorunlu idari başvuru, itiraz ve cevap belgeleri ile elektronik başvuru alındıları

• kök parselden bugünkü parsele uzanan tapu-kadastro zincirini çıkarıp her düzenlemede kesilen alanı ve tahsis edilen imar parselini sayısal olarak karşılaştırmak
• kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemin, tebliğ tarihinin, zorunlu idari başvurunun ve görevli idari veya vergi yargı yerinin doğrulanması
• işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları ile maddi olay ve teknik veriler arasındaki bağın incelenmesi

• Süre çizelgesinde Parselasyon işlemine karşı dava süresi ilan, tebliğ ve öğrenme biçimine göre dosya özelinde hesaplanmalı; üst makama başvuru ve yürütmenin durdurulması takvimi ayrı kurulmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

İmar Uygulamasında İkinci Kez Düzenleme Ortaklık Payı Kesilmesi Bakımından İlk Usul Adımı Hangisidir?

Kök parselden bugünkü parsele uzanan tapu-kadastro zincirini çıkarıp her düzenlemede kesilen alanı ve tahsis edilen imar parselini sayısal olarak karşılaştırmak; kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemin, tebliğ tarihinin, zorunlu idari başvurunun ve görevli idari veya vergi yargı yerinin doğrulanması; işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları ile maddi olay ve teknik veriler arasındaki bağın incelenmesi. Kesin işlem, zorunlu idari başvuru, görevli yargı yeri, tebliğ ve dava süresi esas incelemesinden önce doğrulanmalıdır.

İmar uygulamasında ikinci kez düzenleme ortaklık payı kesilmesi bakımından süre çizelgesi hangi tarihler esas alınarak hazırlanmalıdır?

Parselasyon işlemine karşı dava süresi ilan, tebliğ ve öğrenme biçimine göre dosya özelinde hesaplanmalı; üst makama başvuru ve yürütmenin durdurulması takvimi ayrı kurulmalıdır. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Parselasyon ve ikinci DOP kesintisinin iptali, yürütmenin durdurulması, tapu kaydının düzeltilmesi, eşdeğer tahsis, kamulaştırma bedeli ve zarar giderimi ile diğer istemler nasıl ayrılır?

Parselasyon ve ikinci DOP kesintisinin iptali, yürütmenin durdurulması, tapu kaydının düzeltilmesi, eşdeğer tahsis, kamulaştırma bedeli ve zarar giderimi, bu idari uyuşmazlık konusu işlemin hukuka aykırı kısmının iptali ve gerekli ise sonuçlarının idarece giderilmesi, telafisi güç veya imkânsız zarar ile açık hukuka aykırılık birlikte gösterilebiliyorsa yürütmenin durdurulması somut işlemin niteliğine göre gündeme gelebilir. İptal, tam yargı ve yürütmenin durdurulması koşulları ile uygulanma sonuçları ayrı açıklanmalıdır.

Sonuç

Bu idari uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “İmar Uygulamasında İkinci Kez Düzenleme Ortaklık Payı Kesilmesi bakımından hak kaybını önlemek için hangi tarihler, usul işlemleri ve talep sonuçları dosyanın başında netleştirilmelidir” sorusu, 3194 Sayılı İmar Kanunu, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Aynı parselden kural olarak bir defadan fazla düzenleme ortaklık payı alınamaz; ikinci düzenlemede yeni kamu alanı ihtiyacı doğsa bile önceki kesinti, parsel geçmişi, değer artışı ve kanundaki istisnai hesap yöntemi açıkça gösterilmelidir.

Dosyanın ilk önceliği kök parselden bugünkü parsele uzanan tapu-kadastro zincirini çıkarıp her düzenlemede kesilen alanı ve tahsis edilen imar parselini sayısal olarak karşılaştırmak, delil omurgası ise eski ve yeni imar planları, parselasyon cetvelleri, tapu ve kadastro tedavülleri, önceki DOP hesabı, düzenleme sınırı, dağıtım ve özet cetvelleri, encümen veya onay kararı, askı ilanı, teknik rapor ve değerleme ile İmar Uygulamasında İkinci Kez Düzenleme Ortaklık Payı Kesilmesi konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Parselasyon işlemine karşı dava süresi ilan, tebliğ ve öğrenme biçimine göre dosya özelinde hesaplanmalı; üst makama başvuru ve yürütmenin durdurulması takvimi ayrı kurulmalıdır. Parselasyon ve ikinci DOP kesintisinin iptali, yürütmenin durdurulması, tapu kaydının düzeltilmesi, eşdeğer tahsis, kamulaştırma bedeli ve zarar giderimi talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; yalnız güncel parsel numarasına bakarak önceki kesintiyi görünmez saymak veya ikinci uygulamadaki her kamu alanı ihtiyacını yeni bedelsiz kesinti gerekçesi kabul etmek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı — imar uygulamasında payı kesilmesi resmî kayıtları — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: bu idari uyuşmazlık bakımından aynı parselden kural olarak bir defadan fazla düzenleme ortaklık payı alınamaz; ikinci düzenlemede yeni kamu alanı ihtiyacı doğsa bile önceki kesinti, parsel geçmişi, değer artışı ve kanundaki istisnai hesap yöntemi açıkça gösterilmelidir yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.
• Danıştay — imar uygulamasında payı kesilmesi emsal taraması — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: bu idari uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; her ikinci parselasyon otomatik olarak hukuka aykırı değildir; önceki uygulamanın kapsamı, iade veya iptal sonucu, parselin bölünme-birleşme geçmişi, yeni planın hizmet ihtiyacı, önceki dop oranı ve eşdeğer tahsis ayrı incelenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.
• Resmî Gazete — imar uygulamasında payı kesilmesi yürürlük denetimi — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: bu idari uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
• 3194 Sayılı İmar Kanunu — m.18-19
• 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu — m.2, 7, 11 ve 27
• 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu — m.3-12
• Danıştay Karar Arama