Tasarım Başvurusunda Çoklu Başvuru ve Bölünme

Kapsam

Tasarım Başvurusunda Çoklu Başvuru ve Bölünme yönünden hakkın doğumu, sınırları, taraf sıfatı, görevli mahkeme, varsa zorunlu ön başvuru, süre, ispat yükü, deliller, talep sonucu, feriler ve kanun yolu birlikte ele alınır. Bir çoklu tasarım başvurusu kanundaki sayı ve sınıf koşulları içinde birden fazla tasarımı tek dosyada toplayabilir; aynı sınıf şartına veya azami tasarım sayısına uyulmaması hâlinde Kurum, başvurunun süresinde bölünmesini ister ve bölünmüş başvurular ilk başvuru tarihini korur. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, tasarım başvurusunda çoklu başvuru ve bölünme konusunda 12 Ekim 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Uyuşmazlığın Hukukî Niteliği

İncelemenin ilk ölçütü “bir çoklu tasarım başvurusu kanundaki sayı ve sınıf koşulları içinde birden fazla tasarımı tek dosyada toplayabilir; aynı sınıf şartına veya azami tasarım sayısına uyulmaması hâlinde kurum, başvurunun süresinde bölünmesini ister ve bölünmüş başvurular ilk başvuru tarihini korur” kuralıdır. Çoklu başvuru tek ve bölünmez bir hak yaratmaz; her tasarım ayrı değerlendirilir, süslemelere ilişkin istisna, Locarno sınıfı, tasarım sayısı ile görsel anlatım sayısı, rüçhan, yayım erteleme, ücret, eksiklik, ret, yenileme, lisans ve hükümsüzlük sonuçları ayrı incelenmelidir. Ayrıca “başvuru formu ve numarası, her tasarımın görsel anlatımı ve sıra numarası, ürün adı ve locarno sınıfı, tasarımcı beyanı, rüçhan belgesi, ücret dekontları, kurum eksiklik ve bölünme bildirimi, bölünmüş başvuru formları, vekil yazışmaları, bülten yayımı ve sicil kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Tasarım Başvurusunda Çoklu Başvuru ve Bölünme bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu: m.55-81, Özellikle m.61 ve 64

Tasarım başvurusunda çoklu başvuru ve bölünme kapsamında m.55-81, özellikle m.61 ve 64 hükümleri tasarım, çoklu başvuru, bölünme ve eksiklik bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.190, 199-219 ve 266-287

Tasarım başvurusunda çoklu başvuru ve bölünme kapsamında m.190, 199-219 ve 266-287 hükümleri ispat, belge ve bilirkişi bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve İdari Yargılama Usulü Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu: m.7, 11 ve 27

Tasarım başvurusunda çoklu başvuru ve bölünme kapsamında m.7, 11 ve 27 hükümleri Kurum işlemine karşı idari başvuru ve yargı bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Sınai Mülkiyet Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Kural, İstisna ve Değerlendirme

Bir çoklu tasarım başvurusu kanundaki sayı ve sınıf koşulları içinde birden fazla tasarımı tek dosyada toplayabilir; aynı sınıf şartına veya azami tasarım sayısına uyulmaması hâlinde Kurum, başvurunun süresinde bölünmesini ister ve bölünmüş başvurular ilk başvuru tarihini korur.

Türk Patent ve Marka Kurumu tasarım başvurusunda başvuru bölünme resmî kayıtları yönünden bir çoklu tasarım başvurusu kanundaki sayı ve sınıf koşulları içinde birden fazla tasarımı tek dosyada toplayabilir; aynı sınıf şartına veya azami tasarım sayısına uyulmaması hâlinde Kurum, başvurunun süresinde bölünmesini ister ve bölünmüş başvurular ilk başvuru tarihini korur. Bu ölçüt özellikle başvuru formu ve numarası, her tasarımın görsel anlatımı ve sıra numarası, ürün adı ve Locarno sınıfı, tasarımcı beyanı, rüçhan belgesi, ücret dekontları, Kurum eksiklik ve bölünme bildirimi, bölünmüş başvuru formları, vekil yazışmaları, bülten yayımı ve sicil kayıtları üzerinden sınanır. Başvurudaki her tasarımı ürün adı ve Locarno sınıfıyla ayrı tabloya yerleştirip sayı sınırını, süsleme istisnasını, görsel anlatım yeterliliğini ve hangi tasarımların bölünmüş dosyaya aktarılacağını belirlemek tamamlanmadan sonuca gidilmesi, çoklu başvurudaki tasarım sayısını görsel anlatım sayısıyla karıştırmak veya bölünmüş başvuruyu yeni tarihli bağımsız başvuru sayarak ilk dosyadaki başvuru ve rüçhan tarihini kaybetmek ihtimalini güçlendirebilir.

Çoklu başvuru tek ve bölünmez bir hak yaratmaz; her tasarım ayrı değerlendirilir, süslemelere ilişkin istisna, Locarno sınıfı, tasarım sayısı ile görsel anlatım sayısı, rüçhan, yayım erteleme, ücret, eksiklik, ret, yenileme, lisans ve hükümsüzlük sonuçları ayrı incelenmelidir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Yargıtay tasarım başvurusunda başvuru bölünme emsal taraması yönünden çoklu başvuru tek ve bölünmez bir hak yaratmaz; her tasarım ayrı değerlendirilir, süslemelere ilişkin istisna, Locarno sınıfı, tasarım sayısı ile görsel anlatım sayısı, rüçhan, yayım erteleme, ücret, eksiklik, ret, yenileme, lisans ve hükümsüzlük sonuçları ayrı incelenmelidir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Başvuru formu ve numarası, her tasarımın görsel anlatımı ve sıra numarası, ürün adı ve Locarno sınıfı, tasarımcı beyanı, rüçhan belgesi, ücret dekontları, Kurum eksiklik ve bölünme bildirimi, bölünmüş başvuru formları, vekil yazışmaları, bülten yayımı ve sicil kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır.

“Resmî Gazete tasarım başvurusunda başvuru bölünme yürürlük denetimi yönünden başvuru formu ve numarası, her tasarımın görsel anlatımı ve sıra numarası, ürün adı ve Locarno sınıfı, tasarımcı beyanı, rüçhan belgesi, ücret dekontları, Kurum eksiklik ve bölünme bildirimi, bölünmüş başvuru formları, vekil yazışmaları, bülten yayımı ve sicil kayıtları hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Dosyanın Delil Omurgası

Başvuru formu ve numarası, her tasarımın görsel anlatımı ve sıra numarası, ürün adı ve Locarno sınıfı, tasarımcı beyanı, rüçhan belgesi, ücret dekontları, Kurum eksiklik ve bölünme bildirimi, bölünmüş başvuru formları, vekil yazışmaları, bülten yayımı ve sicil kayıtları.

“Türk Patent ve Marka Kurumu tasarım başvurusunda başvuru bölünme resmî kayıtları yönünden başvuru formu ve numarası, her tasarımın görsel anlatımı ve sıra numarası, ürün adı ve Locarno sınıfı, tasarımcı beyanı, rüçhan belgesi, ücret dekontları, Kurum eksiklik ve bölünme bildirimi, bölünmüş başvuru formları, vekil yazışmaları, bülten yayımı ve sicil kayıtları” kaydı, “Bir çoklu tasarım başvurusu kanundaki sayı ve sınıf koşulları içinde birden fazla tasarımı tek dosyada toplayabilir; aynı sınıf şartına veya azami tasarım sayısına uyulmaması hâlinde Kurum, başvurunun süresinde bölünmesini ister ve bölünmüş başvurular ilk başvuru tarihini korur” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri.

Bu delil öncelikle “çoklu başvuru tek ve bölünmez bir hak yaratmaz; her tasarım ayrı değerlendirilir, süslemelere ilişkin istisna, locarno sınıfı, tasarım sayısı ile görsel anlatım sayısı, rüçhan, yayım erteleme, ücret, eksiklik, ret, yenileme, lisans ve hükümsüzlük sonuçları ayrı incelenmelidir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Yargıtay tasarım başvurusunda başvuru bölünme emsal taraması yönünden somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler.

“Resmî Gazete tasarım başvurusunda başvuru bölünme yürürlük denetimi yönünden lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Doğru Merci ve İzlenecek Yol

Başvurudaki her tasarımı ürün adı ve Locarno sınıfıyla ayrı tabloya yerleştirip sayı sınırını, süsleme istisnasını, görsel anlatım yeterliliğini ve hangi tasarımların bölünmüş dosyaya aktarılacağını belirlemek.

“Türk Patent ve Marka Kurumu tasarım başvurusunda başvuru bölünme resmî kayıtları yönünden başvurudaki her tasarımı ürün adı ve Locarno sınıfıyla ayrı tabloya yerleştirip sayı sınırını, süsleme istisnasını, görsel anlatım yeterliliğini ve hangi tasarımların bölünmüş dosyaya aktarılacağını belirlemek” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Başvuru formu ve numarası, her tasarımın görsel anlatımı ve sıra numarası, ürün adı ve Locarno sınıfı, tasarımcı beyanı, rüçhan belgesi, ücret dekontları, Kurum eksiklik ve bölünme bildirimi, bölünmüş başvuru formları, vekil yazışmaları, bülten yayımı ve sicil kayıtları dosyaya alınmalı ve başvurunun bölünmesi ve ilk başvuru tarihinin korunması, rüçhanın bölünmüş dosyalara taşınması, fazla ücretin iadesi, eksiklik veya ret kararına itiraz, sicil kaydının düzeltilmesi, işlem dosyasının incelenmesi ve yargısal iptal talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Yargıtay tasarım başvurusunda başvuru bölünme emsal taraması yönünden görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Çekişmeli Her Vakıanın Karşısına İspat Yükünü Taşıyan Taraf ile Dayanak Delilin Yazılması.

“Resmî Gazete tasarım başvurusunda başvuru bölünme yürürlük denetimi yönünden çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Kritik Tarihler ve Süre Çizelgesi

Kurumun bölünme veya eksiklik bildirimindeki iki aylık süre ile ücret süreleri kaçırılmamalı; rüçhan, yayım erteleme, karara itiraz, yenileme ve hükümsüzlük takvimleri her tasarım ve bölünmüş dosya için ayrı izlenmelidir.

Türk Patent ve Marka Kurumu tasarım başvurusunda başvuru bölünme resmî kayıtları yönünden kurumun bölünme veya eksiklik bildirimindeki iki aylık süre ile ücret süreleri kaçırılmamalı; rüçhan, yayım erteleme, karara itiraz, yenileme ve hükümsüzlük takvimleri her tasarım ve bölünmüş dosya için ayrı izlenmelidir. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

“Yargıtay tasarım başvurusunda başvuru bölünme emsal taraması yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Hükümde Yer Alması Gereken Talepler

Başvurunun bölünmesi ve ilk başvuru tarihinin korunması, rüçhanın bölünmüş dosyalara taşınması, fazla ücretin iadesi, eksiklik veya ret kararına itiraz, sicil kaydının düzeltilmesi, işlem dosyasının incelenmesi ve yargısal iptal.

“Türk Patent ve Marka Kurumu tasarım başvurusunda başvuru bölünme resmî kayıtları yönünden başvurunun bölünmesi ve ilk başvuru tarihinin korunması, rüçhanın bölünmüş dosyalara taşınması, fazla ücretin iadesi, eksiklik veya ret kararına itiraz, sicil kaydının düzeltilmesi, işlem dosyasının incelenmesi ve yargısal iptal” talebi, “Bir çoklu tasarım başvurusu kanundaki sayı ve sınıf koşulları içinde birden fazla tasarımı tek dosyada toplayabilir; aynı sınıf şartına veya azami tasarım sayısına uyulmaması hâlinde Kurum, başvurunun süresinde bölünmesini ister ve bölünmüş başvurular ilk başvuru tarihini korur” koşuluyla ve başvuru formu ve numarası, her tasarımın görsel anlatımı ve sıra numarası, ürün adı ve Locarno sınıfı, tasarımcı beyanı, rüçhan belgesi, ücret dekontları, Kurum eksiklik ve bölünme bildirimi, bölünmüş başvuru formları, vekil yazışmaları, bülten yayımı ve sicil kayıtları deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Somut Tehlikeyle Sınırlı ve İnfazı Mümkün Geçici Hukuki Koruma.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Yargıtay tasarım başvurusunda başvuru bölünme emsal taraması yönünden somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri, temel ölçüt ise “çoklu başvuru tek ve bölünmez bir hak yaratmaz; her tasarım ayrı değerlendirilir, süslemelere ilişkin istisna, locarno sınıfı, tasarım sayısı ile görsel anlatım sayısı, rüçhan, yayım erteleme, ücret, eksiklik, ret, yenileme, lisans ve hükümsüzlük sonuçları ayrı incelenmelidir” olacaktır.

Asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi.

“Resmî Gazete tasarım başvurusunda başvuru bölünme yürürlük denetimi yönünden asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Türk Patent ve Marka Kurumu — Tasarım Başvurusunda Başvuru Bölünme Resmî Kayıtları

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “tasarım başvurusunda başvuru bölünme resmî kayıtları” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık bakımından bir çoklu tasarım başvurusu kanundaki sayı ve sınıf koşulları içinde birden fazla tasarımı tek dosyada toplayabilir; aynı sınıf şartına veya azami tasarım sayısına uyulmaması hâlinde kurum, başvurunun süresinde bölünmesini ister ve bölünmüş başvurular ilk başvuru tarihini korur yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.

Yargıtay — Tasarım Başvurusunda Başvuru Bölünme Emsal Taraması

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “tasarım başvurusunda başvuru bölünme emsal taraması” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; çoklu başvuru tek ve bölünmez bir hak yaratmaz; her tasarım ayrı değerlendirilir, süslemelere ilişkin istisna, locarno sınıfı, tasarım sayısı ile görsel anlatım sayısı, rüçhan, yayım erteleme, ücret, eksiklik, ret, yenileme, lisans ve hükümsüzlük sonuçları ayrı incelenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.

Resmî Gazete — Tasarım Başvurusunda Başvuru Bölünme Yürürlük Denetimi

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “tasarım başvurusunda başvuru bölünme yürürlük denetimi” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

Muhtemel Savunmalar ve Ayrılan Durumlar

Çoklu başvurudaki tasarım sayısını görsel anlatım sayısıyla karıştırmak veya bölünmüş başvuruyu yeni tarihli bağımsız başvuru sayarak ilk dosyadaki başvuru ve rüçhan tarihini kaybetmek.

“Türk Patent ve Marka Kurumu tasarım başvurusunda başvuru bölünme resmî kayıtları yönünden çoklu başvurudaki tasarım sayısını görsel anlatım sayısıyla karıştırmak veya bölünmüş başvuruyu yeni tarihli bağımsız başvuru sayarak ilk dosyadaki başvuru ve rüçhan tarihini kaybetmek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Başvurudaki her tasarımı ürün adı ve Locarno sınıfıyla ayrı tabloya yerleştirip sayı sınırını, süsleme istisnasını, görsel anlatım yeterliliğini ve hangi tasarımların bölünmüş dosyaya aktarılacağını belirlemek aşamasında başvuru formu ve numarası, her tasarımın görsel anlatımı ve sıra numarası, ürün adı ve Locarno sınıfı, tasarımcı beyanı, rüçhan belgesi, ücret dekontları, Kurum eksiklik ve bölünme bildirimi, bölünmüş başvuru formları, vekil yazışmaları, bülten yayımı ve sicil kayıtları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Yargıtay tasarım başvurusunda başvuru bölünme emsal taraması yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, somut uyuşmazlık bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri delili ve “Çoklu başvuru tek ve bölünmez bir hak yaratmaz; her tasarım ayrı değerlendirilir, süslemelere ilişkin istisna, Locarno sınıfı, tasarım sayısı ile görsel anlatım sayısı, rüçhan, yayım erteleme, ücret, eksiklik, ret, yenileme, lisans ve hükümsüzlük sonuçları ayrı incelenmelidir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

“Resmî Gazete tasarım başvurusunda başvuru bölünme yürürlük denetimi yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak” riski gerçekleşirse asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• başvuru formu ve numarası, her tasarımın görsel anlatımı ve sıra numarası, ürün adı ve Locarno sınıfı, tasarımcı beyanı, rüçhan belgesi, ücret dekontları, Kurum eksiklik ve bölünme bildirimi, bölünmüş başvuru formları, vekil yazışmaları, bülten yayımı ve sicil kayıtları
• Tasarım Başvurusunda Çoklu Başvuru ve Bölünme bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri
• lisans, devir, izin ve meslek birliği kayıtları ile kullanımın mecra, süre, bölge ve ekonomik kapsamını gösteren belgeler

• başvurudaki her tasarımı ürün adı ve Locarno sınıfıyla ayrı tabloya yerleştirip sayı sınırını, süsleme istisnasını, görsel anlatım yeterliliğini ve hangi tasarımların bölünmüş dosyaya aktarılacağını belirlemek
• görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması
• çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması

• Süre çizelgesinde Kurumun bölünme veya eksiklik bildirimindeki iki aylık süre ile ücret süreleri kaçırılmamalı; rüçhan, yayım erteleme, karara itiraz, yenileme ve hükümsüzlük takvimleri her tasarım ve bölünmüş dosya için ayrı izlenmelidir. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Tasarım Başvurusunda Çoklu Başvuru ve Bölünme Bakımından Başvuru Sırası Nasıl Kurulmalıdır?

Başvurudaki her tasarımı ürün adı ve Locarno sınıfıyla ayrı tabloya yerleştirip sayı sınırını, süsleme istisnasını, görsel anlatım yeterliliğini ve hangi tasarımların bölünmüş dosyaya aktarılacağını belirlemek; görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması; çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Tasarım başvurusunda çoklu başvuru ve bölünme bakımından süre kaybını önlemek için hangi tarihler resmî kayıtla belgelenmelidir?

Kurumun bölünme veya eksiklik bildirimindeki iki aylık süre ile ücret süreleri kaçırılmamalı; rüçhan, yayım erteleme, karara itiraz, yenileme ve hükümsüzlük takvimleri her tasarım ve bölünmüş dosya için ayrı izlenmelidir. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Başvurunun bölünmesi ve ilk başvuru tarihinin korunması, rüçhanın bölünmüş dosyalara taşınması, fazla ücretin iadesi, eksiklik veya ret kararına itiraz, sicil kaydının düzeltilmesi, işlem dosyasının incelenmesi ve yargısal iptal talep sonucunda nasıl somutlaştırılır?

Başvurunun bölünmesi ve ilk başvuru tarihinin korunması, rüçhanın bölünmüş dosyalara taşınması, fazla ücretin iadesi, eksiklik veya ret kararına itiraz, sicil kaydının düzeltilmesi, işlem dosyasının incelenmesi ve yargısal iptal, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Tasarım Başvurusunda Çoklu Başvuru ve Bölünme dosyasında sonucu belirleyen deliller, görevli merci ve süre çizelgesi nasıl birlikte kurulmalıdır” sorusu, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Bir çoklu tasarım başvurusu kanundaki sayı ve sınıf koşulları içinde birden fazla tasarımı tek dosyada toplayabilir; aynı sınıf şartına veya azami tasarım sayısına uyulmaması hâlinde Kurum, başvurunun süresinde bölünmesini ister ve bölünmüş başvurular ilk başvuru tarihini korur.

Dosyanın ilk önceliği başvurudaki her tasarımı ürün adı ve Locarno sınıfıyla ayrı tabloya yerleştirip sayı sınırını, süsleme istisnasını, görsel anlatım yeterliliğini ve hangi tasarımların bölünmüş dosyaya aktarılacağını belirlemek, delil omurgası ise başvuru formu ve numarası, her tasarımın görsel anlatımı ve sıra numarası, ürün adı ve Locarno sınıfı, tasarımcı beyanı, rüçhan belgesi, ücret dekontları, Kurum eksiklik ve bölünme bildirimi, bölünmüş başvuru formları, vekil yazışmaları, bülten yayımı ve sicil kayıtları ile Tasarım Başvurusunda Çoklu Başvuru ve Bölünme bakımından eser, kayıt veya ürünün özgün nüshası; oluşturma tarihi, proje dosyası ve hak sahipliği zinciri arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Kurumun bölünme veya eksiklik bildirimindeki iki aylık süre ile ücret süreleri kaçırılmamalı; rüçhan, yayım erteleme, karara itiraz, yenileme ve hükümsüzlük takvimleri her tasarım ve bölünmüş dosya için ayrı izlenmelidir. Başvurunun bölünmesi ve ilk başvuru tarihinin korunması, rüçhanın bölünmüş dosyalara taşınması, fazla ücretin iadesi, eksiklik veya ret kararına itiraz, sicil kaydının düzeltilmesi, işlem dosyasının incelenmesi ve yargısal iptal talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; çoklu başvurudaki tasarım sayısını görsel anlatım sayısıyla karıştırmak veya bölünmüş başvuruyu yeni tarihli bağımsız başvuru sayarak ilk dosyadaki başvuru ve rüçhan tarihini kaybetmek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Türk Patent ve Marka Kurumu — tasarım başvurusunda başvuru bölünme resmî kayıtları — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık bakımından bir çoklu tasarım başvurusu kanundaki sayı ve sınıf koşulları içinde birden fazla tasarımı tek dosyada toplayabilir; aynı sınıf şartına veya azami tasarım sayısına uyulmaması hâlinde kurum, başvurunun süresinde bölünmesini ister ve bölünmüş başvurular ilk başvuru tarihini korur yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.
• Yargıtay — tasarım başvurusunda başvuru bölünme emsal taraması — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; çoklu başvuru tek ve bölünmez bir hak yaratmaz; her tasarım ayrı değerlendirilir, süslemelere ilişkin istisna, locarno sınıfı, tasarım sayısı ile görsel anlatım sayısı, rüçhan, yayım erteleme, ücret, eksiklik, ret, yenileme, lisans ve hükümsüzlük sonuçları ayrı incelenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.
• Resmî Gazete — tasarım başvurusunda başvuru bölünme yürürlük denetimi — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
• 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu — m.55-81, özellikle m.61 ve 64
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.190, 199-219 ve 266-287
• 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu — m.7, 11 ve 27
• Yargıtay Karar Arama
• Yargıtay İçtihat Merkezi Hakkında Resmî Duyuru