Kamu Yapım İşinde Gizli Ayıp ve Kesin Kabul

Kapsam

Kamu Yapım İşinde Gizli Ayıp ve Kesin Kabul yönünden hakkın doğumu, sınırları, taraf sıfatı, görevli mahkeme, varsa zorunlu ön başvuru, süre, ispat yükü, deliller, talep sonucu, feriler ve kanun yolu birlikte ele alınır. Kamu yapım işinde kesin kabulün yapılması yükleniciyi teslim tarihinde olağan incelemeyle saptanamayan gizli ayıplardan otomatik kurtarmaz; ayıbın niteliği, ihbar, garanti ve genel sorumluluk dönemleri teknik delille belirlenir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, kamu yapım işinde gizli ayıp ve kesin kabul konusunda 10 Ekim 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

Taraf Sıfatı, İşlem ve Hukukî Sonuç

İncelemenin ilk ölçütü “kamu yapım işinde kesin kabulün yapılması yükleniciyi teslim tarihinde olağan incelemeyle saptanamayan gizli ayıplardan otomatik kurtarmaz; ayıbın niteliği, ihbar, garanti ve genel sorumluluk dönemleri teknik delille belirlenir” kuralıdır. Sonradan görülen her arıza gizli ayıp değildir; geçici-kesin kabul tutanakları, çekince, kullanım ve bakım, proje veya imalat kusuru, idare talimatı, garanti süresi, ağır kusur, üçüncü kişi müdahalesi, teminat ve zarar hesabı ayrı incelenmelidir. Ayrıca “ihale ve sözleşme dokümanı, uygulama projeleri, iş programı, hakediş ve ataşmanlar, malzeme onayları, laboratuvar ve kalite kayıtları, geçici-kesin kabul tutanakları, çekince listeleri, bakım defteri, fotoğraf ve sensör verileri, ihbarlar, keşif ve bilirkişi raporu hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Kamu Yapım İşinde Gizli Ayıp ve Kesin Kabul bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu: m.4, 7, 15 ve 24-26

Kamu yapım işinde gizli ayıp ve kesin kabul kapsamında m.4, 7, 15 ve 24-26 hükümleri kamu sözleşmesi, değişiklik ve yaptırım bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türk Borçlar Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu: m.112-126 ve 470-486

Kamu yapım işinde gizli ayıp ve kesin kabul kapsamında m.112-126 ve 470-486 hükümleri eser ayıbı ve sorumluluk bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu: m.190, 266-287 ve 400-406

Kamu yapım işinde gizli ayıp ve kesin kabul kapsamında m.190, 266-287 ve 400-406 hükümleri ispat, bilirkişi ve delil tespiti bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Somut Olayda Uygulanacak Kurallar

Kamu yapım işinde kesin kabulün yapılması yükleniciyi teslim tarihinde olağan incelemeyle saptanamayan gizli ayıplardan otomatik kurtarmaz; ayıbın niteliği, ihbar, garanti ve genel sorumluluk dönemleri teknik delille belirlenir.

Kamu İhale Kurumu kamu yapım kesin kabul resmî kayıtları yönünden kamu yapım işinde kesin kabulün yapılması yükleniciyi teslim tarihinde olağan incelemeyle saptanamayan gizli ayıplardan otomatik kurtarmaz; ayıbın niteliği, ihbar, garanti ve genel sorumluluk dönemleri teknik delille belirlenir. Bu ölçüt özellikle ihale ve sözleşme dokümanı, uygulama projeleri, iş programı, hakediş ve ataşmanlar, malzeme onayları, laboratuvar ve kalite kayıtları, geçici-kesin kabul tutanakları, çekince listeleri, bakım defteri, fotoğraf ve sensör verileri, ihbarlar, keşif ve bilirkişi raporu üzerinden sınanır. Ayıbın kabul sırasında makul incelemeyle görülüp görülemeyeceğini ve kök nedenini proje, imalat, malzeme, kullanım veya bakım başlıklarında teknik incelemeyle ayırmak tamamlanmadan sonuca gidilmesi, kesin kabul tutanağını bütün gizli ayıplar için ibra saymak veya kullanım hatası savunmasını bakım ve teknik kök neden analizi olmadan kabul etmek ihtimalini güçlendirebilir.

Sonradan görülen her arıza gizli ayıp değildir; geçici-kesin kabul tutanakları, çekince, kullanım ve bakım, proje veya imalat kusuru, idare talimatı, garanti süresi, ağır kusur, üçüncü kişi müdahalesi, teminat ve zarar hesabı ayrı incelenmelidir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Danıştay kamu yapım kesin kabul emsal taraması yönünden sonradan görülen her arıza gizli ayıp değildir; geçici-kesin kabul tutanakları, çekince, kullanım ve bakım, proje veya imalat kusuru, idare talimatı, garanti süresi, ağır kusur, üçüncü kişi müdahalesi, teminat ve zarar hesabı ayrı incelenmelidir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

İhale ve sözleşme dokümanı, uygulama projeleri, iş programı, hakediş ve ataşmanlar, malzeme onayları, laboratuvar ve kalite kayıtları, geçici-kesin kabul tutanakları, çekince listeleri, bakım defteri, fotoğraf ve sensör verileri, ihbarlar, keşif ve bilirkişi raporu hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır.

“Resmî Gazete kamu yapım kesin kabul yürürlük denetimi yönünden ihale ve sözleşme dokümanı, uygulama projeleri, iş programı, hakediş ve ataşmanlar, malzeme onayları, laboratuvar ve kalite kayıtları, geçici-kesin kabul tutanakları, çekince listeleri, bakım defteri, fotoğraf ve sensör verileri, ihbarlar, keşif ve bilirkişi raporu hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Belge, Kayıt ve İspat Yükü

İhale ve sözleşme dokümanı, uygulama projeleri, iş programı, hakediş ve ataşmanlar, malzeme onayları, laboratuvar ve kalite kayıtları, geçici-kesin kabul tutanakları, çekince listeleri, bakım defteri, fotoğraf ve sensör verileri, ihbarlar, keşif ve bilirkişi raporu.

“Kamu İhale Kurumu kamu yapım kesin kabul resmî kayıtları yönünden ihale ve sözleşme dokümanı, uygulama projeleri, iş programı, hakediş ve ataşmanlar, malzeme onayları, laboratuvar ve kalite kayıtları, geçici-kesin kabul tutanakları, çekince listeleri, bakım defteri, fotoğraf ve sensör verileri, ihbarlar, keşif ve bilirkişi raporu” kaydı, “Kamu yapım işinde kesin kabulün yapılması yükleniciyi teslim tarihinde olağan incelemeyle saptanamayan gizli ayıplardan otomatik kurtarmaz; ayıbın niteliği, ihbar, garanti ve genel sorumluluk dönemleri teknik delille belirlenir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi.

Bu delil öncelikle “sonradan görülen her arıza gizli ayıp değildir; geçici-kesin kabul tutanakları, çekince, kullanım ve bakım, proje veya imalat kusuru, idare talimatı, garanti süresi, ağır kusur, üçüncü kişi müdahalesi, teminat ve zarar hesabı ayrı incelenmelidir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Danıştay kamu yapım kesin kabul emsal taraması yönünden somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Tebliğ, Başvuru, Teslim, Ödeme ve Elektronik Gönderim Tarihlerini Gösteren Resmî Kayıtlar.

“Resmî Gazete kamu yapım kesin kabul yürürlük denetimi yönünden tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Taraf Sıfatını, Temsil Yetkisini ve Somut Hukuki İlişkiyi Gösteren Konuya Özgü Resmî Kayıtlar.

“Kamu İhale Kurumu kamu yapım kesin kabul resmî kayıtları yönünden taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar” kaydı, “Kamu yapım işinde kesin kabulün yapılması yükleniciyi teslim tarihinde olağan incelemeyle saptanamayan gizli ayıplardan otomatik kurtarmaz; ayıbın niteliği, ihbar, garanti ve genel sorumluluk dönemleri teknik delille belirlenir” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

Dava Şartları ve Usul Adımları

Ayıbın kabul sırasında makul incelemeyle görülüp görülemeyeceğini ve kök nedenini proje, imalat, malzeme, kullanım veya bakım başlıklarında teknik incelemeyle ayırmak.

“Kamu İhale Kurumu kamu yapım kesin kabul resmî kayıtları yönünden ayıbın kabul sırasında makul incelemeyle görülüp görülemeyeceğini ve kök nedenini proje, imalat, malzeme, kullanım veya bakım başlıklarında teknik incelemeyle ayırmak” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. İhale ve sözleşme dokümanı, uygulama projeleri, iş programı, hakediş ve ataşmanlar, malzeme onayları, laboratuvar ve kalite kayıtları, geçici-kesin kabul tutanakları, çekince listeleri, bakım defteri, fotoğraf ve sensör verileri, ihbarlar, keşif ve bilirkişi raporu dosyaya alınmalı ve ayıbın ücretsiz giderilmesi, yeniden yapım, bedel indirimi, onarım ve işletme kaybı tazmini, kesin teminatın tutulması, hakedişten mahsup, delil tespiti, rücu ve sözleşmesel yaptırım talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması.

Bu aşamanın amacı yalnız şekli tamamlamak değildir; somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi ile talep arasındaki bağlantıyı doğru mercie taşımaktır. “Danıştay kamu yapım kesin kabul emsal taraması yönünden görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması” adımından sonra bir sonraki işlem için ayrıca süre kaydı açılmalıdır.

Çekişmeli Her Vakıanın Karşısına İspat Yükünü Taşıyan Taraf ile Dayanak Delilin Yazılması.

“Resmî Gazete kamu yapım kesin kabul yürürlük denetimi yönünden çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması” işlemi yürütülürken görev, yetki ve yalnız kanunun açıkça aradığı dava şartları kadar istenen hükmün uygulanabilirliği de denetlenir. Eksik tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi talebinin kapsamını doğrudan etkileyebilir.

Somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi.

“Kamu İhale Kurumu kamu yapım kesin kabul resmî kayıtları yönünden somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi” işlemi, başvurunun ayrı bir aşamasıdır. Taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar dosyaya alınmalı ve ayıbın ücretsiz giderilmesi, yeniden yapım, bedel indirimi, onarım ve işletme kaybı tazmini, kesin teminatın tutulması, hakedişten mahsup, delil tespiti, rücu ve sözleşmesel yaptırım talebinin görevli merci önündeki somut sonucu açıklanmalıdır.

Başvuru Takvimi ve Süre Riskleri

Ayıp öğrenilince delil tespiti ve yazılı ihbar geciktirilmemeli; garanti, kesin teminat, genel zamanaşımı, kesin hesap ve idari yargı veya adli yargı süreleri görev ayrımıyla izlenmelidir.

Kamu İhale Kurumu kamu yapım kesin kabul resmî kayıtları yönünden ayıp öğrenilince delil tespiti ve yazılı ihbar geciktirilmemeli; garanti, kesin teminat, genel zamanaşımı, kesin hesap ve idari yargı veya adli yargı süreleri görev ayrımıyla izlenmelidir. Başlangıç anı varsayımla değil tebligat, öğrenme, ödeme veya işlem kaydıyla belirlenir; sürenin hukukî niteliği ayrıca gösterilir.

Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

“Danıştay kamu yapım kesin kabul emsal taraması yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

İstenebilecek Hukukî Koruma

Ayıbın ücretsiz giderilmesi, yeniden yapım, bedel indirimi, onarım ve işletme kaybı tazmini, kesin teminatın tutulması, hakedişten mahsup, delil tespiti, rücu ve sözleşmesel yaptırım.

“Kamu İhale Kurumu kamu yapım kesin kabul resmî kayıtları yönünden ayıbın ücretsiz giderilmesi, yeniden yapım, bedel indirimi, onarım ve işletme kaybı tazmini, kesin teminatın tutulması, hakedişten mahsup, delil tespiti, rücu ve sözleşmesel yaptırım” talebi, “Kamu yapım işinde kesin kabulün yapılması yükleniciyi teslim tarihinde olağan incelemeyle saptanamayan gizli ayıplardan otomatik kurtarmaz; ayıbın niteliği, ihbar, garanti ve genel sorumluluk dönemleri teknik delille belirlenir” koşuluyla ve ihale ve sözleşme dokümanı, uygulama projeleri, iş programı, hakediş ve ataşmanlar, malzeme onayları, laboratuvar ve kalite kayıtları, geçici-kesin kabul tutanakları, çekince listeleri, bakım defteri, fotoğraf ve sensör verileri, ihbarlar, keşif ve bilirkişi raporu deliliyle ilişkilendirilmelidir. Asıl talep ile faiz, gider ve geçici koruma ayrı kurulmalıdır.

Somut Uyuşmazlık Bakımından Somut Tehlikeyle Sınırlı ve İnfazı Mümkün Geçici Hukuki Koruma.

Mahkemeden veya yetkili merciden istenen sonuç Danıştay kamu yapım kesin kabul emsal taraması yönünden somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma olarak belirlenecekse, kabul hâlinde uygulanacak hüküm kişi, dönem ve miktar yönünden açık olmalıdır. Dayanak delil somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi, temel ölçüt ise “sonradan görülen her arıza gizli ayıp değildir; geçici-kesin kabul tutanakları, çekince, kullanım ve bakım, proje veya imalat kusuru, idare talimatı, garanti süresi, ağır kusur, üçüncü kişi müdahalesi, teminat ve zarar hesabı ayrı incelenmelidir” olacaktır.

Asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi.

“Resmî Gazete kamu yapım kesin kabul yürürlük denetimi yönünden asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi” isteminin diğer taleplerle asli, ferî veya terditli ilişkisi açıklanmalıdır. Tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar bulunmadığında talebin kapsamı varsayımla genişletilmemelidir.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Kamu İhale Kurumu — Kamu Yapım Kesin Kabul Resmî Kayıtları

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “kamu yapım kesin kabul resmî kayıtları” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık bakımından kamu yapım işinde kesin kabulün yapılması yükleniciyi teslim tarihinde olağan incelemeyle saptanamayan gizli ayıplardan otomatik kurtarmaz; ayıbın niteliği, ihbar, garanti ve genel sorumluluk dönemleri teknik delille belirlenir yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.

Danıştay — Kamu Yapım Kesin Kabul Emsal Taraması

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “kamu yapım kesin kabul emsal taraması” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; sonradan görülen her arıza gizli ayıp değildir; geçici-kesin kabul tutanakları, çekince, kullanım ve bakım, proje veya imalat kusuru, idare talimatı, garanti süresi, ağır kusur, üçüncü kişi müdahalesi, teminat ve zarar hesabı ayrı incelenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.

Resmî Gazete — Kamu Yapım Kesin Kabul Yürürlük Denetimi

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “kamu yapım kesin kabul yürürlük denetimi” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

İtirazlar, İstisnalar ve Uygulama Hataları

Kesin kabul tutanağını bütün gizli ayıplar için ibra saymak veya kullanım hatası savunmasını bakım ve teknik kök neden analizi olmadan kabul etmek.

“Kamu İhale Kurumu kamu yapım kesin kabul resmî kayıtları yönünden kesin kabul tutanağını bütün gizli ayıplar için ibra saymak veya kullanım hatası savunmasını bakım ve teknik kök neden analizi olmadan kabul etmek” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. Ayıbın kabul sırasında makul incelemeyle görülüp görülemeyeceğini ve kök nedenini proje, imalat, malzeme, kullanım veya bakım başlıklarında teknik incelemeyle ayırmak aşamasında ihale ve sözleşme dokümanı, uygulama projeleri, iş programı, hakediş ve ataşmanlar, malzeme onayları, laboratuvar ve kalite kayıtları, geçici-kesin kabul tutanakları, çekince listeleri, bakım defteri, fotoğraf ve sensör verileri, ihbarlar, keşif ve bilirkişi raporu kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Danıştay kamu yapım kesin kabul emsal taraması yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak”. Bu savunmaya verilecek cevap, somut uyuşmazlığa dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi delili ve “Sonradan görülen her arıza gizli ayıp değildir; geçici-kesin kabul tutanakları, çekince, kullanım ve bakım, proje veya imalat kusuru, idare talimatı, garanti süresi, ağır kusur, üçüncü kişi müdahalesi, teminat ve zarar hesabı ayrı incelenmelidir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

“Resmî Gazete kamu yapım kesin kabul yürürlük denetimi yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak” riski gerçekleşirse asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• ihale ve sözleşme dokümanı, uygulama projeleri, iş programı, hakediş ve ataşmanlar, malzeme onayları, laboratuvar ve kalite kayıtları, geçici-kesin kabul tutanakları, çekince listeleri, bakım defteri, fotoğraf ve sensör verileri, ihbarlar, keşif ve bilirkişi raporu
• Kamu Yapım İşinde Gizli Ayıp ve Kesin Kabul uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi
• tebliğ, başvuru, teslim, ödeme ve elektronik gönderim tarihlerini gösteren resmî kayıtlar
• taraf sıfatını, temsil yetkisini ve somut hukuki ilişkiyi gösteren konuya özgü resmî kayıtlar

• ayıbın kabul sırasında makul incelemeyle görülüp görülemeyeceğini ve kök nedenini proje, imalat, malzeme, kullanım veya bakım başlıklarında teknik incelemeyle ayırmak
• görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması
• çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması
• somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi

• Süre çizelgesinde Ayıp öğrenilince delil tespiti ve yazılı ihbar geciktirilmemeli; garanti, kesin teminat, genel zamanaşımı, kesin hesap ve idari yargı veya adli yargı süreleri görev ayrımıyla izlenmelidir. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Kamu Yapım İşinde Gizli Ayıp ve Kesin Kabul Bakımından Doğru Merci ve Usul Yolu Hangi Verilerle Belirlenir?

Ayıbın kabul sırasında makul incelemeyle görülüp görülemeyeceğini ve kök nedenini proje, imalat, malzeme, kullanım veya bakım başlıklarında teknik incelemeyle ayırmak; görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde dava şartı veya zorunlu ön başvurunun ayrı ayrı doğrulanması; çekişmeli her vakıanın karşısına ispat yükünü taşıyan taraf ile dayanak delilin yazılması; somut tehlike varsa geçici hukuki koruma ihtiyacının yaklaşık ispat, ölçülülük, teminat ve karşı tarafın dinlenilmesi yönlerinden değerlendirilmesi. Görev, yetki, taraf sıfatı, harç ve yalnız kanunun açıkça aradığı hâllerde zorunlu ön başvuru esas incelemesinden önce tamamlanmalıdır.

Kamu Yapım İşinde Gizli Ayıp ve Kesin Kabul Bakımından Hangi Başlangıç Olayı Süreyi Başlatır?

Ayıp öğrenilince delil tespiti ve yazılı ihbar geciktirilmemeli; garanti, kesin teminat, genel zamanaşımı, kesin hesap ve idari yargı veya adli yargı süreleri görev ayrımıyla izlenmelidir. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Ayıbın ücretsiz giderilmesi, yeniden yapım, bedel indirimi, onarım ve işletme kaybı tazmini, kesin teminatın tutulması, hakedişten mahsup, delil tespiti, rücu ve sözleşmesel yaptırım istemi mahkemeden veya yetkili merciden nasıl istenmelidir?

Ayıbın ücretsiz giderilmesi, yeniden yapım, bedel indirimi, onarım ve işletme kaybı tazmini, kesin teminatın tutulması, hakedişten mahsup, delil tespiti, rücu ve sözleşmesel yaptırım, somut uyuşmazlık bakımından somut tehlikeyle sınırlı ve infazı mümkün geçici hukuki koruma, asıl talebe bağlı faiz, tazminat, gider veya diğer ferilerin her biri için ayrı hukuki dayanak ve başlangıç tarihi somut olayın elverdiği ölçüde gündeme gelebilir. Taleplerin asıl veya yardımcı niteliği ile uygulanabilecek ferilerin dayanağı ayrı gösterilmelidir.

Sonuç

Somut uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Kamu Yapım İşinde Gizli Ayıp ve Kesin Kabul incelemesinde iddia, karşı görüş, kanun dayanağı ve içtihat somut olayla nasıl eşleştirilmelidir” sorusu, 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. Kamu yapım işinde kesin kabulün yapılması yükleniciyi teslim tarihinde olağan incelemeyle saptanamayan gizli ayıplardan otomatik kurtarmaz; ayıbın niteliği, ihbar, garanti ve genel sorumluluk dönemleri teknik delille belirlenir.

Dosyanın ilk önceliği ayıbın kabul sırasında makul incelemeyle görülüp görülemeyeceğini ve kök nedenini proje, imalat, malzeme, kullanım veya bakım başlıklarında teknik incelemeyle ayırmak, delil omurgası ise ihale ve sözleşme dokümanı, uygulama projeleri, iş programı, hakediş ve ataşmanlar, malzeme onayları, laboratuvar ve kalite kayıtları, geçici-kesin kabul tutanakları, çekince listeleri, bakım defteri, fotoğraf ve sensör verileri, ihbarlar, keşif ve bilirkişi raporu ile Kamu Yapım İşinde Gizli Ayıp ve Kesin Kabul uyuşmazlığına dayanak sözleşme, karar, bildirim veya sicil kaydının tam metni, ekleri ve değişiklik geçmişi arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Ayıp öğrenilince delil tespiti ve yazılı ihbar geciktirilmemeli; garanti, kesin teminat, genel zamanaşımı, kesin hesap ve idari yargı veya adli yargı süreleri görev ayrımıyla izlenmelidir. Ayıbın ücretsiz giderilmesi, yeniden yapım, bedel indirimi, onarım ve işletme kaybı tazmini, kesin teminatın tutulması, hakedişten mahsup, delil tespiti, rücu ve sözleşmesel yaptırım talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; kesin kabul tutanağını bütün gizli ayıplar için ibra saymak veya kullanım hatası savunmasını bakım ve teknik kök neden analizi olmadan kabul etmek riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Kamu İhale Kurumu — kamu yapım kesin kabul resmî kayıtları — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık bakımından kamu yapım işinde kesin kabulün yapılması yükleniciyi teslim tarihinde olağan incelemeyle saptanamayan gizli ayıplardan otomatik kurtarmaz; ayıbın niteliği, ihbar, garanti ve genel sorumluluk dönemleri teknik delille belirlenir yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.
• Danıştay — kamu yapım kesin kabul emsal taraması — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; sonradan görülen her arıza gizli ayıp değildir; geçici-kesin kabul tutanakları, çekince, kullanım ve bakım, proje veya imalat kusuru, idare talimatı, garanti süresi, ağır kusur, üçüncü kişi müdahalesi, teminat ve zarar hesabı ayrı incelenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.
• Resmî Gazete — kamu yapım kesin kabul yürürlük denetimi — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: somut uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
• 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu — m.4, 7, 15 ve 24-26
• 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu — m.112-126 ve 470-486
• 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu — m.190, 266-287 ve 400-406
• Danıştay Karar Arama