Memurlar Hakkında Soruşturma İzni Kararına İtiraz

Kapsam

Memurlar Hakkında Soruşturma İzni Kararına İtiraz yönünden kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem, zorunlu idari başvuru, görev ve yetki, dava süresi, hukuka uygunluk denetimi, yürütmenin durdurulması ve kararın uygulanması birlikte ele alınır. 4483 sayılı Kanun kapsamındaki bir kamu görevlisi hakkında görev sebebiyle işlendiği ileri sürülen suçta yetkili merciin soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi kararı, kanunda gösterilen kişilerce özel süre ve görevli yargı mercii önünde itiraza konu edilebilir. Sonuca giderken işlemin adı değil gerçek hukuki niteliği, tarafların sıfatı ve korunan menfaat belirleyicidir.

Bu çalışma, memurlar hakkında soruşturma izni kararına itiraz konusunda 29 Eylül 2026 tarihi itibarıyla hazırlanmıştır. Kaynakça, Mevzuat Bilgi Sistemi ile resmî karar ve kurum sayfalarına yönelir. Doğrudan resmî tam metni bulunmayan bir kayıt belirli esas-karar numarasıyla emsal gibi sunulmamış; veri tabanı bağlantıları güncel içtihadın somut dosya üzerinden yeniden araştırılması için verilmiştir. Olay tarihinde yürürlükte bulunan metin ayrıca kontrol edilmelidir.

İdari İşlemin Hukukî Niteliği ve Denetim Sınırı

İncelemenin ilk ölçütü “4483 sayılı kanun kapsamındaki bir kamu görevlisi hakkında görev sebebiyle işlendiği ileri sürülen suçta yetkili merciin soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi kararı, kanunda gösterilen kişilerce özel süre ve görevli yargı mercii önünde itiraza konu edilebilir” kuralıdır. Kamu görevlisinin işlediği her suç izin sistemine tabi değildir; görev sebebi bağlantısı, suçüstü, ağır cezayı gerektiren suç, özel soruşturma usulü, görev ve sıfat, yetkili merci, ön incelemenin yeterliliği, kararın tebliği ve itiraz ehliyeti ayrı belirlenmelidir. Ayrıca “şikayet ve ihbar, olay tarihi ve görev tanımı, kamu görevlisinin sıfat belgesi, ön inceleme onayı, görevlendirme ve rapor, ifadeler, kurum kayıtları, denetim belgeleri, soruşturma izni kararı, tebliğ mazbatası, savcılık evrakı ve varsa özel kanun düzenlemesi hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” yaklaşımının somut olayda uygulanıp uygulanmayacağı, özel hüküm ve dosya belgeleri üzerinden sınanmalıdır.

Memurlar Hakkında Soruşturma İzni Kararına İtiraz bakımından maddi hukuk hakkın doğup doğmadığını; usul hukuku ise bu hakkın hangi merci önünde, hangi sürede ve hangi delille korunacağını belirler. Hakimin hukuku kendiliğinden uygulaması, tarafın vakıaları ve talep sonucunu açıkça ortaya koyma yükünü ortadan kaldırmaz. Bu nedenle olay kronolojisi, her çekişmeli vakıanın karşısında dayanak belge ve hukuki sonuç bulunacak şekilde hazırlanmalıdır.

Resmî Mevzuat Haritası

4483 Sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun: m.1-9 ve Özellikle 3, 6 ve 9

Memurlar hakkında soruşturma izni kararına itiraz kapsamında m.1-9 ve özellikle 3, 6 ve 9 hükümleri izin sistemi, yetkili merci ve itiraz bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Ceza Muhakemesi Kanunu ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu: m.158-172

Memurlar hakkında soruşturma izni kararına itiraz kapsamında m.158-172 hükümleri ihbar, soruşturma ve savcılık kararları bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası: m.36, 125 ve 129

Memurlar hakkında soruşturma izni kararına itiraz kapsamında m.36, 125 ve 129 hükümleri hak arama, yargısal denetim ve kamu görevlileri bakımından önem taşır. Hüküm, yürürlük tarihi ve geçiş kurallarıyla birlikte resmî güncel metinden okunmalıdır. Olayın hükmün varsayımına neden girdiği, yaptırımın hangi koşulda doğduğu ve Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun ile ilişkinin özel-genel norm mu yoksa tamamlayıcı uygulama mı olduğu dilekçede açıklanmalıdır.

Yetki, Şekil, Sebep, Konu ve Maksat Denetimi

4483 Sayılı Kanun kapsamındaki bir kamu görevlisi hakkında görev sebebiyle işlendiği ileri sürülen suçta yetkili merciin soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi kararı, kanunda gösterilen kişilerce özel süre ve görevli yargı mercii önünde itiraza konu edilebilir.

Bu kuralın olayda karşılık bulması için şikayet ve ihbar, olay tarihi ve görev tanımı, kamu görevlisinin sıfat belgesi, ön inceleme onayı, görevlendirme ve rapor, ifadeler, kurum kayıtları, denetim belgeleri, soruşturma izni kararı, tebliğ mazbatası, savcılık evrakı ve varsa özel kanun düzenlemesi ile maddi vakıa arasında açık bağ kurulmalıdır. “Danıştay memurlar soruşturma kararına itiraz resmî kayıtları yönünden 4483 sayılı Kanun kapsamındaki bir kamu görevlisi hakkında görev sebebiyle işlendiği ileri sürülen suçta yetkili merciin soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi kararı, kanunda gösterilen kişilerce özel süre ve görevli yargı mercii önünde itiraza konu edilebilir” değerlendirmesi, ilgili usul adımındaki kayıtlarla doğrulanmadıkça soyut kabul olarak bırakılamaz.

Kamu görevlisinin işlediği her suç izin sistemine tabi değildir; görev sebebi bağlantısı, suçüstü, ağır cezayı gerektiren suç, özel soruşturma usulü, görev ve sıfat, yetkili merci, ön incelemenin yeterliliği, kararın tebliği ve itiraz ehliyeti ayrı belirlenmelidir.

“Danıştay memurlar soruşturma kararına itiraz emsal taraması yönünden kamu görevlisinin işlediği her suç izin sistemine tabi değildir; görev sebebi bağlantısı, suçüstü, ağır cezayı gerektiren suç, özel soruşturma usulü, görev ve sıfat, yetkili merci, ön incelemenin yeterliliği, kararın tebliği ve itiraz ehliyeti ayrı belirlenmelidir” ölçütünün değerlendirilmesinde belirleyici nokta, taraf anlatısından çok bu idari uyuşmazlık konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu ile ortaya çıkan fiilî durumdur. Usul planı kurulurken kuralın istisnası ve somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak savunması da ayrıca incelenmelidir.

Şikayet ve ihbar, olay tarihi ve görev tanımı, kamu görevlisinin sıfat belgesi, ön inceleme onayı, görevlendirme ve rapor, ifadeler, kurum kayıtları, denetim belgeleri, soruşturma izni kararı, tebliğ mazbatası, savcılık evrakı ve varsa özel kanun düzenlemesi hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır.

Resmî Gazete memurlar soruşturma kararına itiraz yürürlük denetimi yönünden şikayet ve ihbar, olay tarihi ve görev tanımı, kamu görevlisinin sıfat belgesi, ön inceleme onayı, görevlendirme ve rapor, ifadeler, kurum kayıtları, denetim belgeleri, soruşturma izni kararı, tebliğ mazbatası, savcılık evrakı ve varsa özel kanun düzenlemesi hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır. Bu ölçüt özellikle zorunlu idari başvuru, itiraz ve cevap belgeleri ile elektronik başvuru alındıları üzerinden sınanır. İşlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları ile maddi olay ve teknik veriler arasındaki bağın incelenmesi tamamlanmadan sonuca gidilmesi, maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak ihtimalini güçlendirebilir.

İşlem Dosyası ve Teknik İspat

Şikayet ve ihbar, olay tarihi ve görev tanımı, kamu görevlisinin sıfat belgesi, ön inceleme onayı, görevlendirme ve rapor, ifadeler, kurum kayıtları, denetim belgeleri, soruşturma izni kararı, tebliğ mazbatası, savcılık evrakı ve varsa özel kanun düzenlemesi.

Bu delil öncelikle “4483 sayılı kanun kapsamındaki bir kamu görevlisi hakkında görev sebebiyle işlendiği ileri sürülen suçta yetkili merciin soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi kararı, kanunda gösterilen kişilerce özel süre ve görevli yargı mercii önünde itiraza konu edilebilir” iddiasını sınamak için kullanılır. “Danıştay memurlar soruşturma kararına itiraz resmî kayıtları yönünden şikayet ve ihbar, olay tarihi ve görev tanımı, kamu görevlisinin sıfat belgesi, ön inceleme onayı, görevlendirme ve rapor, ifadeler, kurum kayıtları, denetim belgeleri, soruşturma izni kararı, tebliğ mazbatası, savcılık evrakı ve varsa özel kanun düzenlemesi” tek başına bütün uyuşmazlığı değil, bağlı olduğu çekişmeli vakıayı kanıtlayabilir.

Bu idari uyuşmazlık konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu.

“Danıştay memurlar soruşturma kararına itiraz emsal taraması yönünden bu idari uyuşmazlık konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu” değerlendirilirken kaydın kim tarafından, hangi amaçla ve ne zaman oluşturulduğu açıklanmalıdır. İlgili usul adımı yürütülürken bu idari uyuşmazlık konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu ile çelişen kayıtlar da dosyaya getirtilmelidir.

Zorunlu İdari Başvuru, İtiraz ve Cevap Belgeleri ile Elektronik Başvuru Alındıları.

“Resmî Gazete memurlar soruşturma kararına itiraz yürürlük denetimi yönünden zorunlu idari başvuru, itiraz ve cevap belgeleri ile elektronik başvuru alındıları” kaydı, “şikayet ve ihbar, olay tarihi ve görev tanımı, kamu görevlisinin sıfat belgesi, ön inceleme onayı, görevlendirme ve rapor, ifadeler, kurum kayıtları, denetim belgeleri, soruşturma izni kararı, tebliğ mazbatası, savcılık evrakı ve varsa özel kanun düzenlemesi hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” ölçütünün ispat alanına girer. Kaydın kişi, işlem ve tarih bağlantısı kurulmalı; özgünlük ve bütünlük karşı kayıtlarla sınanmalıdır.

İdari Başvurudan Yargısal Denetime

İsnat edilen her fiili görev sebebi, failin olay tarihindeki statüsü, uygulanacak genel veya özel soruşturma usulü ve izin vermeye yetkili merci bakımından sınıflandırıp tebliğ tarihini kesinleştirmek.

Bu aşamada şikayet ve ihbar, olay tarihi ve görev tanımı, kamu görevlisinin sıfat belgesi, ön inceleme onayı, görevlendirme ve rapor, ifadeler, kurum kayıtları, denetim belgeleri, soruşturma izni kararı, tebliğ mazbatası, savcılık evrakı ve varsa özel kanun düzenlemesi ile işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları arasındaki bağ incelenir. “Danıştay memurlar soruşturma kararına itiraz resmî kayıtları yönünden isnat edilen her fiili görev sebebi, failin olay tarihindeki statüsü, uygulanacak genel veya özel soruşturma usulü ve izin vermeye yetkili merci bakımından sınıflandırıp tebliğ tarihini kesinleştirmek” adımından sonra yürütmenin durdurulması ve esas kararın uygulanma takvimi ayrıca tutulmalıdır.

Kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemin, tebliğ tarihinin, zorunlu idari başvurunun ve görevli idari veya vergi yargı yerinin doğrulanması.

“Danıştay memurlar soruşturma kararına itiraz emsal taraması yönünden kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemin, tebliğ tarihinin, zorunlu idari başvurunun ve görevli idari veya vergi yargı yerinin doğrulanması” işlemi yürütülürken tebliğ, husumet, kesin işlem ve varsa ön karar başvurusu birlikte denetlenir. Eksik bu idari uyuşmazlık konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu, bu idari uyuşmazlık konusu işlemin hukuka aykırı kısmının iptali ve gerekli ise sonuçlarının idarece giderilmesi isteminin dinlenebilirliğini etkileyebilir.

İşlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları ile maddi olay ve teknik veriler arasındaki bağın incelenmesi.

“Resmî Gazete memurlar soruşturma kararına itiraz yürürlük denetimi yönünden işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları ile maddi olay ve teknik veriler arasındaki bağın incelenmesi” işlemi, idari denetimin ayrı bir aşamasıdır. Zorunlu idari başvuru, itiraz ve cevap belgeleri ile elektronik başvuru alındıları dosyaya alınmalı; kesin işlem, zorunlu idari başvuru, görevli yargı yeri ve dava süresi belirlenmelidir.

Tebliğ, İdari Başvuru ve Dava Süresi

Soruşturma izni kararına itiraz süresi tebliğden itibaren on gündür; merci, başvuru hakkı ve gönderim yolu doğrulanmalı, ceza soruşturması ile idari-disiplin süreleri ayrı takip edilmelidir.

“Danıştay memurlar soruşturma kararına itiraz resmî kayıtları yönünden soruşturma izni kararına itiraz süresi tebliğden itibaren on gündür; merci, başvuru hakkı ve gönderim yolu doğrulanmalı, ceza soruşturması ile idari-disiplin süreleri ayrı takip edilmelidir” takvim kuralında önce süreyi başlatan belge tespit edilmelidir. İsnat edilen her fiili görev sebebi, failin olay tarihindeki statüsü, uygulanacak genel veya özel soruşturma usulü ve izin vermeye yetkili merci bakımından sınıflandırıp tebliğ tarihini kesinleştirmek yapılırken zamanaşımı, hak düşürücü süre ve usul süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

“Danıştay memurlar soruşturma kararına itiraz emsal taraması yönünden tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır” uyarısının uygulanması, başlangıç ve son günün ayrı ayrı hesaplanmasını gerektirir. Elektronik gönderim, tebligat ve başvuru alındıları dosyada korunmalıdır.

İptal, Tam Yargı ve Yürütmenin Durdurulması

Soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi kararının kaldırılması, eksik ön incelemenin tamamlanması, yetkisiz merci kararının iptali, kapsamın fiil bazında düzeltilmesi, dosyanın görevli mercie gönderilmesi ve yargılama gideri.

“Danıştay memurlar soruşturma kararına itiraz resmî kayıtları yönünden soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi kararının kaldırılması, eksik ön incelemenin tamamlanması, yetkisiz merci kararının iptali, kapsamın fiil bazında düzeltilmesi, dosyanın görevli mercie gönderilmesi ve yargılama gideri” sonucu isteniyorsa kararın idarece nasıl uygulanacağı işlem, kişi ve dönem bakımından açık olmalıdır. Dayanak kayıt şikayet ve ihbar, olay tarihi ve görev tanımı, kamu görevlisinin sıfat belgesi, ön inceleme onayı, görevlendirme ve rapor, ifadeler, kurum kayıtları, denetim belgeleri, soruşturma izni kararı, tebliğ mazbatası, savcılık evrakı ve varsa özel kanun düzenlemesi, temel ölçüt ise “4483 sayılı kanun kapsamındaki bir kamu görevlisi hakkında görev sebebiyle işlendiği ileri sürülen suçta yetkili merciin soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi kararı, kanunda gösterilen kişilerce özel süre ve görevli yargı mercii önünde itiraza konu edilebilir” olacaktır.

Bu idari uyuşmazlık konusu işlemin hukuka aykırı kısmının iptali ve gerekli ise sonuçlarının idarece giderilmesi.

“Danıştay memurlar soruşturma kararına itiraz emsal taraması yönünden bu idari uyuşmazlık konusu işlemin hukuka aykırı kısmının iptali ve gerekli ise sonuçlarının idarece giderilmesi” isteminin işlemin hangi kısmına ve hangi hukuka aykırılık nedenine dayandığı açıklanmalıdır. Bu idari uyuşmazlık konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu bulunmadığında talep varsayımla genişletilmemelidir.

Telafisi güç veya imkânsız zarar ile açık hukuka aykırılık birlikte gösterilebiliyorsa yürütmenin durdurulması.

“Resmî Gazete memurlar soruşturma kararına itiraz yürürlük denetimi yönünden telafisi güç veya imkânsız zarar ile açık hukuka aykırılık birlikte gösterilebiliyorsa yürütmenin durdurulması” istemi, “şikayet ve ihbar, olay tarihi ve görev tanımı, kamu görevlisinin sıfat belgesi, ön inceleme onayı, görevlendirme ve rapor, ifadeler, kurum kayıtları, denetim belgeleri, soruşturma izni kararı, tebliğ mazbatası, savcılık evrakı ve varsa özel kanun düzenlemesi hukuki sonuca bağlanmadan önce kaynağı, tarihi, kapsamı ve karşı kayıtlarla uyumu bakımından doğrulanmalıdır” koşuluyla ve zorunlu idari başvuru, itiraz ve cevap belgeleri ile elektronik başvuru alındıları ile ilişkilendirilmelidir. İptal, tam yargı ve yürütmenin durdurulması sonuçları ayrı kurulmalıdır.

Resmî Karar ve Kurum Uygulaması

Danıştay — Memurlar Soruşturma Kararına İtiraz Resmî Kayıtları

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “memurlar soruşturma kararına itiraz resmî kayıtları” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: bu idari uyuşmazlık bakımından 4483 sayılı kanun kapsamındaki bir kamu görevlisi hakkında görev sebebiyle işlendiği ileri sürülen suçta yetkili merciin soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi kararı, kanunda gösterilen kişilerce özel süre ve görevli yargı mercii önünde itiraza konu edilebilir yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.

Danıştay — Memurlar Soruşturma Kararına İtiraz Emsal Taraması

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “memurlar soruşturma kararına itiraz emsal taraması” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: bu idari uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; kamu görevlisinin işlediği her suç izin sistemine tabi değildir; görev sebebi bağlantısı, suçüstü, ağır cezayı gerektiren suç, özel soruşturma usulü, görev ve sıfat, yetkili merci, ön incelemenin yeterliliği, kararın tebliği ve itiraz ehliyeti ayrı belirlenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.

Resmî Gazete — Memurlar Soruşturma Kararına İtiraz Yürürlük Denetimi

Resmî karar veya kurum veri tabanı üzerindeki “memurlar soruşturma kararına itiraz yürürlük denetimi” taraması konuya ilişkin güncel içtihat araştırmasının başlangıç noktasıdır. Belirli bir karar tam metni açılmadan künye veya birebir alıntı kullanılmaz. Araştırma ölçütü şöyledir: bu idari uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.

Kesin İşlem, Süre ve Husumet Riskleri

Disiplin soruşturmasını ceza soruşturma izni yerine geçirmek veya yalnız kurum unvanına bakarak fiilin görev sebebiyle işlenip işlenmediğini ve özel kanundaki istisnayı araştırmamak.

Bu risk, karşı tarafın en güçlü savunmalarından biri olarak ele alınmalıdır: “Danıştay memurlar soruşturma kararına itiraz resmî kayıtları yönünden disiplin soruşturmasını ceza soruşturma izni yerine geçirmek veya yalnız kurum unvanına bakarak fiilin görev sebebiyle işlenip işlenmediğini ve özel kanundaki istisnayı araştırmamak”. Bu savunmaya verilecek cevap, şikayet ve ihbar, olay tarihi ve görev tanımı, kamu görevlisinin sıfat belgesi, ön inceleme onayı, görevlendirme ve rapor, ifadeler, kurum kayıtları, denetim belgeleri, soruşturma izni kararı, tebliğ mazbatası, savcılık evrakı ve varsa özel kanun düzenlemesi delili ve “4483 sayılı Kanun kapsamındaki bir kamu görevlisi hakkında görev sebebiyle işlendiği ileri sürülen suçta yetkili merciin soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi kararı, kanunda gösterilen kişilerce özel süre ve görevli yargı mercii önünde itiraza konu edilebilir” ölçütü üzerinden somutlaştırılmalıdır.

Somut Uyuşmazlıkta Olay Tarihindeki Metin Yerine Yalnız Güncel veya İkincil Bir Özete Dayanmak.

“Danıştay memurlar soruşturma kararına itiraz emsal taraması yönünden somut uyuşmazlıkta olay tarihindeki metin yerine yalnız güncel veya ikincil bir özete dayanmak” riski gerçekleşirse bu idari uyuşmazlık konusu işlemin hukuka aykırı kısmının iptali ve gerekli ise sonuçlarının idarece giderilmesi talebi bütünüyle veya kısmen etkisiz kalabilir. Bu nedenle usul işlemleri yürütülürken olay kronolojisi ve karşı deliller birlikte incelenmelidir.

Maddi Vakıa, Hukuki Nitelendirme, Delil ve Talep Sonucunu Aynı Belirsiz Anlatım İçinde Bırakmak.

“Resmî Gazete memurlar soruşturma kararına itiraz yürürlük denetimi yönünden maddi vakıa, hukuki nitelendirme, delil ve talep sonucunu aynı belirsiz anlatım içinde bırakmak” riski hem maddi hakkı hem başvurunun dinlenebilirliğini zayıflatabilir. İşlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları ile maddi olay ve teknik veriler arasındaki bağın incelenmesi aşamasında zorunlu idari başvuru, itiraz ve cevap belgeleri ile elektronik başvuru alındıları kontrol edilmeli; eksiklik giderilemiyorsa iddianın kapsamı daraltılmalıdır.

Avukat İçin Dosya Hazırlık Kontrol Listesi

• şikayet ve ihbar, olay tarihi ve görev tanımı, kamu görevlisinin sıfat belgesi, ön inceleme onayı, görevlendirme ve rapor, ifadeler, kurum kayıtları, denetim belgeleri, soruşturma izni kararı, tebliğ mazbatası, savcılık evrakı ve varsa özel kanun düzenlemesi
• Memurlar Hakkında Soruşturma İzni Kararına İtiraz konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu
• zorunlu idari başvuru, itiraz ve cevap belgeleri ile elektronik başvuru alındıları

• isnat edilen her fiili görev sebebi, failin olay tarihindeki statüsü, uygulanacak genel veya özel soruşturma usulü ve izin vermeye yetkili merci bakımından sınıflandırıp tebliğ tarihini kesinleştirmek
• kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemin, tebliğ tarihinin, zorunlu idari başvurunun ve görevli idari veya vergi yargı yerinin doğrulanması
• işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları ile maddi olay ve teknik veriler arasındaki bağın incelenmesi

• Süre çizelgesinde Soruşturma izni kararına itiraz süresi tebliğden itibaren on gündür; merci, başvuru hakkı ve gönderim yolu doğrulanmalı, ceza soruşturması ile idari-disiplin süreleri ayrı takip edilmelidir. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Sık Sorulan Uygulama Soruları

Memurlar hakkında soruşturma izni kararına itiraz bakımından doğru merci ve usul yolu hangi verilerle belirlenir?

İsnat edilen her fiili görev sebebi, failin olay tarihindeki statüsü, uygulanacak genel veya özel soruşturma usulü ve izin vermeye yetkili merci bakımından sınıflandırıp tebliğ tarihini kesinleştirmek; kesin ve yürütülmesi zorunlu işlemin, tebliğ tarihinin, zorunlu idari başvurunun ve görevli idari veya vergi yargı yerinin doğrulanması; işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları ile maddi olay ve teknik veriler arasındaki bağın incelenmesi. Kesin işlem, zorunlu idari başvuru, görevli yargı yeri, tebliğ ve dava süresi esas incelemesinden önce doğrulanmalıdır.

Memurlar Hakkında Soruşturma İzni Kararına İtiraz Bakımından Hangi Başlangıç Olayı Süreyi Başlatır?

Soruşturma izni kararına itiraz süresi tebliğden itibaren on gündür; merci, başvuru hakkı ve gönderim yolu doğrulanmalı, ceza soruşturması ile idari-disiplin süreleri ayrı takip edilmelidir. Tebliğ, öğrenme, ilan, ödeme ve elektronik erişim tarihlerinden hangisinin süreyi başlattığı ilgili özel hükümle eşleştirilmeli; hak düşürücü süre, zamanaşımı ve kanun yolu süresi birbirine karıştırılmamalıdır.

Soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi kararının kaldırılması, eksik ön incelemenin tamamlanması, yetkisiz merci kararının iptali, kapsamın fiil bazında düzeltilmesi, dosyanın görevli mercie gönderilmesi ve yargılama gideri istemi mahkemeden veya yetkili merciden nasıl istenmelidir?

Soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi kararının kaldırılması, eksik ön incelemenin tamamlanması, yetkisiz merci kararının iptali, kapsamın fiil bazında düzeltilmesi, dosyanın görevli mercie gönderilmesi ve yargılama gideri, bu idari uyuşmazlık konusu işlemin hukuka aykırı kısmının iptali ve gerekli ise sonuçlarının idarece giderilmesi, telafisi güç veya imkânsız zarar ile açık hukuka aykırılık birlikte gösterilebiliyorsa yürütmenin durdurulması somut işlemin niteliğine göre gündeme gelebilir. İptal, tam yargı ve yürütmenin durdurulması koşulları ile uygulanma sonuçları ayrı açıklanmalıdır.

Sonuç

Bu idari uyuşmazlık bakımından güvenilir sonuç, tek belgeye veya soyut bir karar özetine dayanmaz. “Memurlar Hakkında Soruşturma İzni Kararına İtiraz incelemesinde iddia, karşı görüş, kanun dayanağı ve içtihat somut olayla nasıl eşleştirilmelidir” sorusu, 4483 Sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile olay tarihindeki resmî uygulama birlikte değerlendirilerek cevaplanır. 4483 sayılı Kanun kapsamındaki bir kamu görevlisi hakkında görev sebebiyle işlendiği ileri sürülen suçta yetkili merciin soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi kararı, kanunda gösterilen kişilerce özel süre ve görevli yargı mercii önünde itiraza konu edilebilir.

Dosyanın ilk önceliği isnat edilen her fiili görev sebebi, failin olay tarihindeki statüsü, uygulanacak genel veya özel soruşturma usulü ve izin vermeye yetkili merci bakımından sınıflandırıp tebliğ tarihini kesinleştirmek, delil omurgası ise şikayet ve ihbar, olay tarihi ve görev tanımı, kamu görevlisinin sıfat belgesi, ön inceleme onayı, görevlendirme ve rapor, ifadeler, kurum kayıtları, denetim belgeleri, soruşturma izni kararı, tebliğ mazbatası, savcılık evrakı ve varsa özel kanun düzenlemesi ile Memurlar Hakkında Soruşturma İzni Kararına İtiraz konusu işlemin tam metni, tebliğ evrakı, işlem dosyası ve dayanak inceleme veya denetim raporu arasındaki doğrulamadır. Takvimdeki ilk uyarı şudur: Soruşturma izni kararına itiraz süresi tebliğden itibaren on gündür; merci, başvuru hakkı ve gönderim yolu doğrulanmalı, ceza soruşturması ile idari-disiplin süreleri ayrı takip edilmelidir. Soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi kararının kaldırılması, eksik ön incelemenin tamamlanması, yetkisiz merci kararının iptali, kapsamın fiil bazında düzeltilmesi, dosyanın görevli mercie gönderilmesi ve yargılama gideri talebi açık ve uygulanabilir kurulmalı; disiplin soruşturmasını ceza soruşturma izni yerine geçirmek veya yalnız kurum unvanına bakarak fiilin görev sebebiyle işlenip işlenmediğini ve özel kanundaki istisnayı araştırmamak riski başvuru yapılmadan önce giderilmelidir.

Kaynakça ve Karar Doğrulaması

• Danıştay — memurlar soruşturma kararına itiraz resmî kayıtları — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: bu idari uyuşmazlık bakımından 4483 sayılı kanun kapsamındaki bir kamu görevlisi hakkında görev sebebiyle işlendiği ileri sürülen suçta yetkili merciin soruşturma izni verilmesi veya verilmemesi kararı, kanunda gösterilen kişilerce özel süre ve görevli yargı mercii önünde itiraza konu edilebilir yaklaşımı; görev, süre, ispat ve uygulanabilir sonuçla birlikte sınanmalıdır.
• Danıştay — memurlar soruşturma kararına itiraz emsal taraması — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: bu idari uyuşmazlık içtihat araştırmasında lehe kararlarla yetinilmemeli; kamu görevlisinin işlediği her suç izin sistemine tabi değildir; görev sebebi bağlantısı, suçüstü, ağır cezayı gerektiren suç, özel soruşturma usulü, görev ve sıfat, yetkili merci, ön incelemenin yeterliliği, kararın tebliği ve itiraz ehliyeti ayrı belirlenmelidir savunmasının kabul edildiği maddi olaylar da karşılaştırılmalıdır.
• Resmî Gazete — memurlar soruşturma kararına itiraz yürürlük denetimi — resmî veri tabanında güncel karar araştırma kaynağı; araştırma ölçütü: bu idari uyuşmazlık için olay tarihinde ve son hukuki kontrol tarihinde yürürlükte bulunan metinler ile geçiş hükümleri ayrı ayrı kontrol edilmelidir.
• 4483 Sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun — m.1-9 ve özellikle 3, 6 ve 9
• 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu — m.158-172
• 2709 Sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası — m.36, 125 ve 129
• Danıştay Karar Arama